葉檀

沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑，證據(jù)確鑿。無(wú)論是義烏小商品指數(shù)，還是深圳華強(qiáng)電子指數(shù)，無(wú)論是東莞與溫州的房租，還是市場(chǎng)商戶的撤離，都在顯示沿海制造業(yè)深度萎靡。

面對(duì)轉(zhuǎn)型，沿海地區(qū)有兩種做法：或者繼續(xù)市場(chǎng)化，將轉(zhuǎn)型堅(jiān)持到底；或者退回政府主導(dǎo)投資時(shí)代，由特殊權(quán)力的大資金主導(dǎo)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，以大型項(xiàng)目暫時(shí)拉動(dòng)GDP，而后形成各個(gè)小而全的經(jīng)濟(jì)體，各地以政府項(xiàng)目、資金、優(yōu)惠政策爭(zhēng)取生存空間。前一條路是改革之路，意味著沿海地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，后一條路是退守之路，意味著沿海地區(qū)從市場(chǎng)時(shí)代退回到半市場(chǎng)時(shí)代。

無(wú)論從市場(chǎng)意識(shí)、公民意識(shí)，以及最近數(shù)年發(fā)生的擊退重化工案例，沿海地區(qū)已經(jīng)無(wú)法回到政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，如果強(qiáng)行推動(dòng)，將付出極大的代價(jià)，經(jīng)濟(jì)代價(jià)高昂、公民意識(shí)喪失、社會(huì)理性消失。

沿海地區(qū)的制造企業(yè)大多小而散，以深圳華強(qiáng)北為例，中國(guó)電子第一街，占地僅1.45平方公里，年銷售額曾經(jīng)高達(dá)600億元以上、日客流量達(dá)百萬(wàn)人，如今全行業(yè)利潤(rùn)率僅3%不到，8月有3575戶經(jīng)營(yíng)戶離場(chǎng)。據(jù)中證期貨行業(yè)研究小組調(diào)查，電子行業(yè)市場(chǎng)排名前一百名的企業(yè)，銷售額僅占5%，可見行業(yè)分散的程度。

毫無(wú)疑問，這個(gè)行業(yè)需要專業(yè)深化、企業(yè)集聚、技術(shù)創(chuàng)新。問題有三，怎么做？誰(shuí)來(lái)做？如何評(píng)估績(jī)效？

首先得認(rèn)識(shí)到是什么造成了華強(qiáng)北的蕭條，我們大可以用鴕鳥政策，把問題推給全球宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣。但真正的問題在后面。華強(qiáng)北是傳統(tǒng)功能型手機(jī)的配套市場(chǎng)，為什么不能順利地走向智能型手機(jī)配套市場(chǎng)？華強(qiáng)北曾經(jīng)以山寨手機(jī)的飛速創(chuàng)新聞名于世，說(shuō)明當(dāng)?shù)鼐哂型暾漠a(chǎn)業(yè)鏈配套，幾十年形成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)鉃椴灰?，為什么如今不堪一擊？中?guó)如此大的市場(chǎng)卻沒有任何的定價(jià)權(quán)，既無(wú)知名品牌也無(wú)核心技術(shù)？

當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)進(jìn)入蕭條期的時(shí)候，往往是并購(gòu)重組風(fēng)起云涌之時(shí)，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)格最低，只要有亮點(diǎn)就會(huì)入大企業(yè)的并購(gòu)法眼。為什么在中國(guó)，電子行業(yè)也好，光伏行業(yè)也好，要死一起死，要活一起活，甚至PE、VC一起進(jìn)入寒冬，非要政府出手拯救整個(gè)行業(yè)不可。那么多行業(yè)，政府救得過(guò)來(lái)嗎？

沒有出現(xiàn)并購(gòu)重組，說(shuō)明市場(chǎng)上的企業(yè)沒有哪家有真正的核心技術(shù)、核心品牌，大小企業(yè)的現(xiàn)金流一起緊張。

此時(shí)沿海地區(qū)需要做的不是政府大規(guī)模投資，而是基礎(chǔ)制度建設(shè)：建立嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，讓創(chuàng)新者有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受保護(hù)，市場(chǎng)上多的是技術(shù)小偷，而不是真正的創(chuàng)新者。同時(shí)，圍繞創(chuàng)新的服務(wù)產(chǎn)業(yè)也就無(wú)法興盛，未來(lái)服務(wù)業(yè)將受到?jīng)_擊。

根據(jù)各地資源秉賦差異，放手讓企業(yè)自行發(fā)展，發(fā)揮市場(chǎng)能力，是走出困境的最佳路徑。按照美國(guó)模式，企業(yè)自行發(fā)展，一旦出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，將進(jìn)入并購(gòu)重組階段，市場(chǎng)生態(tài)生生不息。政府不會(huì)如坐針氈，進(jìn)行大規(guī)模扶植。按照德國(guó)的模式，政府對(duì)于公開的各行業(yè)信息進(jìn)行詳盡分析，絕不允許產(chǎn)能肆意擴(kuò)張，但在產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上盡心竭力，對(duì)于企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)絕不干涉，因此企業(yè)可以在最明確的預(yù)期下經(jīng)營(yíng)。所以德國(guó)人個(gè)性優(yōu)勢(shì)下的機(jī)械、游艇等企業(yè)動(dòng)輒就是百年老店，且規(guī)模不大。當(dāng)然，在創(chuàng)新上尤其是電子類產(chǎn)品上，德國(guó)人無(wú)法與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，但他們足以維持自己的優(yōu)勢(shì)。

目前，一些地方政府在財(cái)政壓力下，千方百計(jì)引進(jìn)央企，自以為是為民謀利，于政績(jī)有利，于民有功。引進(jìn)央企對(duì)于建立理性社會(huì)有利嗎？對(duì)于市場(chǎng)化的并購(gòu)重組有利嗎？對(duì)于創(chuàng)新保護(hù)有利嗎？如果答案可疑，那么，東部地區(qū)大規(guī)模引進(jìn)央企就是飲鴆止渴，很有可能造成市場(chǎng)意識(shí)的倒退，成為國(guó)進(jìn)民退的新版本。