洪流

湖南永州幼女被逼賣淫案，因了母親唐慧不滿判決且多次“咆哮公堂”、“擾亂秩序”被永州公安處以勞教一年半。消息一出，全國(guó)輿論再度大嘩，根據(jù)最新消息，唐慧已被釋放。

天主教教義中有七宗罪，分別是“淫欲”、“懶惰”、“暴食”、“貪婪”、“憤怒”、“嫉妒”、“驕傲”，現(xiàn)不妨借以解讀“永州案”之過(guò)程。

一罪“淫欲”。

賣淫本是人類之動(dòng)物本能與商業(yè)利益相結(jié)合而產(chǎn)生的古老行業(yè)，人類有史以來(lái)便存在，在可預(yù)見的未來(lái)也將繼續(xù)存在下去，有的國(guó)家還將賣淫劃作特定管理產(chǎn)業(yè)，抽稅管理，衛(wèi)生監(jiān)督。但即便賣淫，也需兩廂情愿，不得違背一方意志或侵害未成年人。本案中的被告采用暴力，施以強(qiáng)奸，強(qiáng)迫幼女賣淫，犯“淫欲”之罪，理應(yīng)嚴(yán)懲。

二罪“懶惰”。

按照被害人母親唐慧的說(shuō)法，女兒失蹤后，曾多次向永州公安有關(guān)人員報(bào)案要求處理，但均被拒絕或拖延處理，由是導(dǎo)致了唐慧對(duì)有關(guān)公安人員的深度不滿，并經(jīng)法院判決后仍不罷休。若本案中有關(guān)公安人員經(jīng)查實(shí)與有關(guān)被告并無(wú)利益或親情瓜葛，卻在案件初發(fā)時(shí)消極怠工，玩忽職守，則犯“懶惰”之罪，理應(yīng)受罰。

三罪“暴食”。

幼女被逼賣淫案在全國(guó)觀眾的視野中進(jìn)入法院審理程序后，本來(lái)是一樁普通的刑事案件卻極罕見地經(jīng)歷了四年之久的審理時(shí)間。其間，案件經(jīng)三次一審，三次二審，最終七名被告有兩名被判死刑，四名被判無(wú)期，一名被判十五年。就筆者的刑案辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)而言，此案的判決對(duì)被告明顯過(guò)重，由此凸顯法院在輿論重壓下的扭曲變形。用一比喻來(lái)說(shuō)，法院本該讓被告吞下一只苦果，現(xiàn)在輿論重壓下卻判決被告吞下兩只，已犯“暴食”之罪，只是，讓被告暴食的，并非被告自己，卻是法院本身。

四罪“貪婪”。

通觀本案，七名被告因組織賣淫、強(qiáng)奸等罪，所獲量刑不可謂不重；而如果唐慧覺(jué)得判得還不夠而上訪，也屬維權(quán)，不可謂不正常；但若唐慧在上訪過(guò)程中，果如永州公安所言，“為達(dá)到判處七名被告人死刑的目的”，未遵循正常程序，“在中級(jí)法院立案大廳無(wú)理取鬧”，“晚上睡在立案大廳，連續(xù)滯留13天，致使市中級(jí)人民法院立案大廳無(wú)法正常辦公”，那么就唐慧來(lái)說(shuō)，已犯“貪婪”之罪。

五罪“憤怒”。

如果永州公安與被告并無(wú)利益或親情瓜葛，而唐慧卻一直追究有關(guān)公安人員的責(zé)任，且以“擾亂秩序”的方式來(lái)表達(dá)，這自然會(huì)引起有司的憤怒，并進(jìn)而采取了對(duì)唐慧處以勞教的措施。問(wèn)題在于，之前永州公安未積極追究相關(guān)被告的刑責(zé)就已非常被動(dòng)，而現(xiàn)在又對(duì)問(wèn)責(zé)自己的唐慧處以勞教，且勞教這一措施本身就是公安自己左手抓人，右手下判，涉嫌打擊報(bào)復(fù)，由是引起民眾公憤，也屬永州公安自斟自飲。就永州公安來(lái)說(shuō)，已犯“憤怒”失控之過(guò)。

六罪“嫉妒”。

永州案曝光后，自有律師奮勇向前，為唐慧維權(quán)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等方式，曉諭全國(guó)。然而在網(wǎng)絡(luò)上，也有不同的聲音，認(rèn)為律師借題炒作，博取眼球，但這些發(fā)聲者，卻未看到案件中的律師和媒體對(duì)于推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程，所起到的巨大作用。筆者認(rèn)為，這些聲音的背后，多少有些嫉妒的成分，已犯“嫉妒”之罪。

七罪“驕傲”。

如同所有被曝光的重案一樣，永州案被曝光后，輿論幾乎一邊倒地傾向弱勢(shì)群體唐慧一方，永州公安被置于孤立和尷尬的境地。易言之，民眾和大多數(shù)輿論都過(guò)分地相信自己的判斷，認(rèn)為唐慧肯定沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)都錯(cuò)在永州公安。這種過(guò)分自信未經(jīng)調(diào)查即輕易下結(jié)論并向?qū)Ψ饺影宕u的行為，已犯“驕傲”之罪。