吳英案二審維持死刑判決

生于1981年的吳英是浙江東陽人，技校沒讀完便開始摸索著做起了生意，從服務(wù)業(yè)、商貿(mào)業(yè)，到房地產(chǎn)、期貨，吳英不斷地變換行業(yè)，尋找著最能賺錢的機(jī)會，她幾乎踩準(zhǔn)了近幾年中最漂亮的商業(yè)節(jié)奏，其財富以驚人的速度積累。炒期貨的巨額虧損和介入民間借貸，是她踏上生死門的開始。2007年2月10日，吳英名下的本色集團(tuán)被立案調(diào)查，吳英被刑事拘留，法院認(rèn)為，吳英的行為不僅侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，而且破壞了國家的金融管理秩序，已構(gòu)成集資詐騙罪。2009年12月18日，金華市中級人民法院一審作出判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑。判決后第10天，吳英不服，表示上訴。2010年7月，有媒體報道吳英在看守所內(nèi)檢舉約10名官員和銀行負(fù)責(zé)人，其中多人獲刑。去年4月7日二審開庭后，吳英案一直懸而未判，2011年8月，吳英在獄中又另外檢舉了7名官員，希望通過立功表現(xiàn)爭取寬大。2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院二審判決維持對吳英的死刑判決。

點(diǎn)評：

大量的溫商因資金鏈斷裂跑路早已不是新聞，個人固然難辭其咎，制度性缺陷也起了推波助瀾的作用。中國民間金融的不規(guī)范和中小企業(yè)融資難的問題不解決，只依靠法律的威嚴(yán)恐怕解決不了真正的問題。

證監(jiān)會成立投資者保護(hù)局

中國證監(jiān)會1月10日宣布，證監(jiān)會投資者保護(hù)局（簡稱投保局）已于2011年底正式成立，目前已正式掛牌，并已投入運(yùn)作正式開展工作。

據(jù)悉，投保局為證監(jiān)會內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其定位是負(fù)責(zé)證券期貨市場投資者保護(hù)工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、組織指導(dǎo)、監(jiān)督檢查及考核評估工作。

除證監(jiān)會外，“一行三會”中的央行、銀監(jiān)會和保監(jiān)會也已陸續(xù)啟動金融消費(fèi)者保護(hù)部門，但目前籌備工作進(jìn)展速度不一。

對于這個機(jī)構(gòu)的成立，據(jù)新華社報道，是因為中國仍是一個以個人投資者為主體的市場，投資者尤其是中小投資者專業(yè)知識欠缺、風(fēng)險意識淡薄、風(fēng)險承受能力弱，在信息獲取和專業(yè)能力上有天然劣勢，權(quán)益容易受到侵害。于是致力于保護(hù)投資者利益的投資者保護(hù)局應(yīng)運(yùn)而生。

點(diǎn)評：

中國股市投資者被坑了許多年，證監(jiān)會終于成立了一個專門的部門來保護(hù)了，也算投訴有門？但在目前中國資本市場充滿種種制度性缺陷的情況下，投資者保護(hù)局真能保護(hù)投資者嗎？制度性的問題可不是多設(shè)一個部門就能夠解決的。

為什么不公布基尼系數(shù)？

1月17日，國家統(tǒng)計局公布全年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，2011年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21810元，比上年名義增長14.1％，扣除價格因素，實(shí)際增長8.4％；農(nóng)村居民人均純收入為6977元，比上年名義增長17.9％，實(shí)際增長11.4％。

在新聞發(fā)布會上，有記者提問為什么統(tǒng)計局一直沒有公開中國的基尼系數(shù)，馬建堂表示，2011年農(nóng)村居民基尼系數(shù)是0.3897。他進(jìn)一步解釋稱，“我們認(rèn)真研究評估，感覺到靠我們現(xiàn)在的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查而計算出來的城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)偏低。原因主要是難以獲取高收入階層居民真實(shí)的收入信息，這樣一來，依據(jù)我們現(xiàn)有資料計算的結(jié)果，我們評估了以后，感覺到偏低，所以就沒有發(fā)布?！?/p>

根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在0.3至0.4表示收入差距相對合理；0.47至0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。

2011年年末，國家統(tǒng)計局發(fā)布《中國全面建設(shè)小康社會進(jìn)程統(tǒng)計監(jiān)測報告（2011）》稱，從五項監(jiān)測指標(biāo)來看，2010年基尼系數(shù)略高于2000年的0.412。

有專家預(yù)測，目前中國的基尼系數(shù)估計在0.5的水平。

點(diǎn)評：

只公布農(nóng)村居民基尼系數(shù)，這樣的基尼系數(shù)對于衡量中國收入差距幾無實(shí)質(zhì)性意義。采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)雖然存在困難，但并非不可為，亦有學(xué)者做過關(guān)于灰色收入的樣本調(diào)查報告，揭示出許多灰色收入問題。統(tǒng)計部門并非要覺得“合理了”才公布。