孫興杰

從南海風波到中東變局，從湄公河船員遇難到蘇丹人質(zhì)事件，國際問題越來越受到普通中國人的關(guān)注。中國民眾，尤其是網(wǎng)民，雖然不能直接影響中國外交決策，但卻是中國外交轉(zhuǎn)型的推動力量。民眾對國際問題的認識，遠遠超出了學術(shù)界所討論的“三個主義”或者幾種范式的界限，民眾國際觀的多元化是中國社會思潮多元化的表征，也是中國內(nèi)政困境的鏡像。

國際觀多元化折射中國社會復(fù)雜性

從網(wǎng)絡(luò)上紛繁復(fù)雜的爭論中，大體可以歸納出以下五種中國民眾國際觀的思想譜系：

第一種，革命浪漫主義。這種觀點將西方尤其是美國視為中國的敵人，動輒以陰謀論來分析中國外交面對的困境。這種觀點與長期以來“革命”的思維訓(xùn)練息息相關(guān)，階級斗爭的理論在“文革”時期泛濫成災(zāi)，流毒至今，隨著時間的推移，對“文革”的浪漫化粉飾越來越嚴重，對民眾認識國際問題蒙上了一層“血色浪漫”。浪漫主義，忽視或者淡漠規(guī)則，而是以個人的意愿或者臆想來猜度世界運行的規(guī)律，最典型的是將當代世界的諸種危機歸結(jié)為少數(shù)精英或者某些神秘組織的操控。陳志武教授將陰謀論比作精神鴉片，可謂一語中的。在一個革命被神化的社會中，需要對革命浪漫主義祛魅，但是智識上的怠惰卻構(gòu)成了無形的障礙。

第二種，孤立主義。其核心特征在于外交要服務(wù)于內(nèi)政，外交只是國內(nèi)政治經(jīng)濟發(fā)展的工具。去年中國校車事故頻發(fā)，而中國向馬其頓捐助校車一事引發(fā)國內(nèi)輿情反彈；歐債危機重重，中國不能拿本國人的血汗錢去援助歐洲的“笨豬”國家。從這種觀點出發(fā)，只能得出這樣的結(jié)論：中國只有把自己發(fā)展起來，老百姓安居樂業(yè)之后，才有可能參與國際事務(wù)，承擔國際責任。中國的孤立主義不是源于本國遠離外部喧囂的自信與安全感，而是源于資源有限而弊病叢生的現(xiàn)實的焦慮。這種焦慮或者不滿一方面來自中國與世界橫向比較產(chǎn)生的反差，走出國門的中國人發(fā)現(xiàn)，歐美國家的物價更低、福利更多、社會更寬松與平和，相形之下，中國需要把更多的精力與資源用于國內(nèi)社會建設(shè)，有些人更是將一些援助活動比作“寧與友邦，不與家奴”之舉；另一方面，則源于中國歷史上“防御型外交”的傳統(tǒng)，長城便是這種外交文化的反映，文化傳統(tǒng)的慣性使中國容易陷入被動的“救火式”外交。

第三種，實用主義。其精髓是“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”。中國的外交就是要維護中國的國家利益，現(xiàn)實主義者也如是說。但是現(xiàn)實主義與實用主義之間的區(qū)別在于：前者所說的國家利益不僅包括有形的資本、資源，也包括國家形象、威望這樣無形的資源；而后者所理解的國家利益主要是物質(zhì)層面。實用主義外交失去了道德規(guī)范與倫理的約束，最終的結(jié)果是“失道寡助”，在國際舞臺上沒有朋友。中國國內(nèi)社會道德失范、信仰缺失，實用主義外交便是這種國內(nèi)境況在外交上的投射。

第四種，自由主義。西亞北非的“阿拉伯之春”使得中國民眾中的自由主義觀點凸現(xiàn)出來。在這些人看來，無論是卡扎菲還是巴沙爾都不值得中國同情，中國應(yīng)該在安理會投贊成票制裁這些獨裁者。這種觀點以為，推翻獨裁者便可以改變政治秩序，但事實并非如此。網(wǎng)絡(luò)上譴責巴沙爾而褒揚哈維爾的觀點比比皆是，從深層來講，這些觀點與其是對國際事件的評點，莫不如說是對國內(nèi)現(xiàn)狀不滿的宣泄。

第五種，國際主義。這更多地源于中國歷史的經(jīng)驗與記憶。筆者在整理一次問卷調(diào)查時發(fā)現(xiàn)一個有趣的問題，在問及“如果可以穿越時空，你愿意回到哪個時代”時，多數(shù)人都選擇了漢唐盛世，而那個文化自由、貿(mào)易發(fā)達的宋朝卻沒有得到人們的青睞。在中國人的歷史記憶中，漢唐時代的煌煌帝國才是未來中國可以追求或者模仿的典范，而宋朝割地賠款則是一種屈辱。有位學者稱，中國的歷史決定了中國必須做大國，否則老百姓是無法接受的。

大國、大國民與大外交

法國大革命打破了秘密外交的傳統(tǒng)，公共輿論在媒體中的影響越來越大，當下中國也是如此。雖然民眾無法參與外交決策，但是外交決策機構(gòu)卻不得不傾聽民眾的聲音。只有大國民才能支撐起一個真正的大國，只有一個大國才有真正的大外交，當然這三者并非單線的決定關(guān)系，而是形成一個循環(huán)的三角。

中國民眾的國際觀并非單色調(diào)的，而是具有流變性和偶然性，不同的時空條件下，會有不同的態(tài)度與表達。終其一點，國際觀更多地源于國內(nèi)的經(jīng)驗，培養(yǎng)理性、客觀的國際觀還要從國內(nèi)入手。

首先，擁有幸福感的國民才能寬容、理性地看待國際問題。一個充斥“官二代”、“富二代”的社會是難以形成開放、多元的言論空間的。既得利益者要么崇洋媚外，要么以陰謀論抗拒所有的反對者；失勢者帶有難以抹去的受害者情結(jié)，要么自怨自艾，要么仇視財富或者權(quán)力。如果國內(nèi)社會是一種維穩(wěn)的邏輯，那么外交必然是一種救火式的。大外交的視野和戰(zhàn)略需要夯實有力的國內(nèi)基礎(chǔ)，和諧外交的信心應(yīng)該源于和諧社會的構(gòu)建。當中國社會的和諧不再是口號的時候，大外交的民意基礎(chǔ)就會慢慢匯聚。

其次，理性、客觀、人道的媒體是大國民心態(tài)的“培養(yǎng)基”。新聞審查、商業(yè)利潤制造了大量的信息泡沫，模糊了事實的原貌。沒有建立起媒體自律的社會，必然充滿著夸張、獵奇，以及無謂的炒作。娛樂是一個社會中不可缺少的潤滑劑，但是如果政治、外交也被娛樂化，那會造成一種可悲的“犬儒主義”盛行。中國逐漸在世界舞臺上“入戲”，世界需要一個有擔當、負責任的中國。娛樂化、炒作帶來的不僅是無效信息的泛濫，更是國民心態(tài)的泡沫。在一個全球化的時代，中國人走向世界，媒體也需要與國際接軌，以新聞的專業(yè)主義去觸摸世界政治的脈動，以悲天憫人的人道主義情懷去感動世界，進而引導(dǎo)中國民眾與世界的“共振”。

再次，持續(xù)推進的改革開放為國民提供一個良好的預(yù)期。國家高層領(lǐng)導(dǎo)人不斷強調(diào)，不進行改革開放就是死路一條，其中的道理也適用于國民的心態(tài)。經(jīng)濟高歌猛進容易形成暴發(fā)戶的心態(tài)，但是政治經(jīng)濟改革一旦陷入停滯甚至倒退則會滋生恐懼、悲觀的情緒。上個世紀大危機時期，羅斯福在就職演講中說了一句鼓舞民心的話：唯一恐懼的是恐懼本身。當國內(nèi)矛盾叢生的時候，需要以一種改革的決心和意志來穩(wěn)定民心，用改革的行動塑造國民穩(wěn)定、良性的預(yù)期。唯其如此，才能培育大國民心態(tài)和視野。

復(fù)次，摒除歷史教育中的“受害者”情結(jié)，鍛造國民直面歷史與現(xiàn)實的勇氣，培養(yǎng)大歷史的胸懷。誠然，近代中國是充滿著種種不幸，但是也應(yīng)該看到，100多年的近代史也是中國社會轉(zhuǎn)型、國家重構(gòu)的過程，也是中國學習與模仿世界規(guī)則，融入世界的過程。當歷史教科書把跨國公司僅僅視為殖民擴張的幫兇，當下走向世界的中國企業(yè)就會面臨一種歷史經(jīng)驗空白的困境。忘記歷史，意味著背叛；選擇性遺忘，便是對未來的褻瀆。

最后，大外交不僅需要民意的支撐，也需要制度的設(shè)計。美國國務(wù)院被稱為世界的外交部，而美國國務(wù)卿的權(quán)勢僅次于總統(tǒng)；法蘭西共和國的總統(tǒng)專職外交與國防事務(wù)，俄羅斯也是如此。羸弱的制度是難以支撐起大國大外交的，更無法培育大國民的心態(tài)與風范。在未來，設(shè)立國家級外交與安全委員會已經(jīng)勢在必行，集中統(tǒng)一的外交決策機構(gòu)與多元外交渠道并不矛盾，前者負責研判、制定國家大戰(zhàn)略，后者是靈活有效的實現(xiàn)手段。