何雄飛

車禍羅生門(mén)

老愚

小悅悅走了。一個(gè)活潑的生命來(lái)到這個(gè)世間，磨難必不可少，但誰(shuí)能想到竟是如此結(jié)局？

沒(méi)有誰(shuí)關(guān)心別人。第一個(gè)貨車司機(jī)邊開(kāi)車邊打電話，突然加速軋到蹣跚走路的小女孩，7分鐘里，無(wú)人施救；第二輛貨車又開(kāi)過(guò)來(lái)，司機(jī)照樣什么也看不見(jiàn)。他只相信行車道上不會(huì)有任何值得自己費(fèi)心看一眼的事物，車輪碾碎了一朵小花，或許是那種特別的聲音令他們驚覺(jué)：莫非碾了人？逃跑，隱匿。在這樣的人性荒漠里，一個(gè)生命的離去變得相當(dāng)正常。其實(shí)，這漠然、卑怯的一群里就有你我的影子，一個(gè)正在失去的生命與他們無(wú)關(guān)，也與我們無(wú)關(guān)，我們只想抓住屬于自己的東西。所以，當(dāng)某一天，我們的親人甚至我們自己倒在血泊中的時(shí)候，我們會(huì)本能地把渴望救助的眼神投向四周，但心里一定是悲涼的，因?yàn)橹啦粫?huì)有人來(lái)施以援手。最后，只好把垂死的眼睛投向天空，那兒除了一朵輕浮的白云，沒(méi)有什么會(huì)望著我們。老天早就閉上眼睛了，他不愿意看這單調(diào)乏味冤冤相報(bào)的爛事。

有人會(huì)想，我不會(huì)躺在那兒，我小心行事，照顧好自己和親人，別讓車碾著。問(wèn)題是，你怎么能保證那個(gè)永遠(yuǎn)不知減速的司機(jī)，不會(huì)一路狂飆碾過(guò)你們的身軀？在任何時(shí)候、任何地方都可能出現(xiàn)的災(zāi)難，總要落在越來(lái)越多的人身上，不是你就是我。你或許在想，那個(gè)時(shí)候沒(méi)準(zhǔn)會(huì)有一個(gè)善良的拾荒阿婆在身邊，我不會(huì)悲慘地死去。

誰(shuí)都不相信自己會(huì)遭遇不幸，躺在車輪下的都是倒霉鬼。最后，向上蒼或什么教主祈福，便成了保佑性命的重要功課——?jiǎng)e讓我成為那個(gè)倒霉鬼！

打撈“道德契約”

石勇

可以說(shuō)，多年的道德滑坡對(duì)人心的刺激，經(jīng)過(guò)“累積”，在這一事件中達(dá)到了頂點(diǎn)。其恥辱，足以叩問(wèn)國(guó)人的良心。

很多人對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的路人的指責(zé)充斥著話語(yǔ)暴力，這是滑稽的?！皠?chǎng)心理”一消失，想象自己并不像“18冷漠路人”那樣缺德的人們，是否真的有道德，還真的難說(shuō)。

人類組成社會(huì)一起生活，一般而言，相互之間有兩種道德契約。一種是自然法意義上的道德契約，也就是政治哲學(xué)家們所說(shuō)的“自然義務(wù)”，針對(duì)的是“人”。積極方面，看到一個(gè)人處于危難之中，你有道德義務(wù)去幫一把、救一把；消極方面，你不能去害人。還有一種，是一個(gè)共同體成員之間的道德契約。當(dāng)弱者遭受災(zāi)難時(shí)，強(qiáng)者有幫助的道德義務(wù)。而強(qiáng)者之所以有這樣的道德義務(wù)，是因?yàn)樗芤嬗谒衅渌撕退纳鐣?huì)合作，他更多地利用了共同體的資源。

但這兩種原本可以在人心中存在的道德契約，在這個(gè)社會(huì)邏輯上自敗的“權(quán)利”話語(yǔ)中，悉被消解。

而在道德上沒(méi)有形成契約觀念，也就難以讓人與人之間具有或恢復(fù)道德關(guān)系，挽救已經(jīng)淪喪的道德。

現(xiàn)在，我們必須回到人性本身，以內(nèi)省之心，打撈沉沒(méi)的“道德契約”。

良心的成本，善行的代價(jià)

馬家輝

談?wù)摴潞偷赖?，如果永遠(yuǎn)從“如何提升公德和道德”的角度出發(fā)，甚難有效。因?yàn)?，?jiàn)義勇為見(jiàn)死必救其實(shí)并不是一樁太難做或難懂的事情，先別說(shuō)什么“與生俱來(lái)”的人性本善，即使僅在學(xué)校讀過(guò)幾年書(shū)，從課本或老師的口里，早已知道見(jiàn)義勇為見(jiàn)死必救的重要性；就算是文盲，就算完全沒(méi)上過(guò)學(xué)，亦能通過(guò)電視或電影或報(bào)紙知道見(jiàn)義勇為見(jiàn)死必救的急切性。

若要改善公德實(shí)踐，必須換個(gè)角度思考問(wèn)題，亦即，把“如何提升”改為“如何不妨礙”，深入探究到底存在什么樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素，使得人們不敢把早已熟知的見(jiàn)義勇為見(jiàn)死必救概念付諸行動(dòng)？到底是哪些壓抑因素在發(fā)揮作用，使得人們不愿把見(jiàn)義勇為見(jiàn)死必救實(shí)踐于當(dāng)下？唯有清清楚楚地找出這些因素，并予以去除，當(dāng)下回遇見(jiàn)悲劇或危機(jī)，人們才會(huì)不再冷漠、不再麻木，才會(huì)愿意救人、樂(lè)于救人。善良，若純屬概念，想想即感溫暖，也不會(huì)有人禁止你去想，你要怎樣想便怎樣想，把自己想象得多偉大便多偉大。但善良若是一種行動(dòng)，便跟其他許許多多的社會(huì)行動(dòng)一樣，受限于許許多多的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。當(dāng)你把壓在大家身上的枯木拿走，人們通常愿意自發(fā)善行，根本不必提供什么5000元的事后獎(jiǎng)勵(lì)或事前誘因。

有什么因素把大家的善行壓??？太多了，也太常見(jiàn)了。當(dāng)你每天讀報(bào)紙或聽(tīng)廣播，甚或只是從親戚朋友那里聽(tīng)來(lái)許許多多的故事，有人在公路上停車救人，卻發(fā)現(xiàn)被救的是騙子，連同躲在路邊的壞人把施救者洗劫；有人在馬路邊扶助受傷路人，甚至把路人送往醫(yī)院，卻被警察冤枉是賊，屈打成招，送去坐牢；有人拾遺報(bào)案，卻被失主誣告偷竊，倒過(guò)來(lái)要賠錢(qián)消災(zāi)，吃不了兜著走……而最可怕的是，被誣告的人于事后總是有冤沒(méi)處訴，幾乎得不到法律公義的支持，僅能偶爾在新聞傳媒或互聯(lián)網(wǎng)上露點(diǎn)風(fēng)聲，得到若干熱心關(guān)注和安慰。我問(wèn)你，當(dāng)你年復(fù)一年聽(tīng)到看到這些事時(shí)，你還敢做好人嗎？你還會(huì)提醒子子孫孫做好人嗎？

善行的實(shí)踐，受著太多太多的因素影響，包括救人者的年紀(jì)大小、貧富階層、教育水平、健康狀況等。曾有心理學(xué)家做實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)即使是30分鐘前聽(tīng)的音樂(lè)，亦會(huì)影響救人與否的判斷。例如，如果剛聽(tīng)過(guò)憂郁的古典樂(lè)，遇上危難時(shí)，往往較易產(chǎn)生放棄之感，轉(zhuǎn)頭即走；但剛聽(tīng)過(guò)激昂的搖滾樂(lè)，或因情緒仍在高亢之中，熱血仍在沸騰，腎上腺素仍在飛升，則較易對(duì)別人伸出援手。美國(guó)心理學(xué)家要求大學(xué)生到非洲做義工，救助貧困兒童，他們先對(duì)不同組別的受測(cè)者播放不一樣的錄像片段，有些片段把非洲描述成寧?kù)o清幽之地，有些則提供了“風(fēng)險(xiǎn)暗示”，描述某些義工曾患重病，很明顯，也極正常。不必問(wèn)了，看過(guò)包含“風(fēng)險(xiǎn)暗示”片段的受測(cè)者，拒絕做義工的遠(yuǎn)高于另一組。

善行，如同其他社會(huì)行動(dòng)，有最起碼的底線，在某些時(shí)刻和某些狀態(tài)下，大家會(huì)不惜自我犧牲、不計(jì)得失，但在大多數(shù)時(shí)候，有著極高的成本。此時(shí)此刻，在善行實(shí)踐背后有著某些并非口喊“提升公德心”即可對(duì)抗的心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算方式，若不從根本層面去看，見(jiàn)死不救的悲劇仍會(huì)一現(xiàn)再現(xiàn)。