吳茜

摘要：新歷史小說中的革命敘事包含了對革命中所犯錯誤的反思、對革命終極意義的追問以及對革命理想的堅(jiān)持。它力求風(fēng)格多樣化，達(dá)到真實(shí)性與傾向性統(tǒng)一，并用美學(xué)、歷史、人文三重標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)來評價作品，這與馬克思主義文藝?yán)碚摱际且幻}相承的。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；文藝?yán)碚?；新歷史小說；革命敘事

中國當(dāng)代的革命敘事可追溯到上世紀(jì)五十至七十年代的革命歷史小說，但這些作品普遍存在著在政治功利的驅(qū)動下將革命神圣化、理想化的現(xiàn)象。而新歷史小說則為革命歷史提供了一種全新的書寫方式，它摒棄了傳統(tǒng)革命歷史小說的二元對立模式，注重對文化的審視、對人性的發(fā)掘和對革命的反思，力圖將還原歷史真實(shí)。關(guān)于新歷史小說中的革命敘事，前人已有較多研究，大部分評論肯定了其在解構(gòu)神圣革命、還原歷史真實(shí)上所作出的貢獻(xiàn)，但也有部分評論者認(rèn)為其在重寫歷史的過程中消解了經(jīng)典與崇高，弱化了文藝的政治教化作用。與革命歷史小說相比，新歷史小說一方面表達(dá)了經(jīng)歷了文革后的新一代對歷史真實(shí)、歷史價值的重新考量，另一方面也體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)下純文學(xué)受到巨大商業(yè)沖擊的現(xiàn)狀。所以歷史地、辨證地評價新歷史小說中的革命敘事十分必要。

眾所周知，馬克思主義理論是科學(xué)的世界觀和方法論，它不僅揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，而且相應(yīng)地揭示了人類意識形態(tài)領(lǐng)域，包括文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域在內(nèi)的特殊規(guī)律[1]。馬克思主義的文藝?yán)碚撌钦麄€馬克思主義理論體系中不可或缺的組成部分，是世界文藝?yán)碚撌飞系膫ゴ蟾锩词乖谝粋€半世紀(jì)后的今天依然具有巨大的科學(xué)價值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。下文將結(jié)合馬克思主義文藝?yán)碚摚治鲂職v史小說革命敘事的特點(diǎn)。

一、突破文化專制，追求風(fēng)格多樣性

馬克思曾在《評普魯士最近的書報檢查令》中說道：“……但你們?yōu)槭裁匆笫澜缟献钬S富的東西——精神，只能有一種存在形式呢？……每一滴露水在太陽的照耀下都閃耀著無窮無盡的色彩，但是精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀著什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩！”[2]這段話無疑是對當(dāng)局文化專制的控訴和詰問，以及對創(chuàng)作自由、風(fēng)格多樣的大力呼吁。革命歷史小說中的革命敘事就存在著“只有一種色彩”的單一化現(xiàn)象，作品中的所有矛盾都是階級矛盾、階級斗爭，所有感情都被階級感情所取代，誠然，在當(dāng)時的社會歷史背景下，階級斗爭的確是革命敘事的主流，但如果所有的作品都表現(xiàn)同一個主題、同樣的內(nèi)容，那不是過于單調(diào)了嗎？1942年，毛主席在《在延安文藝座談會上的講話》中號召全國的文藝工作者們站在無產(chǎn)階級和人民群眾的立場，端正創(chuàng)作態(tài)度，寫出為廣大人民所喜聞樂見的作品。我們不能否認(rèn)《講話》在特定場合下起到的重要作用；但在新的歷史條件下，如果對其中部分屬于政治策略性的提法也任意引申，則會制約文藝的多樣性發(fā)展。尤其是在文革時期，文藝被反革命集團(tuán)用來作為篡奪黨權(quán)的借口，導(dǎo)致文藝界萬馬齊喑，這無疑是文化專制的慘痛教訓(xùn)。

1979年，隨著“四人幫”被打倒，解放思想、改革開放的春風(fēng)吹遍中國大地，鄧小平《在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上的祝詞》提出了內(nèi)涵更深更廣、更適應(yīng)歷史背景和時代發(fā)展的“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”口號，代替“文藝為政治服務(wù)”、“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”。在相對寬松的社會環(huán)境下，新歷史小說在革命敘事方面也呈現(xiàn)出了風(fēng)格多變、內(nèi)容繁多的特點(diǎn)。在“后革命”氛圍下，對“紅色經(jīng)典”的多樣化闡釋大致可以分為四種。其一，續(xù)寫。即通過宏大革命歷史場景的彰顯、英雄人物的塑造等弘揚(yáng)革命的理想主義精神，繼續(xù)為政治服務(wù)。其二，補(bǔ)寫。即置換其中一些支撐性敘述話語和資源，將諸如民族主義話語、人道主義思想等內(nèi)容融入革命歷史敘事中。其三，改寫。即采取直接顛覆經(jīng)典革命歷史敘事的策略，試圖通過刺破革命話語的謊言以接近歷史的本真狀態(tài)。其四，戲?qū)?。即將革命故事戲謔化、趣味化，通過幫助大眾獲得種種快感體驗(yàn)從而在文化市場上占有一席之地。[3] 新歷史小說中的革命敘事也涵蓋在其中，主要屬于改寫和補(bǔ)寫。這四種趨勢并非都是進(jìn)步的、科學(xué)的，但其至少為讀者提供了多種選擇，為文化界的“百花齊放”作出了努力。

二、力圖達(dá)到文藝真實(shí)性與傾向性的統(tǒng)一

恩格斯在《致敏娜·考茨基》的信中對文藝的傾向性與真實(shí)性的辯證關(guān)系做了論述。首先他“絕不是反對傾向性本身”，因?yàn)槿魏巫骷易髌范际菐в袃A向性的。但他同時認(rèn)為“作家不必要把他所描寫的社會沖突的歷史的未來的解決辦法硬塞給讀者”[4]。文學(xué)作品中必須有傾向性，即作家必定會對其描寫的事物持某種情感態(tài)度，但如果這種態(tài)度沒有和作品融合而游離于作品之外，那就變成了抽象的、空洞的說教。傳統(tǒng)革命歷史小說中的人物常常把革命的“意義”掛在嘴邊，將文學(xué)的傾向性發(fā)揮到極致，幾乎成了純粹的政治宣傳詩，使真實(shí)感、親切感大打折扣。新歷史小說的革命敘事也暗含了作者的傾向，但鮮有鼓動性的言語和不切實(shí)際的行為，而是將革命思想蘊(yùn)含到平凡的生活之中。

在塑造人物上，馬克思主義反對“席勒式”地把個人變成時代精神的單純的傳聲筒，而應(yīng)“莎士比亞化”地從現(xiàn)實(shí)出發(fā)塑造有血有肉的人物。[5]在傳統(tǒng)革命敘事中，觀念化、臉譜化的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，英雄都是國字大臉，英俊無比；反面人物則是尖嘴猴腮、猥瑣不堪。而在新歷史小說中這種現(xiàn)象則大有好轉(zhuǎn)，甚至“正派”、“反派”的衡量標(biāo)準(zhǔn)也模糊不清了，如《白鹿原》（陳忠實(shí)）中主人公白嘉軒，一方面他是德高望重、以仁義著稱的族長，另一方面他又是舊的封建秩序的維護(hù)者，是進(jìn)步力量的反對者。這樣的人物設(shè)置雖然復(fù)雜但卻真實(shí)，避免了單一化、概念化的誤區(qū)。筆者認(rèn)為，新歷史小說的革命敘事在人物塑造方面主要有四個趨勢。其一是對傳統(tǒng)意義上的英雄的消解。“高大全”形象不復(fù)存在，取而代之的是一些為了私欲或純粹因?yàn)榕既欢鴧⒓痈锩娜?，如《舊址》（李銳）中為了強(qiáng)占女性、滿足個人欲望而參加革命的陳狗兒，《白鹿原》中拋硬幣決定入“國”入“共”的鹿兆海和白靈，竊取革命果實(shí)的白孝文，信仰堅(jiān)定但一生不得志的鹿兆鵬等等。其二是對除工農(nóng)和共產(chǎn)黨之外其他革命力量的描寫，如《紅高粱》（莫言）中身為土匪卻英勇抗日的“我爺爺”。其三是對革命的“看客”的塑造。如《白鹿原》中道德和仁義的化身朱先生，他品行高潔學(xué)富五車，未出白鹿原卻能胸懷天下，但他卻始終不愿出山致仕，是一個革命的旁觀者。其四是對反派人物的雙面描寫，既揭露其反動的一面，也不刻意回避或惡意丑化他身上偶爾閃現(xiàn)的人性美或優(yōu)秀品質(zhì)。多樣化的革命敘事真實(shí)地反映了人們對于革命歷史的不同態(tài)度，再現(xiàn)了生動的革命場景。

三、美學(xué)、人文、歷史三重標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合

恩格斯在評論拉薩爾的劇作《濟(jì)金根》時指出“我是從美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)，即以非常高的、即最高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量您的作品的”[5]由此可見，恩格斯對文藝的評判標(biāo)準(zhǔn)是美學(xué)的和歷史學(xué)兩方面地統(tǒng)一。美學(xué)的觀點(diǎn)注重文學(xué)的審美性，而歷史的觀點(diǎn)注重文學(xué)的社會性，將二者結(jié)合起來說明一部優(yōu)秀的作品是審美愉悅與社會功用的完美結(jié)合。

此外，還有學(xué)者指出了馬克思主義歷史觀中關(guān)于人的本質(zhì)、人學(xué)和人道主義的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)一直為過去中國的馬克思主義研究者所忽視，實(shí)際上馬克思主義的人道主義與資產(chǎn)階級人道主義并不能混為一談。馬克思主張的人道主義不是悲天憫人的同情，不是小恩小惠的施舍，而是通過革命斗爭消滅私有制，不僅解放勞動者，而且解放全人類。這種人道主義和共產(chǎn)主義最高理想是緊密相連的。它并不排斥博愛，但反對抽象的泛愛，而是有具體目標(biāo)的愛、追求實(shí)效的愛 [6]。所以馬克思主義文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為美學(xué)、人文、歷史三重標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。在新歷史小說里，革命者不是一呼百應(yīng)的英雄、某個階級的先進(jìn)代表或一個“符號”，而是一個有血有肉有感情的平凡人。黑娃（《白鹿原》）是革命者中極不尋常的一個，他從鬧農(nóng)協(xié)開始踏上革命的道路，參加過共產(chǎn)黨武裝部隊(duì)，失敗后淪落為土匪，后招安進(jìn)了國民黨保安團(tuán)，在關(guān)鍵時刻起義投誠，促成了滋水縣的解放，而最終卻被同黨白孝文誣陷冤殺。黑娃與鹿兆鵬、鹿兆海之類的革命黨不同，他并沒有固定的革命信仰和政治傾向；他更與白孝文之類的投機(jī)分子也不同，他重義輕利、俠肝義膽。他雖然輾轉(zhuǎn)于不同的陣營，但讀者卻不認(rèn)為他兩面三刀，反而多對他持同情態(tài)度，就是因?yàn)樗苄攀牡┑┑卣f自己“從不負(fù)人”。遺憾的是他對革命沒有正確的認(rèn)識，分不清國共革命性質(zhì)的差別，其革命舉動更多的是出于兄弟之義而缺乏理性的思考。黑娃“處處與人作對”時能化險為夷，“學(xué)為好人”后卻成為了革命的犧牲品，這是對革命意義的追問和反思?！敦S乳肥臀》中的司馬庫雖然在政治上覺悟不高，但卻是作者較為偏愛的一個角色，作者毫不避諱地指出了他身上缺點(diǎn)，但也肯定了他敢作敢為、敢愛敢恨的豪爽灑脫。在新歷史小說中，他們沒有被簡單地劃到為不同的革命陣營中，而是融入了更多的人性思考。這都體現(xiàn)了新歷史小說中人文精神的回歸。

綜上所述，新歷史小說用新的歷史觀念和敘事方法來描寫在不同環(huán)境下革命所呈現(xiàn)出的不同樣態(tài)，并包含了對革命中所犯錯誤的反思、對革命終極意義的追問以及對革命理想的堅(jiān)持。它力求風(fēng)格多樣化，達(dá)到真實(shí)性與傾向性統(tǒng)一，并用美學(xué)、歷史、人文三重標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)來評價作品，這與馬克思主義文藝?yán)碚摱际且幻}相承的。馬克思主義文藝?yán)碚撌俏ㄎ锏?、辯證的、歷史的，也是先進(jìn)的、科學(xué)的、與時俱進(jìn)的，故學(xué)習(xí)和堅(jiān)持馬克思主義文藝?yán)碚撛诋?dāng)代仍有重要意義。

注釋：

[1]陸貴山,周忠厚.馬克思主義文藝論著選講[M].中國人民大學(xué)出版社,2011年,序第21頁.

[2]陸貴山,周忠厚.馬克思主義文藝論著選講[M].中國人民大學(xué)出版社,2011年,序第1頁.

[3]王又平,孫雯娟.后革命氛圍中的革命歷史再敘事[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）,2011(1).

[4]陸貴山,周忠厚.馬克思主義文藝論著選講[M].中國人民大學(xué)出版社,2011年,第206頁.

[5]陸貴山,周忠厚.馬克思主義文藝論著選講[M].中國人民大學(xué)出版社,2011年,第135頁.

[6] 李思孝.回到馬克思——馬列文論學(xué)習(xí)札記[J].文藝研究,1997(1).

（作者簡介：吳 茜（1992.3-），女，漢，江西南昌人，大學(xué)本科，華中師范大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)方向。）