摘要：鹽業(yè)官營是漢武帝實施的重要經(jīng)濟政策，就官營政策的實施時間存在爭議，元狩五年應(yīng)該是準(zhǔn)確年份，而非元狩四年。同時，在廣大的漢代疆中，少量的鹽官并不能滿足百姓需求，小鐵官在其中便擔(dān)任了一定的販鹽角色。

關(guān)鍵詞：鹽鐵官營 元狩五年 小鐵官

承接西漢初年的“弛山澤之禁”制度，漢武帝大刀闊斧地一改往制，收回山澤之利，盡歸國有，行專賣制度。鹽的專賣至管仲起，西漢正式成型，并成為往后王朝行專賣的基本模型。

一、鹽鐵官營之爭議

《漢書·食貨志》載，武帝時期， “大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽言：‘山海，天地之臧，宜屬少府，陛下弗私，以屬大農(nóng)佐賦。愿募民自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇民欲擅斡山海之貨，以致富羨，役利細(xì)民。其沮事之議，不可勝聽。敢私鑄鐵器、煮鹽者，釱左趾，沒入其器物?？げ怀鲨F者，置小鐵官，使屬在所縣”[1]、，這項記載被認(rèn)為是鹽業(yè)專營制度的開端。鹽業(yè)由官府統(tǒng)一管理，并統(tǒng)一招募百姓為之制鹽，官府給予“牢盆”作為制鹽工具，而敢擅自制鹽者，將受到斷左腳、沒收制鹽器具的懲罰。對這段話，一直以來都有爭議，筆者就其中兩點發(fā)表個人意見。其一， 實施鹽鐵專賣的具體時間；主要有兩種說法，元狩四年和元狩五年。元狩四年的說法主要來源于司馬光《資治通鑒》，“四年……于是 以東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事……詔禁民敢私鑄鐵器、煮鹽者左趾，沒入其器物”，“四年”就指元狩四年，后者多流傳此種說法。然而，引用呂祖謙《大事記題解》中說法，王利器先生卻認(rèn)為應(yīng)該是元狩五年，“元狩五年，罷三銖錢，行五銖錢，初榷鹽、鐵” [2]。 孔詳軍先生在《西漢鹽官制度考察》也認(rèn)為，據(jù)《史記·平準(zhǔn)書》載，鹽鐵專營在行五銖錢之后，而《史記·武帝紀(jì)》載行五銖錢在元狩五年，所以鹽鐵專營也應(yīng)該至少在元狩五年。通過對《史記·平準(zhǔn)書》細(xì)讀，我找到一些蛛絲馬跡，“其明年，大將軍、驃騎大出擊胡……”徐廣作注為“元狩四年”，通過相互對照、確定《史記》中《武帝紀(jì)》、《匈奴列傳》與《平準(zhǔn)書》的渾邪王降漢的時間，并以此作為標(biāo)準(zhǔn)往下推接，這里的元狩四年說法是準(zhǔn)確的?！镀綔?zhǔn)書》緊接著寫到“有司言三銖錢輕，易奸詐，乃更請諸郡國鑄五銖錢，周郭其下，令不可磨取鋊焉。大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽言：“山海，天地之藏也，皆宜屬少府……使孔僅、東郭咸陽乘傳舉行天下鹽鐵，作官府，除故鹽鐵家富者為吏?！闭f的是行五銖錢和鹽鐵專賣，的確，鹽鐵專賣制度在五銖錢之后才出現(xiàn)，這一點可以確定。但是，以上兩段話銜接緊密，期間并沒有出現(xiàn)通常意義上“其明年”的說法，就應(yīng)該同屬于元狩四年。這樣說，鹽鐵專賣應(yīng)該開始于元狩四年？再看《史記·武帝紀(jì)》，“五年春三月甲午，丞相李蔡有罪，自殺。天下馬少，平牡馬，匹二十萬。罷半兩錢，行五銖錢”，元狩五年，“罷半兩錢，行五銖錢”，這與《平準(zhǔn)書》“元狩四年”說法相悖，難道是作者錯寫？筆者認(rèn)為不然。每一項制度從提出到正式實施，都需要一個過程，《平準(zhǔn)書》提到的行五銖錢和鹽鐵專賣皆是上奏之言，“有司言”、“大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽言”，都指大臣向皇上上奏建議，上奏的時間應(yīng)該指元狩四年，就例如現(xiàn)代政策的實施，總要以新的一年為開始，所以，從上奏建議到正式實施，需要將近一年時間準(zhǔn)備，并選取新的一年而開始實施，所以，元狩五年以新的開始遂成為行五銖錢和鹽鐵專賣的正式時間。應(yīng)該說，武帝在很早以前便動了鹽鐵官營的念頭，“于是以東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事，而桑弘羊貴幸。咸陽，齊之大煮鹽；孔僅，南陽大冶，皆至產(chǎn)累千金，故鄭當(dāng)時進言之?！盵3]在鹽鐵官營之前，桑弘羊這位極力推崇專賣政策的大臣便已總管大司農(nóng)之職，咸陽作為齊地大鹽商，也被正式任命主管鹽事，作為大農(nóng)丞，漢武帝去除原來管理鹽事之臣，掃除舊勢力，重新扶持一批能支持他實施專賣政策的勢力，緊接著便上演孔僅、咸陽上言專賣鹽鐵一幕，這是西漢鹽業(yè)專營的萌芽，展示著武帝蓄勢勃發(fā)專營鹽業(yè)的決心。

其二，“愿募民自給費”的解釋；也主要有兩種說法，羅慶康先生在《漢代鹽制研究》里認(rèn)為，官府雇傭能自備生活費的貧民，生產(chǎn)費用由官府供給。而劉良群先生在《從鹽鐵官營看西漢專賣制度及其流弊》中卻認(rèn)為，是由官府提供一定的生活費用，百姓自己支付制鹽的生產(chǎn)費用。二者是圍繞百姓“自給費”是生活費用或生產(chǎn)費用產(chǎn)生分歧，但只陳述了觀點，都沒有做進一步解釋。以此看，似乎“自給費”代指生產(chǎn)費用更說得通，“募民”的“募”字指招募，就已經(jīng)說明將給予一定金錢作為報酬，而這份報酬就相當(dāng)于生活費用，與“自己能支付生活費用”意思的“自給費”相矛盾。再者，后面提到“因官器”與“牢盆”，這些指代生產(chǎn)鹽鐵的工具或生產(chǎn)場所，包含在生產(chǎn)費用之內(nèi)，從側(cè)面也說明由百姓自己準(zhǔn)備部分生產(chǎn)費用，官府只提供生產(chǎn)費用一部分的生產(chǎn)工具或場所。

二、鹽業(yè)官營之范圍與職責(zé)

同時，相較于之前鹽業(yè)私營，還有一個顯著的變化，便是鹽業(yè)利潤盡歸大農(nóng)，而不是歸于少府。二者是有區(qū)別的，固然，天下皆是皇帝一人財產(chǎn)，但這是名義上的，實際上有專門負(fù)責(zé)皇帝生活的部門，稱之為少府，皇帝私人財產(chǎn)由它管理。而大農(nóng)管理的是國家稅收財富，是支撐整個政府開支與軍費的重要機構(gòu)。這樣，巨大的鹽業(yè)利潤便可以用于國家開支，可以極大程度的補充軍費用度的不足，這無疑是進步的。并且，值得注意的是，這時的鹽鐵官營是可以控制整個國家的，連諸侯王國也不例外，這是中央力量強盛，而諸侯王國逐漸衰落的結(jié)果。雖然《漢書?地理志》并沒有記載諸侯國有鹽官設(shè)置，但卻有明確的鐵官設(shè)置，例如“中山國，高帝郡……有鐵官”，并且，當(dāng)時趙王私營鹽鐵，卻受到張湯“ 常排”，“趙國以冶鑄為業(yè)，王數(shù)訟鐵官事，湯常排趙王”[4]，一直以來鹽鐵政策同屬一類，也說明鹽業(yè)官營政策也涉及到諸侯國。

對于大一統(tǒng)王朝，鹽業(yè)政策的全國范圍實施需要相當(dāng)規(guī)模的行政機構(gòu)。鹽業(yè)專賣由大司農(nóng)統(tǒng)一管理，作為中央決策機構(gòu)，其下設(shè)“斡官”，管理鹽業(yè)收入，稱為長與丞，“而桑弘羊為治粟都尉，領(lǐng)大農(nóng)，盡代僅斡天下鹽鐵……乃請置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國，各往往置均輸、鹽、鐵官”[5]，并且在地方上獨立設(shè)立鹽官，直接管理各郡國的鹽業(yè)，這樣就為鹽業(yè)專營政策的實施準(zhǔn)備了獨立且具體的行政機構(gòu)，保證了專營政策的實施。鹽官的具體職責(zé)主要有四點，具體而全面地控制著鹽業(yè)。第一，鹽官負(fù)責(zé)鹽的開采權(quán)。鹽利收歸國有，由鹽官組織百姓煮鹽制鹽，并提供煮鹽器具，給予一定的生活報酬。所以有鹽產(chǎn)之地，多設(shè)鹽官，就是這個原因?！逗鬂h書·百官志》注，“本注曰：凡郡縣出鹽多者置鹽官，主鹽稅”。東漢鹽官較西漢有所增加，但并沒有減少之，足以說明西漢鹽官設(shè)置梗概。并且，通過觀察《漢書·地理志》，鹽官設(shè)置地點皆為當(dāng)時產(chǎn)鹽之所。西漢時期，鹽類資源主要來自三方面，海鹽，井鹽，池鹽，“夫天下物所鮮所多，人民謠俗，山東食海鹽，山西食鹽鹵，領(lǐng)南、沙北，固往往出鹽，大體如此矣”[6]，往往一個地區(qū)食用某一產(chǎn)地食鹽，形成食鹽區(qū)域，食鹽地點的鹽官首要職責(zé)就是掌管鹽業(yè)生產(chǎn)；第二，鹽官負(fù)責(zé)鹽業(yè)的運輸。根據(jù)《漢書·地理志》，鹽官多設(shè)置在東部濱海地帶，占總數(shù)52%之多，這樣龐大數(shù)量的鹽，不僅要保證當(dāng)?shù)厝耸雏}需求，也要運往中部，西部地帶，王子今先生就提到過，“海鹽西運，與秦漢時期自東而西的貨運流向的基本趨勢是大致一致的”，在這期間，并海道發(fā)揮巨大價值，它是東部地區(qū)極其重要的陸路通道，共有八條東西向交通與之相連，[7]它們便肩負(fù)了海鹽西運乃至全國的重要職責(zé)，使東部產(chǎn)鹽地區(qū)成為全國屈指富裕之地，富裕催生繁榮，東部沿海從蠻夷之邦變?yōu)槿珖幕行闹?，這些道路不僅負(fù)擔(dān)著食鹽運輸，也更是承載著經(jīng)濟交流、文化流通的重要任務(wù)。除了海鹽，山西解池則承擔(dān)著大部分西部的食鹽需求，他的輻射范圍雖比不上海鹽，但也不容忽視，《后漢書·馮岑賈列傳》中就記載了南陽人賈復(fù)食用解池之鹽的情況，“王莽末，為縣掾，迎鹽河?xùn)|，會遇盜賊，等比十余人皆放散其鹽，復(fù)獨完以還縣，縣中稱其信”，解鹽的輻射范圍不僅僅是像司馬遷所說的山西之地，更是到達河南，產(chǎn)地之鹽也不僅僅供給當(dāng)?shù)鼗蚰骋粎^(qū)域范圍，更是要相互溝通，以保障不產(chǎn)鹽的廣大地區(qū)百姓食鹽，而這一切則都需要鹽官的協(xié)調(diào)處理，并以募民運輸?shù)男问酵瓿?。第三，鹽官負(fù)責(zé)鹽的販賣權(quán)?！敖窈胙蛄罾糇辛兴?，販物求利”[8]，鹽官就包含在這類官吏中。鹽官不但充當(dāng)行政人員，也具有商販的身份，他們規(guī)定時間與地點，四周百姓皆往此地買鹽。據(jù)《漢書·地理志》的記載，漢代共設(shè)置鹽官35處，一個郡一般設(shè)置一處鹽官，但漢王朝如此廣大的地區(qū)與龐大的人口，單單這些鹽官，如何保證百姓能普遍吃上食鹽呢？“太原郡，秦置。有鹽官，在晉陽。屬并州。戶十六萬九千八百六十三，口六十八萬四百八十八。有家馬官?？h二十一”[9]，太原郡于晉陽設(shè)置鹽官一處，但它卻擁有將近17萬戶的人口，并且該郡面積廣大，周邊偏遠(yuǎn)地區(qū)的百姓如何能長途跋涉前往晉陽購買生活必需品鹽呢？這樣看來，鹽官的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足百姓對鹽的購買需求。所以，筆者可否大膽猜測，自古鹽鐵制度統(tǒng)一，鐵官在鹽的販賣中，也扮演一定的角色。《漢書·食貨志》載，“郡不出鐵者，置小鐵官，使屬在所縣”[10]，在沒有鐵資源的郡設(shè)置小鐵官，分屬于每個縣，小鐵官以縣為單位負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐蔫F器管理與販賣，鐵官如此，文獻中卻沒有關(guān)于設(shè)小鹽官于不產(chǎn)鹽地點的記錄，這樣的構(gòu)成是不合理的，鐵器雖重要，卻可長時間使用，而鹽是每日都會消耗的，鹽的需求至少不應(yīng)該少于鐵器需求，在同等重要的情況下，鹽的販賣由誰負(fù)責(zé)，小鐵官便可充當(dāng)一定的角色。

鹽鐵官營的實行，為漢王朝帶去了豐厚的財政收入，在抑制豪強大商、杜絕百姓逐利之心起到重要作用。但它卻使新一批的官僚商販滋生，與民爭利，對西漢中后期的商品經(jīng)濟發(fā)展起了阻礙作用。

參考文獻

[1]《漢書》卷24下《食貨志下》，北京：中華書局，1962年6月。

[2]王利器校注《新編諸子集成·鹽鐵論校注上》，北京：中華書局 1992年7月。

[3]《漢書》卷24下《食貨志下》，北京：中華書局，1962年6月。

[4]《漢書》卷59《張湯傳第二十九》，北京：中華書局，1962年6月。

[5]《漢書》卷24下《食貨志下》，北京：中華書局，1962年6月。

[6]《史記》卷129《貨殖列傳第六十九》，北京：中華書局，1959年。

[7]王子今：《兩漢鹽產(chǎn)與鹽運》，《鹽業(yè)史研究》，1993年03期。

[8]《史記》卷30《平準(zhǔn)書第八》，北京：中華書局，1959年。

[9]《漢書》卷28上《地理志第八上》，北京：中華書局，1962年6月

[10]《漢書》卷24下《食貨志下》，北京：中華書局，1962年6月。

作者簡介：

盧柳杉（1992-），女，漢，天津薊縣，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，歷史學(xué)專業(yè)。