萬佳歡

“開復，你太可憐了。” 初到創(chuàng)新工場李開復的辦公室，一些自己開過公司的創(chuàng)業(yè)者傻了眼，“我們以前的辦公室都是你的五六倍大。”政府人士前來拜訪時情況更為尷尬，他們會說，“你這房間怎么連休息的套間都沒有？”李開復這間小辦公室是玻璃墻，門沒有鎖。前者代表透明，后者代表開放。他希望在自己的公司里潛移默化地傳達出這樣的信息和氣氛。

開始向《非你莫屬》“宣戰(zhàn)”后，節(jié)目中一些BOSS給創(chuàng)新工場新聞發(fā)言人王肇輝打電話，讓他轉告李開復，李“太不了解中國本土，中國本土是‘狼性文化，我們就需要這種高高在上的企業(yè)文化?！?/p>

李開復不反對“狼性文化”，但認為《非你莫屬》“狼”得過了頭?！澳憧垂?jié)目中散發(fā)的是什么樣氣氛？”一向溫和的他連連搖頭，“BOSS坐在龍椅上，是個皇帝啊，下面站的都是大臣、宮女、太監(jiān)？這是審問還是拷問，是不是答不好就拉出去斬了？”

“如果《非誠勿擾》有一個女孩子暈倒了，我也相信孟非會把她扶起來”

中國新聞周刊：你會覺得這次的郭杰暈倒事件比劉俐俐那期節(jié)目更嚴重嗎？

李開復：我覺得嚴重得多，要不然劉俐俐那次我就發(fā)起活動（笑）。因為這是對人的一種不尊重。但在這里我們發(fā)現(xiàn)了幾個更大的問題，第一是歪曲事實，明明兩個人用法文交談，都口齒不清；（郭杰）沒聽懂老板的問題，但他的回答也不能說是零分的回答。而BOSS在文憑上更是犯了嚴重的錯誤。

最重要的是選手最后暈倒時，他們沒有基本的對人的寬容。就算你認定他100%作假了，那他即將被滅燈，也被你嚴厲批評過，他的名聲已經(jīng)被你嚴重打擊了，他也罪有應得了是吧？那也不能對一個哪怕是1%可能真實暈倒的人抓住領子，就像警察抓住犯人一樣，這是絕對不可接受的。

中國新聞周刊：目前很多真人秀的節(jié)目都會找一些吸引眼球的參與者，比如婚戀相親節(jié)目。你是不是覺得職場節(jié)目并不適于真人秀這種節(jié)目形態(tài)？

李開復：第一，你是否真實坦誠地放一個正確的標簽在你這個節(jié)目上？如果你對外說節(jié)目就是搞笑的，人們不會對它有這么大的意見。他們把自己標簽為一個正經(jīng)節(jié)目，那你就不要在里面做這樣的文章……此外低俗和虛假還是不一樣，低俗可能要扣分，虛假就是負分了。

第二，婚戀和職場不太一樣，婚戀（節(jié)目）上某一女孩說我就愛錢，當然這也不太好，但節(jié)目本來就比較娛樂，而且她陳述的是個人價值觀，所以我覺得就不要太批評。而《非你莫屬》表達的負面價值觀不僅僅代表個人、公司，而是整個節(jié)目、甚至中國職場。傳播(后果）會很嚴重:觀眾有理由相信中國職場就應該是這樣的。

最后一點，對人尊重是做人的基本原則，對一個弱勢群體或受傷的人，（更要）給他一個合適的關懷，而不要用這樣刻薄的態(tài)度。如果《非誠勿擾》有一個女孩子暈倒了，我也相信孟非會把她扶起來。

“不可能12個人面對一個人，15分鐘就決定雇不雇他”

中國新聞周刊：有人評論節(jié)目的招聘過程歪曲了企業(yè)招聘人才的真實過程，你覺得節(jié)目中的面試環(huán)節(jié)跟真實面試有區(qū)別嗎？

李開復：這個問題非常好，因為《非你莫屬》用了一個擋箭牌：真實世界就是這么殘酷，所以我們用所謂的壓力面試壓一壓你，這是對你好。

我看過15期節(jié)目，有一些比較接近面試，所以也不能一棒子全打死。節(jié)目中有四種提問方式：壓力式、挑戰(zhàn)性的提問；很兇的、高高在上的提問；還有務虛的虛假問題和一種羞辱別人的提問。這里面我覺得只有壓力式的那一種是有價值的，高高在上的問題我也可以理解，但虛假、歪曲事實和羞辱人的問題是不可接受的。所以把這個事情打包起來說“職場就是這樣”，這是不負責的。

中國新聞周刊：節(jié)目中的面試過程和現(xiàn)實中的具體區(qū)別是什么？除了主持人的參與、不尊重人等幾個風口浪尖上的問題，你是否還認為節(jié)目中的面試存在其他的問題，比如面試時間不足？

李開復：當然，首先是主持人扮演了太大的角色。第二，有太多時間花在剛開始的秀上面，比如唱首歌，這離職場太遠了。第三，面試官太容易直接跳出來作結論，太想教訓別人而不是去幫別人。第四，也是比較荒謬的，面試完了就給工作非常不可能在現(xiàn)實中發(fā)生。不可能12個人面對一個人，15分鐘就決定雇不雇他。就算能，你就直接跳進去給薪水了？稍微有規(guī)模的企業(yè)都應該尊重中層職員的決定或我們共同的決定，而節(jié)目里是讓大老板直接雇傭底層專員。第五，薪水也相當不真實，看幾分鐘就決定給多少錢。另外，不知道他們?yōu)槭裁磿幸粋€扭曲的薪資體系，為什么一個北大的博士生說要8000元錢，就要被他們羞辱嘲笑呢？這個薪資在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)非常普遍。

我不想一棒子全打死，我也承認有些BOSS還是會問出一些不錯的問題。不同的BOSS有不同的水平和素質，從我看的15期節(jié)目中，大部分的問題可能出在五六個BOSS身上。

中國新聞周刊：我猜測創(chuàng)新工場在選擇創(chuàng)業(yè)者或團隊的時候也會有很多壓力面試。一個正常的職場的壓力面試，和你剛才說的羞辱方式，它中間最大的區(qū)別是什么？

李開復：無論是創(chuàng)新工場，還是微軟、谷歌，面試人其實是一個專業(yè)的事情。所以我不會隨便問“你在工作上最得意的是什么”，我會深深地去了解你最得意的事情上你扮演的角色是什么，跟你合作的人是誰。然后我會去問你的合作伙伴或同學做深度的背景挖掘。

第二部分可能會是深度了解你有沒有能力勝任我們這邊的工作，一定是非常有針對性。假如要招工程師，我會讓你寫一行代碼；比如說你是一個產品經(jīng)理，我會問你行業(yè)內你最認可的產品是什么、為什么。

第三部分是談我們，對創(chuàng)新工廠有什么理解。當然到處拋簡歷的人也可以雇，但是我們更喜歡雇有針對性喜歡我們、了解我們，而且做了功課（的人），這代表了一種認真的態(tài)度。

當然我也承認（節(jié)目中）不可能做到100%，那樣這節(jié)目沒人看了。但《非你莫屬》里可能也就捕捉到了10%左右。

“我覺得平等是一種追尋”

中國新聞周刊：不能否認，中國的有些企業(yè)的確存在一種老板高高在上的情況，根據(jù)你對大陸企業(yè)的觀察和了解，你覺得整個職場生態(tài)環(huán)境如何？存在什么問題？

李開復：我覺得大環(huán)境上，高壓的（老板）會比國外的多一些，但這個大環(huán)境是我們可以接受的，慢慢改就可以。

整個中國教育和職場的文化就是這樣。教育是把每個人都訓練得能力不錯、基礎知識豐富、很平均，但彼此都很相像。這種畢業(yè)生和年輕人的熱情偏低，自發(fā)努力程度偏弱，就業(yè)要選一個拿錢多的，這種現(xiàn)象很普遍。那這些人的老板會為了績效做一個比較高壓的環(huán)境，把一些沒有很大熱情的人的績效給壓出來。當然這不是最好的結構。

隨著時間的推移，更多的人去做他們愛做的工作，人們自發(fā)努力工作，不覺得工作辛苦——到了這個狀態(tài)，老板自然就不那么高壓了。我希望在一些比較創(chuàng)新型、高科技型的企業(yè)里，包括媒體、文學、電視電影，慢慢地從一種高壓狀態(tài)變?yōu)樽非罄硐搿⒓で榈臒釔酃ぷ鞯臓顟B(tài)，人們在工作中追求他的夢。

我覺得在一個不是那么完全平等（的地方）——中國歷史上就不像美國那么平等，美國《獨立宣言》時，中國還有皇帝呢——你不能期望中國那么快地就（實現(xiàn)）人與人之間的平等。所以我覺得平等是一種追尋。

中國新聞周刊：根據(jù)你過去在美國工作的經(jīng)歷和觀察，國外職場的一些做法是否對中國大陸公司職場文化有可借鑒的地方？

李開復：很好的一個例子是微軟。微軟剛創(chuàng)立的時候就是靠沖突性的文化，類似所謂的“狼文化”，需要去拼命。但成長到一定規(guī)模后，微軟意識到自己現(xiàn)在已是領跑者之一，不能這么“狼”了，對員工、合作伙伴、競爭對手都要保持尊敬。

因此2000年、2001年前后，微軟設計出了一句話“Open but respectful”，鼓勵開放地指出同事的錯誤，但一定要采用尊重的方式。然后公司花了很多錢做了一個巨大的員工培訓。這些培訓師讓經(jīng)理們不能對員工那么兇，就算罵人好吃懶做也要換種方式，比如“你的表現(xiàn)真的讓整個團隊覺得很困擾”，把矛頭指向自己，反而會更有效果。你把他抓來罵一頓，他可能下午做個工作、然后就開始求職跳槽。

中國新聞周刊：你期待通過這次抵制《非你莫屬》的行動改變或重建職場文化嗎？

李開復：我覺得潛移默化的（影響）可能會有，但是大部分人還是把它當做一個新聞來看。但這次行動40多萬人參與，看到的人可能上億，只要一萬個人里未來能有一個人成為一個更好的職場人或經(jīng)理，那我覺得就是很正面的了。

中國新聞周刊：你希望這次運動能抵制到節(jié)目方道歉整改，具體要整改到什么程度？

李開復：我希望它可以有誠意地道歉說我們以后會尊重求職人，用建設性的幫助讓他們成長。但我心里還是會有幾個奢望。一是把BOSS的利益鏈切割下來。需要對BOSS們做一個篩選，不要允許他們贊助節(jié)目，一個BOSS上節(jié)目、公司名字被打出來已經(jīng)很劃算，可不可以少貪婪一點？第二，希望真實一點。請在面試中少做點秀，多問點問題，少教大家怎么做人，多給他們一些職場的問題或提議吧。第三個奢望，把張紹剛換了吧。其實我看到很多人挺張紹剛，我相信他不是一個壞人，我也看到有人說他主持法制節(jié)目很不錯，我甚至覺得節(jié)目呈現(xiàn)出來的他，一部分是制作人安排的，一部分是演出來的，所以我也沒有特別批判他。他可能就是一個比較嚴厲、習慣做老師的人，看到年輕人就想好為人師，罵一罵、批一批，認為是為你好。但一個愛罵人的人真的并不是很適合做主持人。

（實習生李源對本文亦有貢獻）