黃舍得

無論是麥克盧漢在半個世紀(jì)前提出的“媒介是人的延伸”的洞見，還是托馬斯·弗里德曼絮絮叨叨述說的“世界是平的”，建立在技術(shù)基礎(chǔ)之上的新媒體對社會、生活、生產(chǎn)方式、思想觀念的影響及改變是毋庸置疑的。近日,在華東師范大學(xué)首屆“思勉人文思想節(jié)”上，梁文道、嚴(yán)鋒、雷啟立、李明潔等學(xué)者及TEDx代表姚坤杰圍繞“新媒體正在改變我們的文化嗎”這一議題展開討論。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，真正改變?nèi)祟惿睢⒃鲞M(jìn)人類自由、改變?nèi)祟惿罘绞胶臀拿餍螒B(tài)的，往往是人們頭腦中的革命。

新媒體導(dǎo)致人們不愿去發(fā)掘信息的真相

梁文道（香港媒體人）：我是做主持的，不懂新媒體，我的facebook、twitter開了但都處于荒廢狀態(tài)，我也不用新浪微博或其他微博，甚至連更早一輩的QQ都沒有，因?yàn)槲覐念^到尾對這些一般意義上被稱之為新媒體的工具持保留態(tài)度。我充分理解它們改變我們生活的某種潛力。微博帶給我們很多第一手信息，但其中也夾雜很多虛假信息。這讓我意識到，從前我們每一個人在公共領(lǐng)域說的話是有跡可尋、有記載的、有源頭的，大家會相對比較尊重那個源頭，從源頭來考核真實(shí)性。但在新媒體時代我們會進(jìn)入這樣一個狀況，人們其實(shí)并不在乎這句話是不是某個人說的，這個人有沒有說過這句話，大家想要做的只不過是有這么一句話被掛在某個名字下，大家在傳它時有一種快感，無論你是喜歡他還是討厭他，在這個討論過程中形成一種口腔或者耳朵上的快感，這就夠了，到底來源是什么不重要。這正如我所了解的一些公關(guān)公司，傳統(tǒng)上做公關(guān)的人要做的是防守性公關(guān)，假如我是范冰冰的經(jīng)紀(jì)人，假如范冰冰有緋聞，我就要出來做防守工作，我要澄清，要發(fā)宣告，開記者招待會，要和編輯記者媒體老板打招呼。但是微博時代不一樣，現(xiàn)在的公關(guān)是進(jìn)攻性公關(guān)，假設(shè)我看李冰冰不順眼，于是我發(fā)布一條關(guān)于李冰冰的緋聞，大家開始傳，這時候輪到李冰冰那邊手忙腳亂，通常我這個造謠的人一定贏，因?yàn)橹{言的傳播范圍一定要比辟謠的傳播范圍廣，謠言已經(jīng)傳出去了，無論李冰冰怎么澄清都沒用，就算大家看了你的澄清，負(fù)面的印章已經(jīng)蓋下來了，今天的時代誰敢造謠誰就贏。在這個情況下，什么叫真假什么叫來源都不重要。第二，公共空間和私人空間的概念開始在轉(zhuǎn)變，從前大家對私人空間的范圍和規(guī)矩有某種尊重，現(xiàn)在這個界限不見了。前兩年在某些場合，有人和我合照會過來問我可不可以合照，但現(xiàn)在情況不一樣，剛才我和許紀(jì)霖老師站在這里聊天，我發(fā)現(xiàn)很多年輕人不會和我們說任何話，他就直接站在我旁邊，然后有人就在旁邊照相，而且輪著來，我就像故宮里的皇帝紙板，挖一個洞把頭伸進(jìn)去照相的那種感覺，但我絲毫不生氣，也沒覺得年輕人不尊重人，我只是覺得，他們的觀念變了，沒有尊重私人領(lǐng)域的概念，于是大家也就放棄了被尊重的想法?！胺窒怼笔俏覀冞@個年代的關(guān)鍵詞，大家常在新媒體上與人分享自己的私生活，也許未來二三十年美國不會有人再能選總統(tǒng)了，因?yàn)槿魏我粋€總統(tǒng)候選人在facebook上都會有小學(xué)同學(xué)說，我看過他小時候考試作弊，或者他中學(xué)時曾經(jīng)和女孩子如何如何，所有的事情都能夠暴露出來，沒有人是完全清白和封閉的，每個人都是透明的，每個人給了別人傷害自己的機(jī)會，也給了自己傷害別人的機(jī)會和能力。在這樣的情況下，公私的界限被動搖了，倫理、政治上的觀念跟之前不一樣，規(guī)則要重定，當(dāng)然還有更多文化上的問題更嚴(yán)重。比如全球唱片產(chǎn)業(yè)的崩潰，寫作不能謀生，透過文化創(chuàng)作謀生只是很短的時間，大部分時候?qū)懽鞑荒軖赍X，畫畫不能掙錢，做音樂賺不了大錢。蘇東坡、李白、曹雪芹都沒賺過稿費(fèi)，也許我們很快回到他們那樣的時代，就是結(jié)束人類歷史上文化能成為產(chǎn)業(yè)的短暫歷史時代，因?yàn)槲覀兞?xí)慣免費(fèi)共享。而政治的情況也許更嚴(yán)重，大家都知道互聯(lián)網(wǎng)對今天中國政治與社會的沖擊，這個沖擊不用多說。我們做媒體的知道什么叫審查，但在生活中你從來不會有被審查的感覺……可今天不同了，互聯(lián)網(wǎng)上不去，昨天的微博被刪了，一個東西轉(zhuǎn)發(fā)不出去了，某個新聞昨天是頭條今天消失了……審查在身邊變得是可感的。過去只有我們這些人知道，現(xiàn)在你們大家都知道，這就是新媒體時代的現(xiàn)實(shí)。

姚坤杰（TEDx代表）：我自己也在思考TED和新媒體的關(guān)系。TED相較于傳統(tǒng)演講，就是微博相對于一篇文章的關(guān)系，微博只能寫140字，TED的演講通常只有十幾分鐘，這種短小的傳播方式的流行與微博有很大關(guān)系。我們已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)媒體霸占的區(qū)域來進(jìn)行我們的組織和傳播，從我個人的體驗(yàn)來看，基本我們和新媒體沒有隔離。早上起來我刷微博看新聞，路上走的時候check 我的facebook，告訴大家我在哪里。很多時候我根本沒意識到新媒體是端在面前看的東西。它也有一些不好的地方，有時候讓人不愿意去發(fā)現(xiàn)真相。扯淡是人們現(xiàn)在非常喜歡做的事情，微博、twitter或者facebook不在乎講的話是對還是錯，只要他在那邊說著就覺得好開心了。我在這里代表幾個身份，第一個身份是新媒體重度使用者，也就是在日常生活中根本意識不到自己在使用新媒體；第二個身份是風(fēng)險投資這一塊，有一些新媒體創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)；第三是90后，我現(xiàn)在本身還是復(fù)旦大學(xué)大四學(xué)生，這三個身份可能會令今天的討論變得更有趣一些。

新媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的文化特點(diǎn)

雷啟立（華東師大傳播學(xué)院教授）：我有不少在新媒體部門工作的朋友，他們知道我不用微博也不用博客，當(dāng)年的QQ我用了兩天就煩得不得了把它卸了。這樣的人在傳播學(xué)院做教授還混下來了。但我把它作為研究對象來做，姚坤杰講的他經(jīng)歷的狀況，我會放在歷史語境中看它背后是什么。我想起四五年前博客正流行，高曉松作為北京代表我作為上海代表，參與鳳凰衛(wèi)視一個三地連線節(jié)目，高曉松在節(jié)目中很高興地說自己從此可以不受電視臺或報社的鳥氣，自己能自行發(fā)布一些東西，我說那只是個發(fā)布平臺，不能代表背后本質(zhì)性的東西，他強(qiáng)烈反對我的意見，但大概一年后他很憤怒地把博客關(guān)掉了。新媒體有幾個文化特點(diǎn)，第一，它是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，互動性加強(qiáng)，這是區(qū)別傳統(tǒng)媒體、最經(jīng)典的印刷文化的特點(diǎn)。新媒體是一個自媒體，自媒體的特點(diǎn)不在乎說什么，而在乎動作，在乎轉(zhuǎn)發(fā)的人數(shù)，在乎它的傳播廣度。陳子善老師開了微博，成天逢人便說轉(zhuǎn)我一個，因?yàn)槟悴晦D(zhuǎn)，它就沒意義，不好玩了。（梁文道：沒想到“張愛玲的老情人”居然會干這種事。）他告訴我們他的粉絲達(dá)到三萬了，我們說里面有6千個是僵尸粉，他說那些有時候也會活的。第二，新媒體非常深刻地生長于今天的經(jīng)濟(jì)生活中，別以為微博等新媒體是自然生長出來的東西。不同時期的新媒體有不同的“新”，我們今天讀的書在17世紀(jì)也是新媒體，電郵、互聯(lián)網(wǎng)、短信等在不同時期都風(fēng)光過。今天的“新”，重要的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)在背后支撐它，資本在推動它。如果沒有資本，都是白說。新媒體改變了我們的文化嗎？改變了，從經(jīng)濟(jì)上改變了。微經(jīng)濟(jì)、微支付聚集起來，形成巨大的力量，這是經(jīng)濟(jì)上的一個重要變化。第三，新媒體彰顯了散落的碎片的人際傳播的力量。以前大家在傳統(tǒng)社會中擔(dān)心口碑不好，但在今天，你和近在身邊的旁人不發(fā)生關(guān)系，卻和遠(yuǎn)在天邊的人發(fā)生關(guān)系，這體現(xiàn)了麥克盧漢說的“媒介是人的延伸”，強(qiáng)調(diào)的是遠(yuǎn)方力量的滲透。2005年短信很流行，最著名的例子是湖南衛(wèi)視超女選秀，許紀(jì)霖當(dāng)時有一篇文章討論2005年超女是否改變中國社會民主化進(jìn)程，今天大家聽到這個都笑了，而那其實(shí)是李宇春背后的短信作為一種傳播手段在改變社會。微博對政治社會的改變，如埃及革命、阿拉伯之春、占領(lǐng)華爾街等，散落的力量聚集起來推動社會，可是對新媒體這樣的推動力量如何評價，如何理解，可能需要另外的思考。第四，新媒體帶來的文化特點(diǎn)是消解主流價值。微博140字不是用來講道理的，要非常迅速地找到對立面，對立面越大越強(qiáng)烈越離譜越好，越容易產(chǎn)生傳播效果，以消解、嘲諷為主要手段，不關(guān)注信息的真實(shí)性，微博上的“若小安事件”，則是杭州一個男性媒體主編在微博上自我標(biāo)榜為性工作者，從2011年1月開始發(fā)微博編造接客日記，身份被揭穿后網(wǎng)友并不憤怒，反而更多個若小安在微博上冒出。因此，以消解為特質(zhì)的新媒體時代的文化是文化“下游化”的過程。

梁文道：全世界的媒體都受到了新媒體的影響，紐約時報銷量不斷下跌。但中國和其他發(fā)達(dá)國家有不一樣的地方。在美國，很多人的確不再買紐約時報，也不一定進(jìn)它的網(wǎng)站看新聞，他們用facebook看新聞，但facebook上的新聞卻很可能是紐約時報做的。換言之，大家不再光顧傳統(tǒng)媒體，但是他們看的新聞還是來源于傳統(tǒng)媒體。中國不一樣，中國做媒體的有個很可怕的趨勢，我有幾次去某報社，發(fā)現(xiàn)報社每天都是一堆記者在辦公室，一個正常的報社，辦公室里不應(yīng)該有那么多人，記者應(yīng)該出去跑新聞。

雷啟立：我有一個在報社的朋友，他說現(xiàn)在的記者比誰起得早，起得早的話趕緊上網(wǎng)看有什么新聞。

梁文道：沒錯，就是這樣。現(xiàn)在中國記者的現(xiàn)場就是電腦。在美國，新媒體的使用者還在追傳統(tǒng)報紙或電視臺提供的新聞，但在我們這里卻反過來。當(dāng)我們反過來時，我們新媒體的使用者、消費(fèi)者將來更有理由唾棄傳統(tǒng)媒體，因?yàn)槟銈冞@幫記者做的新聞也都是在網(wǎng)上看的，那我干嘛要看你的報紙、電視呢？在全球所有傳統(tǒng)媒體銷量數(shù)字下跌時，有幾家媒體比較獨(dú)特，英國的衛(wèi)報，它的網(wǎng)站是全球英語世界里點(diǎn)擊率最高的，這表示美國人都跑去看英國衛(wèi)報。第二個賣得好的是經(jīng)濟(jì)學(xué)人，第三個是金融時報，它們的銷量不斷上升，因?yàn)樗鼈冊谶@個時候保證自己是quality paper。

新媒體推進(jìn)民主政治進(jìn)程

姚坤杰：微博這樣的新媒體讓我們這個時代非常扁平。今天的新媒體，我個人認(rèn)為是全部人對全部人的傳播。它可以和遠(yuǎn)端交流，可以創(chuàng)造出一個新的社會形象，其實(shí)這是互聯(lián)網(wǎng)起來之后所有人都在討論的命題，叫第二生命。以前有個游戲叫second life，所有新媒體變成第二生命的開端，如果我們在媒體上的所有表現(xiàn)和我們的現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)。我很贊成梁先生在一篇文章里討論圍觀這個問題，無論怎樣的媒體，最終連接的兩頭是人和人，產(chǎn)生變化的還是這個人。華爾街抗議，有人拍到李陀先生去到現(xiàn)場，網(wǎng)上就有他的朋友說好和不好，但有個觀點(diǎn)我贊同，不管你在網(wǎng)上怎么說，最終還是把自己放在現(xiàn)場，所以現(xiàn)在很多討論沒有真正帶來改變，是因?yàn)槟銢]有從online到offline的對應(yīng)過程，最終還是要落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中來，這就是在國外新媒體確實(shí)產(chǎn)生了革命，產(chǎn)生了許多實(shí)在的轉(zhuǎn)變的原因。

李明潔（華東師大中文系副教授）：新媒體最大的改變還是在民主政治推進(jìn)過程中呈現(xiàn)的意義，這個意義在剛才雷啟立的敘述中得到進(jìn)一步明確，即它的改變性、革命性尤其彰顯。法國哲學(xué)家利奧塔說過這樣一句話，歷史是由敘事的云層組成的。敘事被發(fā)明被創(chuàng)造，被傳播被發(fā)展，構(gòu)成了我們歷史的云層，人并不是作為主體而存在的，所謂歷史，不過是鄭重其事的或微不足道的事件的組合，這句話其實(shí)給了新媒體的革命性和后現(xiàn)代意義的證明。新媒體讓那些散播的云層聚集起來成為市民社會文化的東西，但原來廣大人民群眾的敘事被淹沒了。新媒體是自媒體，沒有審查制度的時候，這些敘事都獲得正當(dāng)性，但每一個個體的敘事獲得正當(dāng)性的時候，那么新媒體就生成了它的革命性。這個革命性其實(shí)也不新，一百年前有一位法國社會學(xué)家曾經(jīng)說過“泵啟動原理”，他說，一些來自市民社會的觀點(diǎn)往往代表社會前進(jìn)的力量，一個政府如果想選擇自己不那么落伍，那就趕緊接受這個意見。這就是我們膠州路的獻(xiàn)花事件，以及溫總理的動車道歉事件，這是“泵啟動”，來自民間的敘事激發(fā)、促使政府去接受來自底層的意見，在傳播學(xué)里叫“議程設(shè)置”。傳統(tǒng)文化里議程設(shè)置程序有三個層面，政策議程——媒體議程——公民議程，政策決定媒體說什么，媒體教育我們應(yīng)該做什么，公民在最下面。但是新媒體的革命性顛覆了這個過程，是一個公民議程，我們自己決定我們想說什么關(guān)心什么，公民議程決定了媒體上談什么，媒體倒逼了政策議程，這是它最革命的地方，整個顛覆了社會媒體議程設(shè)置的程序。為什么它必須倒置，泵啟動不啟動行嗎？ 2009年在谷歌和百度搜索，我們看到最重要的事情是鄭玉嬌這位“抗日英雄”排在第一位，在百度和谷歌搜索下，引用和點(diǎn)擊最多的詞語是，“哥吃的不是面是寂寞”，這個點(diǎn)擊達(dá)到8390萬人次，這意味十分之一的中國人都成為“寂寞的哥”了。第二位是“躲貓貓”，3542萬人次，這樣一個高點(diǎn)擊率，難道不是一個社會事實(shí)嗎？不是社會實(shí)踐嗎？不是公共的態(tài)度嗎？這樣的情況下政府面對十分之一的人不做回應(yīng)是困難的。所以“泵啟動”不是主動啟動，是被動啟動，也是一種笨啟動，是革命的推動?！皣^就是力量”在這個時候呈現(xiàn)真實(shí)力量，它改變了我們的社會。盡管社會有很多不美好的地方，但它在改變中。

雷啟立：我發(fā)現(xiàn)新媒體在中國比在其他地方熱。我在國外開會，問那邊的朋友運(yùn)用新媒體的狀況，他們沒有像我們這樣大張旗鼓地討論這個問題，自己用就好了。在中國為什么出現(xiàn)這樣的狀況，確實(shí)和中國社會本身大變革——新舊的交替，以及各種力量和問題糾結(jié)——相關(guān)，人們找不到別的渠道，或者別的渠道給不了這樣的暢快。

梁文道：剛才三位都提到新媒體與政治的關(guān)系，新媒體以現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，作為溝通工具，它和政治的關(guān)系有沒有李明潔說的那么樂觀呢？我所懷疑的是圍觀能不能改變中國。過去一年多來互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)很多全民關(guān)注的事情，我只想問一個很簡單的問題，請問那些事件后來都怎么樣了？后來都不怎么樣了。當(dāng)然很多事件被改變了，大家看完微博產(chǎn)生幻覺，但通常一兩個禮拜后大家就被另一個事件所淹沒。新媒體時代的一個特點(diǎn)通過微博顯現(xiàn)得特別清楚，即微博的時間感和傳統(tǒng)媒體給人的時間感不一樣，微博改變了我們的時間感，報紙時代我們覺得上個月的事情是舊聞，微博時代你跟我說上午的事情我早知道了，像上個月的新聞。如果你只是晚上上微博，白天的東西你就看不到了，關(guān)注是很廉價的，我覺得圍觀并沒有改變中國，但改變了中國公民，我們在介入，我們有能動力。

新媒體改變大腦的認(rèn)知記憶結(jié)構(gòu)

嚴(yán)鋒（復(fù)旦大學(xué)中文系副教授）：新媒體對生活的改變肯定在發(fā)生，但是如何發(fā)生，怎樣發(fā)生，對我們國家有什么影響、到什么程度我不知道，就我個人而言，我更多發(fā)現(xiàn)自己在改變。比如新媒體改變了我們的記憶力。在新媒體出現(xiàn)之前我是一個非?？鞓?、非常有成就感的人，在1993年時我用wps一個月可以寫四篇文章，到了1995年開始上網(wǎng)，那時候上網(wǎng)一個月要花一兩百塊錢，我工資才一百多塊錢，新媒體首先讓我產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，到一定程度一定要把網(wǎng)線拔掉，否則難以承受上網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)壓力，但有個好處是我們不能永遠(yuǎn)在線。2000年之后，寬帶出現(xiàn)，從那以后我基本就沒怎么寫文章了。當(dāng)然現(xiàn)貨也有一些，基本在吃老本，這不完全是失敗的個人滄桑史，這當(dāng)中我也學(xué)到不少。九十年代我迷戀游戲，變成一個游戲文化的研究者，它使我始終處于亢奮且注意力分散的狀態(tài)，大家或多或少都有程度不同的體驗(yàn)。新媒體在線的狀態(tài)改變了我們的閱讀和思維，改變了我們的大腦結(jié)構(gòu)和記憶。我們的閱讀以前是閱，現(xiàn)在是掃描或者搜索，以前是看到一個句子，現(xiàn)在是看關(guān)鍵詞，看“高亮”度的詞句，這個高亮是指字面意思。人的大腦能夠在短期改變，這個改變不會遺傳給孩子，基因改變需要幾萬年時間。但我們的大腦在有生之年是可以改變的，原來是線性的深閱讀，現(xiàn)在是尋找關(guān)鍵詞、熱點(diǎn)的搜索，這不是人類大腦新的狀態(tài)，這恰恰回到閱讀之前的狀態(tài)——我是說當(dāng)我們穿著獸皮在叢林里搜索——谷歌、百度就是最原始的概念，搜索（hunting），我覺得現(xiàn)在我們跟生活在叢林中的原始人有很多共同點(diǎn)，叢林里面我們要干什么？搜索嘛。我們的注意力是分散式的，不是單線的，那時候的大腦是多任務(wù)的，時刻保持警覺。在一種興奮狀態(tài)下是短期記憶，人迅捷地與環(huán)境互動，這是史前狀態(tài)。有了文字有了讀書之后，我們在書房這樣一個安全的空間，可以沉浸在書本中，大腦調(diào)整為單任務(wù)，單線的，人類對知識積累和深度分析及吸收，是人類文明的巨大飛躍。其實(shí)除了從多任務(wù)到單任務(wù)再到多任務(wù)這樣一種回歸式的前進(jìn)，還有很多其他新媒體文化特點(diǎn)。

小時候在農(nóng)村我們經(jīng)常吃完晚飯走家串戶，聽老人講古閑扯，到時間了各自回家洗洗睡覺。后來我們住進(jìn)公寓，相互間的走動就少了，上了微博我感覺以前的走家串戶又回來了。單機(jī)時代，所謂的人的電腦形象是面色慘白、目光呆滯、人際互動嚴(yán)重缺乏。非常奇妙的是在線時代社會關(guān)系又回來了，在某種程度上也是一種回歸，我們突破了鋼筋水泥的都市化帶給人的人際隔絕，但這是技術(shù)帶來的，技術(shù)突破了它以前強(qiáng)加給我們的一種現(xiàn)實(shí)，這是非常悖論式的一種呈現(xiàn)，這里有一個問題，新的社會性和舊的社會性有什么差異？有一些差異非?？膳?，比如過去我們吵架，住到公寓里我們不吵架，現(xiàn)在又吵了，在微博上不定期地吵，粉絲像狼群一樣撲上來。在微博上吵架可以永不停息，甚至在開車等紅燈時，也要抓緊時間再吵一句。以前人都有生理極限，吵不動了就不吵了，但現(xiàn)在可以面對屏幕吃著泡面接著吵。

技術(shù)讓我們突破極限，這種極限往往有很多后遺癥。這里有一個問題，我們大腦到底是單任務(wù)還是多任務(wù)？多任務(wù)聽上去很美妙，可以同時和5、6個女朋友聊天，這是多任務(wù)的極限，可是我覺得我們今天也被多任務(wù)害了，大腦如果是個CPU的話，主機(jī)有限，速度有限。我個人在早期286、386時候也可以多任務(wù)，但是是在保護(hù)狀態(tài)下的多任務(wù)，那個時候的多任務(wù)還不如單任務(wù)，我們大腦現(xiàn)在有這個問題，時代突然將我們拋入多任務(wù)狀態(tài)，可是我們的大腦速度并沒有加上去，基因改變的發(fā)生是以萬年計(jì)算，而信息爆炸革命的時間是以年月計(jì)算，兩個時間的錯位是很大的問題，大腦遇到這種情況怎么樣？死機(jī)。當(dāng)多任務(wù)超越了它的馬力，這個“死機(jī)”表現(xiàn)為一種麻木的狀態(tài)，一種瘋狂刷屏，拖延癥，難以專心致志、一種碎片化、難以進(jìn)入深度閱讀的狀態(tài)。怎么解決這些問題？有一個軟件叫“黑屋子”，寫作時這個軟件一旦運(yùn)行便強(qiáng)迫你進(jìn)入工作狀態(tài)，但這個不是最根本的方案。我們也許能夠在單任務(wù)和多任務(wù)之間，結(jié)合我們時代的特點(diǎn)，從中找到脫困的方法。我本身是一個負(fù)面的榜樣，可以以身作則指出這個問題并提供切入這個問題的思路。

梁文道：嚴(yán)鋒提出的話題是當(dāng)今最前沿的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，即認(rèn)知科學(xué)里的腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)，閱讀和技術(shù)之間的關(guān)系，這是一個很熱門的話題。在古滕堡革命之前讀書是精讀，當(dāng)年的書很少，歐洲博學(xué)大家一輩子讀1000多本書，各位從小學(xué)課本到現(xiàn)在都能讀1000多本書，那時候的讀書是背誦，沒標(biāo)點(diǎn)要自己斷句；古滕堡革命后我們就開始泛讀，互聯(lián)網(wǎng)來了，我們回到叢林年代。多功能的另一面是我們有了太多的溝通。我自己不用QQ，甚至電郵兩三天才回一次，我一直懷疑我需不需要那么多溝通，人們是為了使用這些溝通工具才去溝通，而不是有需要溝通才使用這些溝通工具。

李明潔：剛才嚴(yán)老師的癥狀，其實(shí)是媒介素養(yǎng)的問題，媒體素養(yǎng)屬于一個人的語言能力，讀媒體是一個言語行為，你用什么方式讀媒體，這是媒體素養(yǎng)。在一個傳媒高度發(fā)達(dá)的時代，語言是另外一個自理的自我，當(dāng)你感到孤獨(dú)時，語言實(shí)現(xiàn)自理自我的功能，你在新媒體上對自己說話，孤獨(dú)感就消亡，這是語言最本真的意義。語言不僅僅是交流信息的工具，首先是一個自贖的工具。

嚴(yán)鋒：梁先生剛剛談到的問題是過度社會化的問題，其實(shí)有些科幻作品早就預(yù)言了集體化或集體意識的形成。一和多的關(guān)系很有意思，今天確實(shí)感覺到每個人之間形成一種連接，就像每個個體是大腦神經(jīng)體，這是科幻的終極想象，但問題是傳統(tǒng)的哲學(xué)中的主體意識、認(rèn)同、肉身，這些都變成巨大危機(jī)。新媒體的可惡之處，是它認(rèn)準(zhǔn)人性最深刻的弱點(diǎn)，人們幾乎難以反抗克服。但我對人性有最終的信念，我們都是在一種掙脫、沖突、前進(jìn)和回歸中痛苦掙扎。我覺得共同經(jīng)驗(yàn)還有一個問題，我們現(xiàn)在飯桌上的話題都很同質(zhì)化，一問，都是微博上看來的，我給大家的問題是如何讓我們的話題多樣化。