方健雯 趙增耀

摘 要：本文研究集群情境下企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因素，并利用蘇州制造行業(yè)中3090家企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的提高；由于復(fù)雜知識(shí)的排他性，集群中的高技術(shù)企業(yè)會(huì)進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入，但聚集效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新投入的影響還與集群知識(shí)分布的不對(duì)稱(chēng)性有關(guān)。由于具有外部技術(shù)來(lái)源，產(chǎn)業(yè)聚集中的外資企業(yè)會(huì)減少創(chuàng)新投入，但集群中采用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)將會(huì)增加創(chuàng)新投入。

關(guān)鍵詞：集群；創(chuàng)新; 知識(shí)；溢出

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2012)01-0001-07

Innovation Factors of Clustered Enterprises: An Empirical Study of Suzhou

Manufacturing Industry

FANG Jian-wen, ZHAO Zeng-yao

(Business School of Soochow University, Suzhou 215021, China)

Abstract:This paper analyses whether firms located in clusters invest more in innovation by the data from 3090 manufacturing firms in Suzhou. The main results of the paper are as follows:(1)Geographical proximity can enhance firms innovation input. (2)Due to the sticky nature of knowledge, the level of firm-specific technological competence has a positive effect on clustered

firms R&D intensity, while the advantages is depend on the degree of asymmetry in technological competence among firms located in the cluster. (3)As expected, Foreign enterprises with alternative sources show a lower R&D intensity than their now-clustered counterparts.(4)Clustered firms that are actively engaged inpurposeful knowledge exchange through market mechanisms are more likely to exhibit a higher R&D intensity.

Key words:cluster; innovation; knowledge; spillover

1 引言

美國(guó)硅谷、印度的班加羅爾、臺(tái)灣的新竹等眾多成功產(chǎn)業(yè)集群的涌現(xiàn)，使得產(chǎn)業(yè)聚集的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)也日益凸顯，這些成功產(chǎn)業(yè)集群的范例促使世界各地紛紛效仿這種集群式發(fā)展的模式。2007年出臺(tái)的《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確提出了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的總體思路和措施。各地區(qū)也根據(jù)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展條件，陸續(xù)出臺(tái)了不少引導(dǎo)和鼓勵(lì)集群發(fā)展的政策。各地工業(yè)園區(qū)的建設(shè)也大多遵循了“園區(qū)集群化”的發(fā)展思路，通過(guò)自發(fā)和自主選擇園區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，各園區(qū)集群現(xiàn)象也越來(lái)越顯著［1］。

在這些產(chǎn)業(yè)集群中，有不少憑借當(dāng)?shù)鬲?dú)特的產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化條件，取得了集群創(chuàng)新的成功。但也有不少產(chǎn)業(yè)集群不僅未能表現(xiàn)出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至逐漸衰弱。還有些產(chǎn)業(yè)集群雖然目前發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但集群整體創(chuàng)新不足，因而存在不少隱憂(yōu)。㎝arshall-Arrow-Romer的知識(shí)外部性理論，F(xiàn)eldman創(chuàng)新的空間分布理論都指出集群創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，即集群內(nèi)的知識(shí)溢出可以降低創(chuàng)新的成本和不確定性，因而有助于集群企業(yè)提高創(chuàng)新績(jī)效。但為何還有不少產(chǎn)業(yè)集群由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新而走向衰退？集群企業(yè)是否真的更具創(chuàng)新性？

本文從創(chuàng)新投入的角度，對(duì)集群企業(yè)是否更具創(chuàng)新性進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

2 文獻(xiàn)回顧

產(chǎn)業(yè)聚集的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)既來(lái)自需求方面也來(lái)自供給兩方面。從需求角度看，產(chǎn)業(yè)聚集以及由此形成的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)可以降低消費(fèi)者的搜尋成本，因此集群企業(yè)面臨著更大的來(lái)自消費(fèi)者或者相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)需求［2］。生產(chǎn)者在與消費(fèi)者交流的過(guò)程中獲得的信息，能夠使促使企業(yè)更好地改進(jìn)生產(chǎn)和創(chuàng)新產(chǎn)品［3］。

學(xué)者們更多地是從供給角度對(duì)集群和創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究。首先，產(chǎn)業(yè)聚集帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)化分工和由此產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)有助于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。從事相同或相關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè)聚集在一起所帶來(lái)的專(zhuān)業(yè)化分工的深化，能夠幫助企業(yè)在某個(gè)領(lǐng)域建立起較強(qiáng)的能力，有助于企業(yè)的創(chuàng)新。同時(shí)集群內(nèi)人才、信息、專(zhuān)業(yè)化服務(wù)等創(chuàng)新相關(guān)資源高度密集，大大減少了企業(yè)的創(chuàng)新成本。其次，知識(shí)的外部性使集群創(chuàng)新更具規(guī)模效應(yīng)。Marshall［4］在分析產(chǎn)業(yè)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)提到知識(shí)溢出對(duì)創(chuàng)新機(jī)制的重要作用。他認(rèn)為，知識(shí)在集群相關(guān)企業(yè)之間溢出，刺激了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生。而技術(shù)知識(shí)的默會(huì)性和非編碼性，使知識(shí)更容易在地理臨近的企業(yè)之間，通過(guò)近距離的觀察以及正式或非正式的人際交流等途徑傳播［5~7］。按照這種說(shuō)法，產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)比外部孤立企業(yè)更具創(chuàng)新性，因?yàn)樗麄兏锌赡芊窒砗徒佑|到集群中的默會(huì)知識(shí)，接觸到更多的創(chuàng)新思想，因而會(huì)有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。第三，產(chǎn)業(yè)集群所提供的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有助于企業(yè)和各類(lèi)集群組織之間的交流與合作創(chuàng)新。隨著研究的深入，人們逐漸意識(shí)到創(chuàng)新不僅是特定部門(mén)的個(gè)體活動(dòng)，也是一種集群行為。特別是對(duì)于復(fù)雜創(chuàng)新，創(chuàng)新所需知識(shí)不可能全部來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，集群內(nèi)各類(lèi)行為主體在多邊交易過(guò)程中相互學(xué)習(xí)，不斷創(chuàng)新［8］。企業(yè)之間，以及企業(yè)與其他行為主體之間在發(fā)展中結(jié)成的合作網(wǎng)絡(luò)，是集群成功的關(guān)鍵［9］。

雖然大量理論和實(shí)證研究都指出集群創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)［10,11］，但卻很少有學(xué)者就集群企業(yè)是否更具創(chuàng)新性進(jìn)行檢驗(yàn)。Baptista和Swann［12］，Beatudry［13］分別對(duì)英國(guó)的創(chuàng)新數(shù)量或?qū)＠麛?shù)量進(jìn)行了研究，結(jié)果表明處于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的企業(yè)確實(shí)比外部孤立的企業(yè)更具創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。Beadry和Breschi［14］通過(guò)對(duì)英國(guó)和意大利企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的扎堆并不會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新，只有創(chuàng)新型企業(yè)聚集在一起時(shí)才會(huì)促進(jìn)彼此的進(jìn)一步創(chuàng)新。也有研究認(rèn)為集群和創(chuàng)新沒(méi)有直接關(guān)系，甚至有研究認(rèn)為集群內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新還不及集群外的孤立企業(yè)。Beal和Gimeno［15］利用50家軟件企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人均R&D支出與地理聚集沒(méi)有關(guān)系。Suarez-Villa和Walrod［6］通過(guò)對(duì)洛杉磯地區(qū)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，集群企業(yè)的人均R&D支出甚至低于群外孤立企業(yè)。Lee［17］對(duì) 多個(gè)國(guó)家不同行業(yè)的研究表明，在對(duì)企業(yè)技術(shù)能力、潛在的技術(shù)溢出以及創(chuàng)新方式加以控制后，聚集效應(yīng)反而降低了集群企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度。造成這些實(shí)證研究不一致的原因，既與研究者所選樣本和研究方法有關(guān)，也與學(xué)者對(duì)創(chuàng)新的定義有關(guān)。上述研究似乎暗示了聚集效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的不同方面具有不同影響［18］。

目前對(duì)產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)創(chuàng)新的研究，更多的是從集群創(chuàng)新如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效這個(gè)角度進(jìn)行分析，但卻忽略了聚集效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。如果聚集效應(yīng)削弱企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿和強(qiáng)度，那么集群在提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出上的優(yōu)勢(shì)也就失去了基礎(chǔ)。本文將從產(chǎn)業(yè)聚集和企業(yè)創(chuàng)新投入的角度，從企業(yè)微觀角度對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行研究。

3 理論分析和研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿和強(qiáng)度有正反兩方面的影響。一方面，產(chǎn)業(yè)聚集的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，規(guī)模效應(yīng)以及集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，有助于企業(yè)增加創(chuàng)新投入。集群內(nèi)的企業(yè)往往面對(duì)相似的市場(chǎng)，企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)要求各企業(yè)只有持續(xù)的進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新才能在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝；產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)人才、信息、專(zhuān)業(yè)化知識(shí)等資源高度密集，這種規(guī)模效應(yīng)大大減少了創(chuàng)新的時(shí)間和成本；地理位置的接近為集群中企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)的頻繁交往與合作提供了便利，集群各種行為主體結(jié)成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)有助于他們開(kāi)展創(chuàng)新合作，在彼此學(xué)習(xí)交往的過(guò)程中激發(fā)出創(chuàng)新靈感。另一方面，集群內(nèi)的知識(shí)溢出也可能會(huì)削弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。知識(shí)的外部性使得集群企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)很容易被集群內(nèi)同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)習(xí)和模仿。開(kāi)展創(chuàng)新的企業(yè)無(wú)法獲得全部創(chuàng)新收益，“知識(shí)溢出”就變成了“利益溢出”。集群內(nèi)部的知識(shí)溢出，以及由此引發(fā)的機(jī)會(huì)主義損害了創(chuàng)新者的利益和進(jìn)一步創(chuàng)新的積極性。特別是對(duì)于由中小企業(yè)組成的橫向產(chǎn)業(yè)集群，如果企業(yè)只想“搭便車(chē)”，不愿承擔(dān)創(chuàng)新的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，那么就會(huì)造成企業(yè)創(chuàng)新投入不足，導(dǎo)致集群整體發(fā)展缺乏后勁，甚至走向衰退。處于特定的產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)創(chuàng)新投入是高是低，還要取決于上述各種力量博弈的結(jié)果。因此，提出如下假設(shè)：

H1 產(chǎn)業(yè)聚集能夠促進(jìn)（降低）集群企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

近年來(lái)一些研究指出，企業(yè)特性（例如企業(yè)規(guī)模，企業(yè)年齡，網(wǎng)絡(luò)，所有制），決定了企業(yè)的吸收能力和創(chuàng)新能力，因此會(huì)影響集群企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)［19,20］。對(duì)高技術(shù)行業(yè)的研究指出，知識(shí)不會(huì)自動(dòng)在集群中流動(dòng)［21,22］，因此知識(shí)轉(zhuǎn)移的方式，購(gòu)買(mǎi)技術(shù)或合作開(kāi)發(fā)等，會(huì)顯著地影響集群企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。本文從企業(yè)的技術(shù)能力，知識(shí)的非對(duì)稱(chēng)性，企業(yè)所有制和創(chuàng)新方式等方面考察企業(yè)特質(zhì)對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新的影響。

集群企業(yè)之間頻繁的交往和近距離觀察有利于企業(yè)的集體學(xué)習(xí)，特別是對(duì)隱性知識(shí)的學(xué)習(xí)。隨著知識(shí)復(fù)雜程度的提高，集群內(nèi)其他企業(yè)要想在創(chuàng)新上“搭便車(chē)”就會(huì)變得越來(lái)越困難，因?yàn)閷?duì)于這類(lèi)復(fù)雜知識(shí)的學(xué)習(xí)必須要花費(fèi)較高的成本來(lái)吸收和轉(zhuǎn)化。復(fù)雜知識(shí)自身所具有的排他性阻止了知識(shí)在集群中的溢出，緩解了知識(shí)溢出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面影響［6,22］。因此集群企業(yè)技術(shù)水平越高，知識(shí)越復(fù)雜，被模仿的可能性也就越低，提出如下假設(shè)：

H2 集群情形下，高技術(shù)企業(yè)會(huì)進(jìn)一步提高其創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

技術(shù)差距也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，企業(yè)分享“產(chǎn)業(yè)空氣”所帶來(lái)的知識(shí)溢出效應(yīng)并不具有均等性。Shaver 和Flyer［23］，Cantwell和Santangeolo［24］，以及Iammarino和McCann［25］的研究指出，集群企業(yè)在技術(shù)能力上的非對(duì)稱(chēng)性和異質(zhì)性使他們從集群中獲得的好處是不同的。由于集群內(nèi)知識(shí)分布的不對(duì)稱(chēng)性，行業(yè)中技術(shù)相對(duì)落后的企業(yè)能夠從知識(shí)溢出中收益，但行業(yè)中技術(shù)相對(duì)領(lǐng)先的企業(yè)則面臨著技術(shù)被模仿或被竊取的風(fēng)險(xiǎn)。因此，集群中知識(shí)分布的不對(duì)稱(chēng)性也會(huì)影響領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的意愿，根據(jù)上述分析，提出如下假設(shè)：

H3 集群情形下，行業(yè)中的領(lǐng)先者反而會(huì)降低其創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

外資企業(yè)由于擁有較高的技術(shù)水平，通常其創(chuàng)新強(qiáng)度也較高。但位于集群中的外資企業(yè)，面臨著技術(shù)被模仿和學(xué)習(xí)的情況，因此他們會(huì)減少本地研發(fā)，轉(zhuǎn)而從其母公司直接獲取所需要的技術(shù)。因此，提出如下假設(shè)：

H4 產(chǎn)業(yè)聚集會(huì)降低外資企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度。

企業(yè)若是通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移或合作開(kāi)發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新，將有助于減少創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，因此技術(shù)合作會(huì)促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入。集群的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為合作創(chuàng)新的企業(yè)提供了良好的創(chuàng)新平臺(tái)，這有助于企業(yè)進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入。因此，提出如下假設(shè)：

H5 產(chǎn)業(yè)聚集有助于合作創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)一步加大創(chuàng)新投入。

4 模型、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

4.1 模型與變量定義

根據(jù)上面的理論分析和研究假設(shè)，本文構(gòu)建了如下實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ万?yàn)證前面提出的研究假設(shè)

其中Y為被解釋變量，表示企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度，用玆&D經(jīng)費(fèi)占企業(yè)總收入的比重表示。學(xué)者們對(duì)于哪些企業(yè)特征會(huì)影響創(chuàng)新還存有不同看法，但通常企業(yè)的年齡（Age）以及企業(yè)的規(guī)模（Size，本文用企業(yè)總收入表示企業(yè)規(guī)模）是較多被考慮的。此外，不同的企業(yè)可能本身就具有不同的創(chuàng)新偏好，我們用企業(yè)擁有的有效專(zhuān)利數(shù)（Pat）表示企業(yè)固有的創(chuàng)新傾向。

知識(shí)屬性和創(chuàng)新方式也可能通過(guò)聚集效應(yīng)影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。Tech表示企業(yè)的技術(shù)水平，用勞動(dòng)生產(chǎn)率表示，該指標(biāo)反映了企業(yè)技術(shù)水平的高低和所掌握技術(shù)的復(fù)雜性。Gap表示相對(duì)于行業(yè)平均水平而言，企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先（落后）程度，用企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與行業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率（三位數(shù)行業(yè)）的差表示。F是反映企業(yè)所有制形態(tài)的虛擬變量。若企業(yè)為外資企業(yè)F=1，否則為0。通過(guò)合作或購(gòu)買(mǎi)等方式獲取技術(shù)，可以減少創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，因此也可能影響企業(yè)創(chuàng)新行為，虛擬變量M表示企業(yè)是否從其他機(jī)構(gòu)引進(jìn)技術(shù)或與其他機(jī)構(gòu)合作研發(fā)，如果有則M=1，反之為0。要想對(duì)企業(yè)是否處于產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行精確界定非常困難，考慮到目前各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)（工業(yè)園）已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)集群的主要載體，因此本文以該企業(yè)是否進(jìn)駐某開(kāi)發(fā)區(qū)作為企業(yè)是否處于某產(chǎn)業(yè)集群的判別標(biāo)準(zhǔn)。虛擬變量C表示企業(yè)是否位于某產(chǎn)業(yè)集群中，若企業(yè)位于開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)則C=1，否則為0。Tech?C,Gap?C,F?C,M?C是有關(guān)變量與C的乘積項(xiàng)，用來(lái)反映產(chǎn)業(yè)聚集和相關(guān)變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的交互效應(yīng)。

4.2 數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

據(jù)蘇州市發(fā)改委的不完全統(tǒng)計(jì)，蘇州市現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)集群20多個(gè)，涉及電子信息、新材料、汽車(chē)零部件、紡織等行業(yè)的近萬(wàn)家企業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)集群中有一部分是從傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，由大量本土企業(yè)在空間上相互集中，并借助市場(chǎng)組織網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而來(lái)的。代表性的行業(yè)如絲綢紡織產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)形成從原料、織造、印染到服裝的一條龍發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，在周邊地區(qū)，乃至全國(guó)都有一定影響力。另有部分集群是在上世紀(jì)90年代末，蘇州利用國(guó)際制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)招商引資，在當(dāng)?shù)匦纬闪艘酝赓Y為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集群。這類(lèi)產(chǎn)業(yè)集群，特別是一些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群主要是在政府引導(dǎo)下，以開(kāi)發(fā)區(qū)和工業(yè)園的方式發(fā)展和壯大起來(lái)的。這其中最具代表性的就是蘇州的電子信息產(chǎn)業(yè)集群，目前以外資企業(yè)為龍頭的蘇州電子信息產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)成為全國(guó)最大的IT制造基地和全球最大的筆記本電腦生產(chǎn)基地。

這些產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展大大提升了蘇州市的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也引起了人們對(duì)蘇州市產(chǎn)業(yè)集群的研究興趣。在同一城市，存在了眾多發(fā)展經(jīng)歷不同，構(gòu)成主體不同，行業(yè)特性不同的產(chǎn)業(yè)集群，為我們的研究提供了豐富的樣本。因此本文選擇2009年全國(guó)第二次R&D清查中所涉及到的蘇州市制造行業(yè)的企業(yè)，包括32個(gè)行業(yè)的共3090家企業(yè)，這其中有約47%位于各類(lèi)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)。表1給出了一些關(guān)鍵指標(biāo)的摘要統(tǒng)計(jì)。

5 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

5.1 FDI集群情境下企業(yè)創(chuàng)新投入的總體影響因素分析

由于我們采用的是橫截面數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)存在異方差性，此時(shí)OLS估計(jì)量不再有效。利用White方法對(duì)估計(jì)量的方差—協(xié)方差矩陣進(jìn)行修正，可以得到一致估計(jì)量。首先基于（1）式對(duì)全部行業(yè)進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。

模型1的估計(jì)結(jié)果與本文的理論預(yù)測(cè)基本一致。C的系數(shù)顯著大于0，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)聚集從總體上看能促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，假設(shè)1得以明確。Tech的系數(shù)為正說(shuō)明企業(yè)的技術(shù)含量越高其創(chuàng)新投入強(qiáng)度也越高，而Tech?C 的系數(shù)大于0，表明產(chǎn)業(yè)聚集在一定程度上能夠強(qiáng)化這種效應(yīng)，結(jié)合模型2和模型3的估計(jì)結(jié)果，可見(jiàn)隨著企業(yè)所掌握的知識(shí)復(fù)雜度的提高，集群對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的負(fù)面影響逐步減弱，假設(shè)2得以支持。Gap的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明行業(yè)中領(lǐng)先企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度相對(duì)較低，Gap?C的系數(shù)也顯著小于0，說(shuō)明在集群中知識(shí)分布的不對(duì)稱(chēng)性導(dǎo)致領(lǐng)先企業(yè)面臨著更嚴(yán)重的技術(shù)外溢，這種顧慮促使他們進(jìn)一步減少了創(chuàng)新投入，假設(shè)3得到驗(yàn)證。F的系數(shù)為正，說(shuō)明具有較高技術(shù)水平的外資企業(yè)的創(chuàng)新投入普遍，而F?C的系數(shù)顯著小于0，卻反映出這些處于行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先地位的外資企業(yè)，由于擔(dān)心技術(shù)外溢，減少了在當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)活動(dòng)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。M的系數(shù)為正，說(shuō)明企業(yè)通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)合作等方式可以有效地降低創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)和成本，因此有助于企業(yè)提高創(chuàng)新投入意愿，M?C的系數(shù)也顯著為正，說(shuō)明集群情形下，企業(yè)借助集群創(chuàng)新環(huán)境可以更有效地降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新成本，因此聚集效應(yīng)有助于那些采用合作創(chuàng)新方式的企業(yè)進(jìn)一步增大創(chuàng)新投入，假設(shè)5得到驗(yàn)證。

為了考察行業(yè)的技術(shù)特征如何影響產(chǎn)業(yè)聚集和企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系，我們按照行業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率將行業(yè)劃分為低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)兩組，分別進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表2。結(jié)果表明，無(wú)論行業(yè)整體技術(shù)水平高低，產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新總體上都有顯著的促進(jìn)作用。對(duì)于高技術(shù)行業(yè)，知識(shí)特性和創(chuàng)新方式會(huì)對(duì)集群企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生影響，而對(duì)低技術(shù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，這種影響則不顯著。究其原因，首先，在高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)復(fù)雜性強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新更多依靠隱性知識(shí)，復(fù)雜知識(shí)的這種特性使集群溢出效應(yīng)的負(fù)面影響減少。其次，在高技術(shù)行業(yè)中，行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先者同樣面臨著技術(shù)被模仿和被學(xué)習(xí)的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致他們的創(chuàng)新投入減少。第三，高技術(shù)行業(yè)中，多數(shù)企業(yè)都面臨著更大的技術(shù)發(fā)展壓力，而這些知識(shí)往往來(lái)自于企業(yè)外部，因此高技術(shù)行業(yè)中，企業(yè)更多地選擇技術(shù)轉(zhuǎn)移或合作創(chuàng)新方式，此時(shí)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有助于促進(jìn)合作企業(yè)進(jìn)一步加大創(chuàng)新力度。

5.2 產(chǎn)業(yè)集群情境下，行業(yè)特性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響分析

行業(yè)的知識(shí)特征和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異也可能會(huì)對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生不同的影響。為了去除行業(yè)異質(zhì)性對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們將研究對(duì)象聚焦于單一產(chǎn)業(yè)。本文選擇了蘇州最具代表性的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)集群，紡織產(chǎn)業(yè)集群和電子信息產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)集群企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

與表2的結(jié)果不同，對(duì)兩個(gè)典型行業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)單一產(chǎn)業(yè)的聚集對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入并沒(méi)有顯著的提升作用（C的系數(shù)不顯著）。

一個(gè)可能的原因是由于將研究對(duì)象限定于單一產(chǎn)業(yè)，此時(shí)企業(yè)之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為激烈的同行競(jìng)爭(zhēng)。集群企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)更可能被集群中眾多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，因此知識(shí)溢出的負(fù)面效應(yīng)就更為明顯。以紡織產(chǎn)業(yè)為例，蘇州的紡織產(chǎn)業(yè)是內(nèi)資企業(yè)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群。作為典型的勞動(dòng)密集型行業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿本身就不高，即使有企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，由于行業(yè)整體技術(shù)含量不高，因此創(chuàng)新成果很容易被集群中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取或模仿。技術(shù)的外部性是造成這類(lèi)內(nèi)生型橫向產(chǎn)業(yè)集群整體創(chuàng)新不足的重要原因。

另一個(gè)可能的原因是集群企業(yè)之間沒(méi)有形成有效的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。蘇州的電子信息行業(yè)的興起和發(fā)展具有明顯的外資驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)，在調(diào)查的733家企業(yè)中，外資企業(yè)的比例高達(dá)62%。而處于行業(yè)龍頭與核心地位的外資企業(yè)具有明顯的加工貿(mào)易特征，這些外資企業(yè)提供的技術(shù)多屬于裝配組裝技術(shù)和后序生產(chǎn)技術(shù)，其中間投入品主要依賴(lài)進(jìn)口，行業(yè)中的內(nèi)資企業(yè)多作為外圍供應(yīng)商。由于這些處于主導(dǎo)地位的外資企業(yè)缺乏當(dāng)?shù)馗残?，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)缺乏有效的協(xié)調(diào)和交流機(jī)制，沒(méi)有形成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)鏈條，集群創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)無(wú)法體現(xiàn)。

6 結(jié)論和與啟示

盡管學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)做了廣泛研究，但對(duì)產(chǎn)業(yè)聚集是否有助于提高集群中企業(yè)創(chuàng)新投入這一點(diǎn)鮮有涉及。本文從企業(yè)微觀角度研究集群情境下企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因素，得到以下結(jié)論：（1）總體上看，產(chǎn)業(yè)集群能夠促進(jìn)集群企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度的提高，但是對(duì)于橫向產(chǎn)業(yè)集群的效果并不明顯；（2）隨著知識(shí)復(fù)雜程度的增加，知識(shí)自身的排他性增強(qiáng)，因此產(chǎn)業(yè)聚集能夠有效促進(jìn)高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新投入；（3）由于集群中知識(shí)分布的不均衡性，行業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)反而會(huì)降低其創(chuàng)新投入強(qiáng)度；（4）產(chǎn)業(yè)集群中的外資企業(yè)創(chuàng)新投入較少；（5）良好的集群創(chuàng)新環(huán)境有助于那些采用技術(shù)轉(zhuǎn)移和合作創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大創(chuàng)新投入。

基于上述研究結(jié)論，我們認(rèn)為，要充分調(diào)動(dòng)集群企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿，提高創(chuàng)新投入強(qiáng)度，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：一是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。研究表明在高技術(shù)行業(yè)中由于知識(shí)的強(qiáng)粘性使得企業(yè)對(duì)知識(shí)溢出帶來(lái)的負(fù)面影響顧慮較少。但在低技術(shù)行業(yè)中，創(chuàng)新更容易被模仿，同類(lèi)企業(yè)的聚集更放大了知識(shí)溢出的負(fù)面效應(yīng)，因而嚴(yán)重挫傷了創(chuàng)新主體的積極性。當(dāng)仿冒成為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)習(xí)慣后，還有誰(shuí)會(huì)花費(fèi)高成本，承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行創(chuàng)新呢？因此，必須要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，否則就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)集群創(chuàng)新能力的減弱。二是在內(nèi)生型中小企業(yè)集群中培育、壯大龍頭企業(yè)。在一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)集群中，創(chuàng)新的外部性較大，企業(yè)模仿的動(dòng)機(jī)超過(guò)了創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。隨著集群內(nèi)企業(yè)數(shù)量的增加，這種知識(shí)溢出就越加嚴(yán)重，最終可能導(dǎo)致整個(gè)集群的衰落。要破解集群企業(yè)在創(chuàng)新上的“囚徒困境”，就必須培養(yǎng)集群內(nèi)的創(chuàng)新源——龍頭企業(yè)。作為集群的核心，龍頭企業(yè)不僅具有更強(qiáng)的創(chuàng)新實(shí)力，而且其創(chuàng)新的外部性也大部分被內(nèi)化了，因此他們更具創(chuàng)新動(dòng)力。通過(guò)引導(dǎo)中小企業(yè)與龍頭企業(yè)結(jié)成產(chǎn)業(yè)鏈，完善核心產(chǎn)業(yè)的上下游企業(yè)，提高企業(yè)間專(zhuān)業(yè)化協(xié)作水平，形成集群企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的局面。三是促進(jìn)各類(lèi)主體的合作創(chuàng)新。實(shí)證檢驗(yàn)表明合作創(chuàng)新能夠有效地提高企業(yè)玆&D投入強(qiáng)度。目前多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群面臨著競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、合作不足的現(xiàn)象。然而復(fù)雜知識(shí)的創(chuàng)新必須依靠企業(yè)外部知識(shí)，對(duì)這些知識(shí)的學(xué)習(xí)只能通過(guò)合作研發(fā)或技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行。因此要引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立合作競(jìng)爭(zhēng)的理念，通過(guò)集群中各創(chuàng)新主體的互補(bǔ)聯(lián)動(dòng)，相互學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)共贏。四是對(duì)于外資主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集群要增加外資企業(yè)的根植性。由于擁有外部的創(chuàng)新資源，外資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)丶嘿Y源的依賴(lài)度較低。必須提高本土企業(yè)的技術(shù)水平，縮短和這些跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距，只有這樣才能促進(jìn)跨國(guó)公司加大技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移力度，吸引跨國(guó)公司在集群內(nèi)設(shè)立研發(fā)中心。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］A劉世錦.中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展報(bào)告［M］.北京:中國(guó)發(fā)展出版社,2008.

［2］AMalerba F. Sectoral systems of innovation and production［J］. Research Policy, 2002, 31: 247-264.

［3］ALundvall B A. Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to the national system of innovation［A］. In Dosi G, Freeman C, Nelson R, et al.. Technical Change and Economic Theory［C］. Printer, London, 1988.

［4］AMarshall A. Principles of economics［M］. London: Macmillan Press, 1920.

［5］ALundvall B A. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning［M］. Printer, London, 1992.

［6］AVon Hippel E. Sticky information and the locus of problem solving: implications for innovation［J］. Management Science, 1994, 40(4): 429-B439.

［7］AAudretsch D B, Feldman M P. Knowledge spillovers and the geography of innovation［A］. In Henderson J V, Thisse J F. Handbook of Regional and Urban Economics［C］. Elsevier, Amsterdam, 2004. 2713-2739.

［8］APerrin J. The role of small, high-technology firms and science parks in the CIM industry［J］. International Journal of Technology Management, 1989, 3(3): 349-359.

［9］A王緝慈.創(chuàng)新的空間—企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2001.

［10］AJaffe A B, Trajtenberg M, Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations［J］. The Quarterly Journal of Economics, 1993, 108: 577-598.

［11］AAcsZ J, Audretsch D B, Feldman M P. Research and development spillovers and recipient firm size［J］. Review of Economics and Statistics, 1994, 76: 336-340.

［12］ABaptista R, Swann P. Do firms in clusters innovate more［J］ Research Policy, 1998, 27: 525-540.

［13］ABeaudry C. Entry, growth, and patenting in industrial clusters: a study of the aerospace industry in the UK［J］. International Journal of the Economics of Business, 2001, (8): 405-B435.

［14］ABeaudry C, Breschi S. Are firms in clusters really more innovative［J］ Economics of Innovation and New Technology, 2003, 12(4): 325-342.

［15］ABeal B D, Gimeno J. Geographic agglomeration, knowledge spillovers, and competitive evolution［R］. INSEAD Working Pager, Fontainebleu, France, 2001.No.2001/26/SM.

［16］ASuarez-Villa L, Walrod W. Operational strategy, R&D and intra-metropolitan clustering in a polycentric structure: the advanced electronics industries of the los angeles basin［J］. Urban Studies, 1997, 34: 1343-1380.

［17］ALee C Y. Do firms in clusters invest in R&D more intensively? Theory and evidence from multi-country data［J］. Research Policy, 2009, 38: 1159-1171.

［18］ACallois J M. The two sides of proximity in industrial clusters: the tradeoffs between process and product innovation［J］. Journal of Evolutionary Economics, 2008, 63: 146-162.

［19］AHarrision B, Kelly M R, Gant J. Innovative firm behavior and local milieu: exploring the intersection of agglomeration, firm effects, and technological change［J］. Economic Geography, 1996, 72: 233-257.

［20］ABreschi S, Lissoni F. Mobility and social networks: localized knowledge spillovers revisited［R］. CESPRI Working Paper, 2003. No.142.

［21］AZeller C. Clustering biotech: a recipe for success? Spatial patterns of growth of biotechnology in Munich, Rhineland, and Hamburg［J］. Small Business Economics 2001, 17: 123-141.

［22］AHowells J R L. Tacit knowledge, innovation and economic geography［J］. Urban Studies, 2002, 39: 871-B884.

［23］AShaver J M, Flyer F. A agglomeration economies, firm heterogeneity, and foreign direct investment in the United States［J］. Strategic Management Journal, 2000, 21: 1175-1193.

［24］ACantwell J, Santangelo G D. The new geography of corporate research in informationand communications technology［J］. Journal of Evolutionary Economics, 2002,12: 163-197.

［25］AIammarino S, McCann P. The structure and evolution of industrial clusters: transactions, technology, and knowledge spillovers［J］. Research Policy, 2006, 35: 1018-1036.