摘要：

從世界上兩大國際競爭力評(píng)價(jià)體系入手，對(duì)金磚國家在WEF和IMD的國際競爭力排名進(jìn)行綜合分析，并結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)繁榮指數(shù)、創(chuàng)新能力指數(shù)，對(duì)金磚國家競爭力的未來變化趨勢進(jìn)行整體剖析，得出金磚國家的比較優(yōu)勢。發(fā)現(xiàn)金磚國家各有所長，合作潛力巨大，如能建立有效的合作機(jī)制則能夠?qū)撛诘谋容^優(yōu)勢變?yōu)閲H競爭優(yōu)勢，為金磚國家整體競爭力的提升提供重要的基礎(chǔ)和前提。

關(guān)鍵詞： 金磚國家; 比較優(yōu)勢; 國際競爭力; 創(chuàng)新能力

中圖分類號(hào)：F 112.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-623X(2012)01-0013-05おおお

一、國際競爭力界定及評(píng)價(jià)體系

（一）國際競爭力界定

20世紀(jì)80年代以來，國際競爭力研究開始逐漸成為熱點(diǎn)。國際競爭力在國際學(xué)術(shù)界的研究以哈佛大學(xué)教授邁克爾?波特為代表，他的著名三部曲：1980年出版的《競爭戰(zhàn)略》、1985年出版的《競爭優(yōu)勢》、1990年出版的《國家競爭優(yōu)勢》是這方面的代表性著作。西方學(xué)者在國際競爭力方面的研究成果相當(dāng)豐富。中國在20世紀(jì)90年代開始大范圍深入研究國際競爭力問題^［1］。

學(xué)術(shù)界關(guān)于國際競爭力的概念、特性以及分類的論述已經(jīng)很多。有學(xué)者比較系統(tǒng)地分析了國際競爭力理論的形成與發(fā)展，介紹了馬克思主義的國際競爭力思想、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際競爭力理論闡釋、當(dāng)代國際競爭力理論代表性學(xué)說，也對(duì)各種流派對(duì)國際競爭力的不同解釋和理論貢獻(xiàn)進(jìn)行了評(píng)述，如裴長洪、王鐳指出國際競爭力有產(chǎn)品競爭力、企業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)競爭力以及國家競爭力之分。^［2］從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，關(guān)于各類競爭力的討論分別對(duì)應(yīng)著微觀、中觀和宏觀層次。對(duì)各類競爭力主體內(nèi)容的深入剖析清楚地表明，由于所分析的競爭力種類不同以及分析目的不同，對(duì)競爭力的分析范式，也就相應(yīng)不同。在產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢理論框架下設(shè)立的經(jīng)濟(jì)分析范式既可以用于分析以國家為主體的產(chǎn)品國家競爭力，在一定意義上也可以用于分析企業(yè)國際競爭力。價(jià)值鏈的分析方法提供了評(píng)價(jià)一國某一產(chǎn)業(yè)中某種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)具有何種國際競爭力的思路。各種顯示性指標(biāo)和分析性指標(biāo)可以用來測度產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)國際競爭力，以及說明相對(duì)競爭優(yōu)勢和絕對(duì)競爭優(yōu)勢。王勤、王麗萍等^［3］、胡列曲、丁文麗^［1］也從不同角度對(duì)國際競爭力概念進(jìn)行了較好的梳理和解讀。

（二）國際競爭力評(píng)價(jià)體系

理論上關(guān)于國際競爭力的評(píng)價(jià)體系主要有IMD國際競爭力評(píng)價(jià)體系和WEF全球競爭力評(píng)價(jià)體系。除了WEF和IMD的全球競爭力評(píng)價(jià)體系以外，世界上一些主要智庫和研究機(jī)構(gòu)也發(fā)布了一些具有重要影響力的指數(shù)或者指標(biāo)。這些指數(shù)或指標(biāo)與國際競爭力具有很緊密的關(guān)系。例如，全球繁榮指數(shù)、平均生活滿意度排名、人均GDP排名、聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)、經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、全球清廉指數(shù)、人類和平指數(shù)等。

二、金磚國家國際競爭力排名比較

(一)金磚國家WEF全球競爭力評(píng)價(jià)體系排名比較

根據(jù)2009—2010年WEF全球競爭力報(bào)告結(jié)果，在所有參與排名的133個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，巴西排名第56位，俄羅斯排名第63位，印度排名第49位，中國排名第30位，南非排名第45位。在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和市場規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)上，中國遙遙領(lǐng)先于其他經(jīng)濟(jì)體，市場規(guī)模全球排名第2，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性排名第8。在健康和初級(jí)教育、勞動(dòng)力市場效率和創(chuàng)新這些指標(biāo)上中國均高于其他金磚國家。在高等教育和培訓(xùn)這一指標(biāo)上，中國低于俄羅斯和巴西。在金融市場成熟度這一指標(biāo)上，中國低于南非、印度和巴西，南非和印度的金融市場成熟度在全球排名第5和第16位，明顯高于中國的第81位。技術(shù)成熟度方面，中國低于巴西、俄羅斯和南非。企業(yè)成熟度方面，中國低于印度、南非和俄羅斯。在制度、基礎(chǔ)設(shè)施、商品市場效率方面南非均高于其他金磚國家，具有明顯的優(yōu)勢，但其健康和初級(jí)教育指標(biāo)排名僅為125位。^［4］具體數(shù)據(jù)見表1。

總體結(jié)論是，中國在整體上占有明顯優(yōu)勢，競爭力高于俄羅斯、印度、巴西和南非，但是在部分指標(biāo)上，中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這些經(jīng)濟(jì)體。也就是說中國的領(lǐng)先僅僅是整體上領(lǐng)先，在局部和結(jié)構(gòu)性指標(biāo)上，中國不占優(yōu)勢。

(二) 金磚國家IMD全球競爭力評(píng)價(jià)體系排名比較

1.中國的IMD國際競爭力整體上明顯優(yōu)于其他金磚國家

IMD對(duì)58個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了國際競爭力排名，在2009—2010國際競爭力報(bào)告中，中國的綜合排名是第18位，印度第31位，巴西第38位，南非第44位，俄羅斯僅為第51位。其中，中國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)排名全球第3位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他金磚國家。在政府效率、基礎(chǔ)設(shè)施方面也明顯存在優(yōu)勢。不過，商業(yè)效率這一指標(biāo)要低于印度和巴西。見表2。

2.2006—2010年中國排名基本維持在前20名，高于其他金磚國家

中國IMD國際競爭力排名最靠前的是2007年，排名全球第15位。2009年受金融危機(jī)影響下滑至第20位，2010年恢復(fù)到2006年的排名水平第18位。俄羅斯排名基本維持在40—50名之間；印度的排名基本上在20—30之間，巴西的排名在40名左右；南非的排名在2006年是第38位，2008年下降到第53位，2010年排名第44位?？傮w來看，中國競爭力最強(qiáng)，其次是印度、巴西和南非，俄羅斯競爭力最弱。見表3。

3.2006—2010年中國IMD經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)處于全球前列，印度排名持續(xù)下降

2006—1010年中國IMD經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)基本維持在前3名的水平。2007—2009年均為前2名，2006和2010年為第3名。印度的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)排名在2006年達(dá)到第7名，隨后一路下滑，到2010年排名僅為第20名。俄羅斯與巴西的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)排名相對(duì)比較穩(wěn)定，俄羅斯和南非基本維持在第50名左右，巴西基本維持在第40名左右。在這一指標(biāo)上，中國顯著優(yōu)于其他金磚國家。見表4。

4.2006—2010年中國IMD政府績效排名整體下滑，其他金磚國家相對(duì)平穩(wěn)

2006—2010年中國的政府績效排名呈現(xiàn)出下滑趨勢，2006年排名第17位，2007年上升到第8位，但是在2008年開始下滑到第12位，2010年下滑到第25位。與印度相比，優(yōu)勢在明顯縮小。印度政府績效排名基本維持在30名左右，俄羅斯排名維持在第40名左右，巴西的排名維持在第50名左右，變化幅度不大，南非排在第20名左右。見表5。

5.2006—2010年中國IMD企業(yè)效率排名低于印度高于俄羅斯和巴西

從企業(yè)效率這一指標(biāo)來看，印度存在明顯優(yōu)勢，2008年排名為第11名，2010年為第19名，明顯高于中國。2008年中國僅排在第33名，2010年為第28名。巴西企業(yè)效率的波動(dòng)比較大，2009年排在第24名，2010年下滑到第40名。南非的企業(yè)效率基本穩(wěn)定在第30位左右。俄羅斯企業(yè)效率相對(duì)穩(wěn)定，基本維持在第50名左右的水平。見表6。

6.2006—2010年中俄IMD基礎(chǔ)設(shè)施排名明顯高于印度和巴西

從全球范圍來看，在基礎(chǔ)設(shè)施方面，中國并無明顯優(yōu)勢，2006年中國排在第33名，2010年為第31名，處于中等水平。但與其他金磚國家相比，中國的排名明顯要高。其次是俄羅斯。印度、巴西和南非的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面落后中俄很多年。見表7。

(三) 金磚國家全球競爭力排名綜合比較

考慮到WEF和IMD對(duì)競爭力的評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異，為了對(duì)金磚國家競爭力更直觀地進(jìn)行比較，可以將WEF和IMD的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均，得出一個(gè)綜合性指標(biāo)。在兩大競爭力評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)全球聲譽(yù)和實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下，根據(jù)公平性原則，賦予各自相等的權(quán)重（分別為0.5）。以2010年排名結(jié)果為例進(jìn)行加權(quán)平均，發(fā)現(xiàn)中國的加權(quán)平均排名是第24位，印度為第40位，南非為第445位，巴西為第47位，俄羅斯排名最靠后，僅為第57位。

三、金磚國家繁榮指數(shù)比較

在2010年全球繁榮指數(shù)評(píng)定中，挪威名列第一，丹麥和芬蘭名列第二和第三。美國排名第10，仍超過名列頭20名的主要?dú)W洲國家，如英國、德國和法國。在110個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體中，中非共和國、巴基斯坦、津巴布韋位居倒數(shù)前3名。就金磚國家而言，巴西繁榮指數(shù)排名最靠前，整體排名第45位，中國排名第58位，俄羅斯、南非和印度分別為第63、第66和第88位。

在經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)資本這兩個(gè)指標(biāo)中，中國明顯領(lǐng)先于其他金磚國家。在創(chuàng)業(yè)與機(jī)會(huì)指標(biāo)上，南非最高，俄羅斯最低。在治理方面，俄羅斯最差，在教育、健康方面俄羅斯排名靠前，南非排名靠后。印度在社會(huì)資本方面具有明顯劣勢。見表8。

全球繁榮指數(shù)的評(píng)價(jià)范圍比較廣泛，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、安全等方方面面，能夠較為完整地反映一國繁榮程度。就金磚國家而言，繁榮程度排序是巴西、中國、俄羅斯、南非和印度?；痉辖鸫u國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。這也預(yù)示著巴西的發(fā)展前景將越來越廣闊。

四、金磚國家創(chuàng)新能力比較

根據(jù)2009—2010年全球創(chuàng)新指數(shù)排名結(jié)果，中國在132個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第43位，南非排名第51位，印度排名第56位，俄羅斯排名第64位，巴西排名第68位。中國在創(chuàng)新產(chǎn)出和科學(xué)產(chǎn)出這兩個(gè)指標(biāo)上具有優(yōu)勢，排名明顯高于其他金磚國家。中國在制度、人力資源和創(chuàng)造能力方面較弱。南非在創(chuàng)新投入、人力資源和商業(yè)成熟度指標(biāo)上處于領(lǐng)先地位。俄羅斯和巴西沒有明顯優(yōu)勢，在制度方面這兩個(gè)國家都排在100名以后。具體數(shù)據(jù)見表9。

創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用越來越大，創(chuàng)新指數(shù)所涉及的指標(biāo)體系較為全面，相對(duì)比較科學(xué)，能夠較為客觀地反映金磚國家的創(chuàng)新能力。金磚國家創(chuàng)新能力排序是中國、南非、印度、俄羅斯和巴西。說明中國創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)，巴西創(chuàng)新能力稍顯不足，這可能與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差別有關(guān)。對(duì)南非、俄羅斯和印度的評(píng)價(jià)基本符合現(xiàn)實(shí)情況。

五、基本結(jié)論

國際競爭力是復(fù)雜的、多維度的概念，影響因素比較多，而且是動(dòng)態(tài)變化的，必須從更宏觀、更綜合、更全面的視角進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要從國土面積、自然資源、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面來進(jìn)行。因此，評(píng)估金磚國家競爭力的指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)也比較多，可以綜合運(yùn)用多個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估。

金磚國家都是新興經(jīng)濟(jì)體，在當(dāng)今世界格局中具有重要的戰(zhàn)略地位。中國和印度是世界上人口最多的兩個(gè)國家，經(jīng)濟(jì)規(guī)模相差很大。俄羅斯和中國是全球國土面積較大的兩個(gè)國家，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人均GDP之間差距也很大。巴西經(jīng)濟(jì)規(guī)模與中國的差距最小。南非經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱。

從貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)品來看，印度的礦產(chǎn)品、貴金屬及制品、紡織品及原料具有出口競爭優(yōu)勢。俄羅斯的礦產(chǎn)品、賤金屬及制品和化工產(chǎn)品具有出口競爭優(yōu)勢。巴西的礦產(chǎn)品、食品飲料煙草和植物產(chǎn)品具有出口競爭優(yōu)勢。南非的貴金屬及制品、礦產(chǎn)品和賤金屬及制品具有出口競爭優(yōu)勢。

從國際上與國家競爭力相關(guān)的指數(shù)或指標(biāo)排名情況來看，中國在整體上競爭力最強(qiáng)，超過印度、巴西、俄羅斯和南非。從其它相關(guān)指標(biāo)來看，中國并不具備絕對(duì)優(yōu)勢。在金磚國家中，巴西的全球繁榮指數(shù)和平均生活滿意度排名最高；俄羅斯的人均GDP排名和人類發(fā)展指數(shù)最靠前；南非的全球清廉指數(shù)最高，金融市場成熟度較高；中國的全球和平指數(shù)最高；印度不具備明顯的優(yōu)勢指標(biāo)，但是，其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)較好，在全球創(chuàng)新能力方面具有很大的潛力。

お

［1］胡列曲，丁文麗.國家競爭力理論及評(píng)價(jià)體系綜述［J］.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):57.

［2］裴長洪，王鐳.試論國際競爭力的理論概念與分析方法［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002(4):41.

［3］王麗萍，李創(chuàng),湯兵勇.產(chǎn)業(yè)國際競爭力概念及分析模型研究［J］.科技和產(chǎn)業(yè),2006(2):3.

［4］WORLD ECONOMY FORUM,The Global Competitiveness Report 2009—2010［J］.World Economic Forum,Geneva,Switzerland,2009(10):2.

An Analysis of the Development Advantages of Brazil, Russia, India and China from the Perspective of International Competitiveness

CAI Chun-lin

(School of Economics and Commerce, Guangdong University of Technology, Guangzhou, Guangdong510520, P. R. China)

Abstract: Starting with the two major evaluation systems of international competitiveness in the world, combined with the global index of economic prosperity and innovation, this paper analyzes the international competitiveness ranking of World Economic Forum (WEF) and the International Institute for Management Development (IMD) for Brazil, Russia, India and China (BRIC), and their future competitiveness development trends as a whole. It draws a conclusion that the BRIC countries hold comparative advantages. It is found that BRIC countries possess their own strength and enormous potential for cooperation. If an effective mechanism for cooperation is established, turning the comparative potential advantages into international competitive advantages, it can provide an important foundation and prerequisite for the BRIC countries to improve the overall competitiveness.

Key words: Brazil, Russia, India and China (BRICS); comparative advantage; international competitiveness; innovation

(文字編輯:鄒紅 責(zé)任校對(duì)：王香麗)

收稿日期：2011-11-10

基金項(xiàng)目：2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“金磚國家合作機(jī)制設(shè)計(jì)與運(yùn)行模式研究”(11JJD790002); 2011年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“國際金融危機(jī)后全球需求結(jié)構(gòu)變化研究”(11JZD021)。

作者簡介：蔡春林（1962-），男，漢族，教授，博士，廣東工業(yè)大學(xué)新興經(jīng)濟(jì)體研究所所長；主要研究方向：世界經(jīng)濟(jì)，國際貿(mào)易。

引文格式：蔡春林.國際競爭力視角下金磚國家發(fā)展優(yōu)勢評(píng)析［J］.廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，12(1):12—17.