王雯雯

摘要：本文通過闡述國外福布斯痛苦指數(shù)對我國稅收負(fù)擔(dān)的界定，并表明了我國宏觀稅負(fù)的構(gòu)成內(nèi)容，分析了影響我國宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平的因素，從而指出對于稅負(fù)的含義和分類的界定，學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識；但是對于稅負(fù)的高低評價，由于國內(nèi)外依據(jù)測量口徑的不同，答案不一。所以本文在此基礎(chǔ)上，提出中國應(yīng)基于本國國情，對稅負(fù)衡量的方法進(jìn)行優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：稅收負(fù)擔(dān)；方法；建議

自2009年福布斯公布了“稅負(fù)痛苦指數(shù)”后，國內(nèi)掀起一陣對稅負(fù)過重的討論。2009年福布斯稅負(fù)排行榜中顯示，中國最高邊際稅率直接加總得出稅負(fù)指數(shù)160，結(jié)論是在全球52個國家及地區(qū)中，中國內(nèi)地的稅負(fù)指數(shù)位居第二，位居榜首的法國為174.8。但是立足于我國國情，福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)是否能作為衡量我國居民生活稅負(fù)的輕重，且眾多學(xué)者也對我國公眾稅負(fù)承受的輕與重的究竟，從多方位角度測量進(jìn)行了探究。

一、稅負(fù)痛苦指數(shù)

“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是根據(jù)各國對應(yīng)的企業(yè)所得稅率、個人所得稅率、財產(chǎn)稅率、銷售稅率、增值稅率，以及雇主和雇員的社會保障貢獻(xiàn)等計算而得，指數(shù)越高意味痛苦程度越高。

由于此衡量方法中制定的標(biāo)準(zhǔn)，未依據(jù)我國國情，所以福布斯痛苦指數(shù)并不能準(zhǔn)確的衡量我國的稅負(fù)水平。原因有以下兩點：（1）在計算時稅率和稅種選取不符合我國實際情況。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)計算時所采用的幾種稅種，不具有特殊代表性，它們的選取沒有一套標(biāo)準(zhǔn)的方法[1]。例如：我國沒有財產(chǎn)稅，而歐美國家沒有實行增值稅，所以對于它的計算結(jié)果，可操作性很大，不具說服力。此指數(shù)中稅率的衡量是按45%來計算我國的個人所得稅率的，但實際上45%只是我國居民工資、薪金超過8000元的部分所采用的超額累進(jìn)稅率，并不能代表我國的個人所得所承擔(dān)的稅負(fù)。同樣的企業(yè)所得稅率也是采用了高稅率33%。（2）福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)只是將各稅率進(jìn)行加總，而沒有考慮稅種在不同國家的經(jīng)濟(jì)體中的重要性，沒有將公式中每種稅依照各國的經(jīng)濟(jì)體制不同，進(jìn)行權(quán)重百分比的劃分，這樣的簡單計算不符合經(jīng)濟(jì)多樣化的原則，也不符合中國的國情。

所以福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的計算，并不能說明實際稅負(fù)的高低，不能用來衡量我國的稅負(fù)承受情況。

二、宏觀測量稅負(fù)

宏觀稅負(fù)是指一個國家的總體稅收負(fù)擔(dān)水平，我國政府收入來源的多元化，并且不同于歐美國家財政制度的規(guī)范性，使得宏觀稅負(fù)衡量的口徑也呈現(xiàn)多元化，導(dǎo)致截然不同的觀點的現(xiàn)象。目前國內(nèi)認(rèn)可的衡量稅負(fù)有大、中、小三個宏觀口徑，分別是測量三種收入，政府收入、財政收入、稅收收入占同期GDP的比重。目前，國內(nèi)比較認(rèn)可的是小口徑的測算方法，認(rèn)為以此作為衡量該國納稅人所承受納稅負(fù)擔(dān)較為合理。

已有學(xué)者通過小口徑測量方法，得出我國的宏觀稅負(fù)水平在30%左右，發(fā)達(dá)國家平均水平在40%以上[2]。我國小口徑測量下的稅收負(fù)擔(dān)水平，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，以此看看來，中國的“稅負(fù)指數(shù)“與福布斯痛苦指數(shù)的結(jié)果截然相反，中國的稅收負(fù)擔(dān)不重。但其實分口徑的宏觀稅負(fù)研究雖然有助于全面考察居民稅收負(fù)擔(dān)和政府收入結(jié)構(gòu)，但研究超越了稅收制度本身，使宏觀稅負(fù)指標(biāo)不僅與稅收有關(guān)，還與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一國的社會保障體系等等息息相關(guān)，承擔(dān)了過多的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，所以分口徑測量造成了統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源的不唯一性，造成了研究結(jié)論的巨大爭論。并且學(xué)術(shù)界質(zhì)疑，不可以將GDP作為基數(shù)比較，相對于稅收的調(diào)節(jié)范圍而言，GDP的統(tǒng)計范圍沒有完全涵蓋能夠產(chǎn)生稅收的所有經(jīng)濟(jì)活動，同時，GDP中又包含了一些本不用于征稅的基本生活保障費，所以更為合理的宏觀稅負(fù)測量方法，應(yīng)把可征稅收入這一部分收入，作為基數(shù)去比較[3]。哪種口徑下能最準(zhǔn)確的衡量稅負(fù)，如何多口徑測量稅負(fù)，仍值得學(xué)者研究。

三、我國應(yīng)采取的稅負(fù)衡量手段

對于稅負(fù)的高低評價，國內(nèi)外依據(jù)測量口徑的不同，答案不一，但筆者認(rèn)為，這反映出我國稅收制度仍然有改進(jìn)的空間。從稅負(fù)的衡量口徑上來看，稅負(fù)的合理水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有著密切關(guān)聯(lián)雖然影響了多口徑測量的準(zhǔn)確性，但是我們可以通過分析得出，目前造成稅負(fù)痛苦的主要原因是來源于以下三點：（1）繳納相同的稅收卻不能享受同等的社會福利；（2）繳納稅款但享受的福利水平過低；（3）部分群體稅收負(fù)擔(dān)確實過重，目前的稅制還不能很明確的體現(xiàn)減小貧富差距的作用。

因此，立足于我國國情中國公眾自身對稅負(fù)輕與重的衡量，應(yīng)該從兩個方面來判斷：一是公眾自身所受用的稅基范圍，以及相對應(yīng)的稅率高低；二是公眾從政府使用稅款中的受益與繳納稅款是否均衡。由于我國政府總收入中，非稅收收入與稅收收入比是相對較大的，所以我國應(yīng)加強(qiáng)加強(qiáng)非稅收入的規(guī)范化管理，并且實行適度的減稅政策，加強(qiáng)征收管理并依法監(jiān)督，要明確緩解稅負(fù)痛苦的關(guān)鍵是要解決好稅收與公共福利的轉(zhuǎn)換問題，實現(xiàn)稅收的高反饋率[4]。這樣優(yōu)化稅負(fù)衡量方法，才能更真實地反映出我國企業(yè)和公民實際向政府繳納的總支出，也才能真實反映我國的實際稅負(fù)的輕重。（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙晉琳.葉香麗.中外稅收負(fù)擔(dān)比較研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2009，（05）.[2]孫玉棟.中國稅收負(fù)擔(dān)問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[3］高培勇.如何看待當(dāng)前中國的稅負(fù)水平[J].中國稅務(wù)，2007，（3）：8－10.

[4]郭慶旺，呂冰洋.中國稅收負(fù)擔(dān)的綜合分析[J].財經(jīng)問題研究，2010，（12）.