蔣欣宇

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在社會上大量普及，通過互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“人肉搜索”引擎紅極一時，催生了數(shù)起轟動一時的網(wǎng)絡(luò)事件。

“人肉搜索”在某種程度上，也是一種公民行使監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)的體現(xiàn)，更是公民行使公眾知情權(quán)的多種表現(xiàn)形式之一。隨著信息社會的蓬勃發(fā)展，“人肉搜索”逐漸呈現(xiàn)“暴力”傾向，往往會出現(xiàn)網(wǎng)民對被搜索對象的評論、譴責(zé)、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權(quán)。對此，可以通過立法明確隱私權(quán)的定位、以及制定專門的個人數(shù)據(jù)保護法以理順互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的立法架構(gòu)等“隱私權(quán)保護的法治化路徑”加以化解。

人肉搜索

作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，隨著“人肉搜索”的影響力日益增強，其“雙刃劍”效應(yīng)也不斷地發(fā)酵：在帶來積極進步的同時也存在消極因素，并且對虛擬社會和現(xiàn)實社會都產(chǎn)生影響。隨著信息社會的蓬勃發(fā)展，“人肉搜索”逐漸呈現(xiàn)“暴力”傾向，往往會出現(xiàn)網(wǎng)民對被搜索對象的評論、譴責(zé)、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權(quán)，出現(xiàn)所謂的“網(wǎng)絡(luò)暴力”情形。甚至于，人肉搜索被稱為最恐怖的社會搜索。對其使用不當(dāng)，容易引起網(wǎng)絡(luò)暴力等消極影響。其發(fā)動和參與者通常都是網(wǎng)絡(luò)上的憤青，他們看見令人憤怒，生氣的事就會頭腦發(fā)熱，打抱不平，而失去了理智，導(dǎo)致以上多起人肉搜索案件發(fā)生，給人民群眾帶來了極大的傷害。無論是"銅須門"也好，"王菲事件"也好，這些在他們看似正義的行為往往是非正義的。受害者面對的不僅僅是人們在網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐，甚至在現(xiàn)實生活中也遭受到人身攻擊和傷害。“人肉搜索”一旦超越了網(wǎng)絡(luò)道德和網(wǎng)絡(luò)文明所能承受的限度，就容易成為網(wǎng)民集體演繹網(wǎng)絡(luò)暴力非常態(tài)行為的舞臺，侵犯個人隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)益，阻礙其發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用。

除了侵犯隱私權(quán)與引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為之外，同樣值得關(guān)注的是缺乏法律規(guī)范的“人肉搜索”，正在各大網(wǎng)絡(luò)的激烈商戰(zhàn)硝煙中走向商業(yè)化應(yīng)用之路。目前國內(nèi)的“人肉搜索”已經(jīng)漸成一種商業(yè)模式，已經(jīng)有許多大的互聯(lián)網(wǎng)公司和大型的搜索引擎參與其中。

隱私權(quán)

所謂隱私權(quán)，是指自然人所享有的對其個人與公共利益無關(guān)的私人信息的保有和利用以及與公共利益無關(guān)的私人活動、私人領(lǐng)域的不受干涉的人格權(quán)。首先，隱私權(quán)主體只能是生存的自然人。隱私權(quán)區(qū)別與法人、團體、社會組織的商業(yè)秘密權(quán)，后者是一種財產(chǎn)權(quán)，而隱私權(quán)是一種人格權(quán)，故隱私權(quán)的主體只能為自然人；其次，隱私權(quán)的主體只能為生存的人。因為我國《民法通則》規(guī)定公民的民事權(quán)利始于出生，終于死亡，作為具體人格權(quán)的隱私權(quán)當(dāng)然也不能例外。

人肉搜索與隱私權(quán)保護之間矛盾

探析人肉搜索與隱私權(quán)保護之間的矛盾原因。在“人肉搜索”中搜索者無情地搜索和傳播他人私人信息，在遭到反對后聲稱他們對這樣的信息享有知情權(quán)，被搜索者認為這是對于自己隱私權(quán)的侵犯，一方以隱私權(quán)申權(quán)，一方則以知情權(quán)辯護，出現(xiàn)了兩種權(quán)利的碰撞、沖突。也有人認為，公民的隱私權(quán)被他人無情的搜索和傳播構(gòu)成了對公民隱私權(quán)的侵犯，但同時表示，他人對于該公民個人信息的搜索是行使知情權(quán)的體現(xiàn)，因為知情權(quán)的內(nèi)容包括了解社會信息的內(nèi)容，被搜索公民與求助公民的關(guān)系已經(jīng)成為了一個社會事件，該事件構(gòu)成社會信息的一部分，知曉社會事件中的個體的信息就是知曉該社會信息的一部分，體現(xiàn)了知情權(quán)中對于社會信息的獲知權(quán)。人肉搜索與隱私權(quán)保護之間的矛盾，其實質(zhì)就是公眾知情權(quán)與個人隱私權(quán)保護之間的矛盾。究其原因，大致有以下四個方面的：

基于網(wǎng)絡(luò)言論自由特點。網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由與傳統(tǒng)意義的言論自由相比較，具有其獨特的特點：

交互式傳播方式使網(wǎng)絡(luò)傳播非群體化。交互性傳播是指由用戶控制信息的交換而不是中介人，因此用戶有可能對自己接受的信息進行選擇。另外非群體化的網(wǎng)絡(luò)的傳播使個體本身的言論自由擺脫了對傳統(tǒng)大眾媒體的依賴，獲得全所未有的自由空間。但也正是由于這種沒有限制的自由，信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性被打破，而且繁多的媒體信息很容易讓人的理性迷失。

網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性與身份虛擬性使網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)可能性增大。在互聯(lián)網(wǎng)這個沒有國界、沒有集中管理的虛擬空間里，用戶可以以任何身份出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)、論壇、電子郵件、聊天室等網(wǎng)絡(luò)平臺上，自由地發(fā)表言論。而且，匿名意味著在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中可以與現(xiàn)實世界中的身份相去甚遠。如果涉及侵權(quán)，尋找責(zé)任承擔(dān)者會變得更困難。同時，公民個體作為網(wǎng)絡(luò)傳播中大多不熟悉相關(guān)法律法規(guī)，不能夠清晰界定自己的言論是否構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵犯，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)更為普遍。

網(wǎng)絡(luò)言論傳播的全球性導(dǎo)致侵權(quán)影響力非常大。傳統(tǒng)傳媒如廣播、電視最多只能以一兩種形式傳播信息，而網(wǎng)絡(luò)除了可以傳送文本，還可以傳送聲音、圖像、影片，還可以建立超文本鏈接，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容就像人類的思想一樣豐富多彩。

基于道德的審判：禮是古老中國的一種社會文化現(xiàn)象，貫穿于整個中國社會，影響到社會生活的各個領(lǐng)域。郭沫若說：“禮是由德的客觀方面的節(jié)文所蛻化下來的，古代有德者的一切正當(dāng)行為的方式匯集了下來，便成為后代的禮?！边@種由倫理道德所肯定的行為標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了中華民族的心理狀態(tài)和思維方式。

在大眾的眼中，違反道德的人即很大一部分“人肉搜索”的對象應(yīng)該被懲罰，而現(xiàn)今的法律又無法給予他們懲罰。于是，被披露的背德行為自然成為人們進行群體評判的樣本。人們用內(nèi)化于個人思想中的道德觀念來對他們的行為進行評判，這種標(biāo)準(zhǔn)是先驗的、直觀的，同時又是非理性的，而當(dāng)這種非理性遇到網(wǎng)絡(luò)平臺這一言論的放大器時，其延伸的無序性與不可控往往難以預(yù)計。網(wǎng)絡(luò)使得每個網(wǎng)民都成為了審判官，不需要冒風(fēng)險就可以滿足自己的正義感。

基于文化傳統(tǒng)：隱私權(quán)是西方來的概念，而在中國文化和中華文明中，根本就沒有“隱私權(quán)”這種說法。中國文化為什么沒有“隱私權(quán)”這種說法？法律是道德的強制體現(xiàn)，不同的世界觀，不同的道德倫理觀，其社會形成的法律制度和條文可能完全不同。因為中國是“人本論”的世界觀，以“人”為關(guān)注的核心對象，而這個“人”的概念指的是“社會人”，并不是“自然人”，中國文化認為一個自然人只有在一個社會中生存，滿足社會的期望和要求，能為社會的存在做出貢獻的，才是真正的“人”。也就是說人只有組成了社會，擁有社會關(guān)系，對社會有益，被社會接受，人才真正成為了“人”，它的基礎(chǔ)就在于“人”必須依附于一個群體，也就是“社會”，才有了“人”的意義和價值。所以中國的道德倫理觀念是建立在國家、社會、群體、家族、家庭關(guān)系上的。

基于法治的缺失：《憲法》沒有隱私權(quán)這一概念，涉及隱私權(quán)的規(guī)定主要有第38條、第39條和第40條的規(guī)定，包括公民的人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護等。這樣從基本法的角度，對公民隱私權(quán)的組成部分作了原則性的保護。

《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《行政處罰法》以及相關(guān)行政法規(guī)雖然對個人隱私的材料都有特別的規(guī)定，對調(diào)取、保密和公開聽證方面都有限制，但這些規(guī)定都是粗線條的，缺乏可操作性。

我國刑法中沒有直接使用隱私或隱私權(quán)的概念，也沒有規(guī)定侵犯隱私權(quán)之類的名，但其中有部分條款可以理解為包含著對隱私權(quán)的保護。

由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同階層、不同知識背景的人，人肉搜索引擎時刻顯示著網(wǎng)民互動戰(zhàn)爭的浩瀚與壯闊。“人肉搜索”作為這樣浩大的群體性行為應(yīng)該納入有序的法律規(guī)范的范圍，法律應(yīng)該給“人肉搜索”一個適度合理的框架，使得“人肉搜索”的群體行為不至于越出基本邊界而侵犯公民自由和個人隱私?！叭巳馑阉鳌比缤黄チ荫R，既需要韁繩皮鞭，也需要循循善誘。但筆者堅信，隨著國民素質(zhì)的不斷提高，社會法制的持續(xù)健全，“人肉搜索”必將逐漸被合理利用，更好的服務(wù)社會。（作者系南京審計學(xué)院法學(xué)院2009級本科生）