張夢夢 冉諭

商譽作為現(xiàn)代企業(yè)的一種重要資產(chǎn)，在企業(yè)合并活動中發(fā)揮著舉足輕重的作用。國內(nèi)外研究表明商譽對于公司的價值和未來可持續(xù)發(fā)展有一定的影響。該文以2010年滬市180指數(shù)為研究對象，通過引入商譽減值準備，分析合并商譽與公司市值的相關(guān)性及具體的回歸關(guān)系，重點探索合并商譽減值如何影響公司市值，并探討了其他可能因素對公司股價變化的影響。最后得到商譽與商譽減值準備和公司市價都顯著相關(guān)，并且研發(fā)支出也會影響公司的市值。

【作者簡介】張夢夢：女，籍貫浙江樂清，畢業(yè)于浙江財經(jīng)學院東方學院，現(xiàn)于貴州財經(jīng)大學會計學院就讀研究生。研究方向：會計理論與研究。

冉諭：貴州財經(jīng)大學會計學院副教授，研究生導師，現(xiàn)于武漢中南財經(jīng)政法大學修讀博士。

商譽作為企業(yè)的一項特殊資產(chǎn)，對企業(yè)的現(xiàn)實收益與未來的發(fā)展均有重要的影響，《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》中特別規(guī)定，對因合并所形成的商譽，企業(yè)每年至少應在該年度終了進行減值測試、計算和確定其余額。另外，在報表附注中，企業(yè)取得的商譽總額、商譽的確認方法、減值的份額、分攤到某項資產(chǎn)組的商譽賬面價值占商譽賬面價值總額的比重等信息也必須得到披露。國內(nèi)學者楊汝梅先生（1936年）最早對商譽進行定義，并在本質(zhì)上指明了商譽的特殊性，以及其無法預測的收益能力。國外學者Largay（2004）通過研究發(fā)現(xiàn)，自美國發(fā)布商譽和其他無形資產(chǎn)會計準則后，取消商譽攤銷明顯導致了收入和資產(chǎn)的變動并引起市盈率和股價的聯(lián)動。由此可見商譽的研究及其減值一直是國內(nèi)外學者關(guān)注的重點問題，因此本文從企業(yè)的商譽，特別是合并商譽減值準備的計提入手，實證分析二者與企業(yè)的市場價值存在相關(guān)性問題。

另外，Katrien（2009）等以2005到2006年15個歐洲上市公司為樣本進行研究，結(jié)果表明財務報告編報的動機對于是否確認商譽減值有顯著影響。杜一濤、孫芳城（2008）利用實證的方法證明商譽與股價存在正相關(guān)關(guān)系，而無形資產(chǎn)與股價的關(guān)系并不顯著。杜興強（2010）中提出，商譽是企業(yè)總體價值和單項可辨認資產(chǎn)價值的差額，其作為預期未來超額盈利的貼現(xiàn)，可以為企業(yè)帶來超額盈利。通過查閱和分析國內(nèi)外學者關(guān)于合并商譽的研究，本文總結(jié)出以下結(jié)論：商譽是企業(yè)擁有或控制的能為企業(yè)帶來超額經(jīng)濟利益卻無法具體辨認的一種無形資源，其與股價之間存在某種程度的的正相關(guān)性。但是，注意到前人分析尚存在一些不足之處，特別是在研究中沒有將商譽的減值考慮進去，忽略了商譽減值準備的計提可能對公司的市值造成影響。因此，本文借鑒Ohlson（1995）的研究模型，作為對前人研究的修正專門引入商譽減值準備，在分析商譽對于公司的市值影響力的同時，以探索其與公司市值的關(guān)系。

公司市值與合并商譽的實證分析

研究設計與樣本選取。對于公司市值的實證研究經(jīng)常從盈利能力入手，從賬面資產(chǎn)、營業(yè)收入、技術(shù)研發(fā)以及無形資產(chǎn)、等方面來分析各變量對公司市值的影響，涉及到的因素有公司賬面凈值、NBVNET、支付研發(fā)支出以前的營業(yè)收入、研究與開發(fā)支出、商譽、無形資產(chǎn)等（Ohlson，1995；Barro，1991；Dewan，2001）。多數(shù)研究以公司股票市場年終報價為被解釋變量，通過構(gòu)建線形、對數(shù)線形模型，運用OLS、GLS方法進行分析檢驗。本文借鑒國內(nèi)外關(guān)于公司市值與商譽關(guān)系的主流研究，選取下列控制變量，建立公司市值的回歸模型如下：

其中，為常數(shù)項，到為待估計參數(shù)，為隨機誤差項，各變量的含義說明見表3。

描述性分析與相關(guān)性分析。為驗證以上猜想，本文收集了2010年滬市180指數(shù)的成分公司年度報表，經(jīng)過初步篩選，以及缺失或者不符合本文研究目的的數(shù)據(jù)后，只有65家公司的數(shù)據(jù)入選有效樣本，并根據(jù)有效樣本進行計量分析。從描述性結(jié)果分析得到，公司市值在50.1～20500億之間變化，其中值為308億，這說明樣本的選取沒有過分集中于資本龐大的公司，使得樣本選取更具代表性。從研發(fā)費用在0～11.8億之間的巨大變化看，企業(yè)對研發(fā)費用的支付很不一致。最后，描述性結(jié)果中顯示商譽的最小值為25975.62，最大值為83億，且均值為4.09億，但是各樣本對于商譽減值準備的計提存在較大差異。

回歸分析結(jié)果。為了說明本文構(gòu)建模型的合理性，本文引入Ohlson（1995）最初創(chuàng)立并發(fā)展的價值模型：

（1）

和另一變形模型（2）：

（2）

以及本部分研究設計開始部分的模型為模型3，得到回歸結(jié)果如下表3所示。

從表3所反映的三種模型的回歸結(jié)果看，Model 1到Model3模型的擬合度逐步高，這說明，以擬合度指標看衡量，本文的猜想是正確的。其中，Model 1反映了在5%的顯著性水平下，公司賬面凈值和研發(fā)支出都和公司市值呈現(xiàn)高度的顯性正相關(guān)，而營業(yè)收入?yún)s和公司市值負相關(guān)，其調(diào)整可決系數(shù)為0.9602，說明樣本整體的解釋能力較高。

但是，在引入商譽減值準備后的Model3中，雖然整體的解釋能力也增強了，可商譽減值準備本身在5%的顯著性水平下并沒有通過顯著性檢驗。相反，與其聯(lián)系密切的無形資產(chǎn)和商譽卻都通過了顯著性檢驗。同時，在其他兩個模型中一直十分顯著的營業(yè)收入?yún)s表現(xiàn)出較強的不顯著性。從而可以說明，商譽減值準備與無形資產(chǎn)和商譽之間

的聯(lián)系較緊密，但對于模型整體的解釋能力還不夠。因此，筆者繼續(xù)對模型進行調(diào)整，各自剔除無形資產(chǎn)項得到Model 2b、Model 3b、剔除營業(yè)收入得到Model 3c、剔除無形資產(chǎn)和營業(yè)收入得到Model 3d。

從調(diào)整后的模型回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)剔除無形資產(chǎn)變量后的樣本的整體線性和解釋能力仍然十分強，擬合度較高。對于沒有引入商譽減值準備的Model 2在剔除無形資產(chǎn)變量后所有的解釋變量都通過了顯著性檢驗，而對于引入商譽減值準備的Model 3，剔除無形資產(chǎn)對于顯著性檢驗并沒有多大的幫助，只有在同時剔除與商譽減值準備密切相關(guān)的營業(yè)收入后，Model 3d才顯示出所有變量都通過顯著性檢驗。

從而本文判定，剔除無形資產(chǎn)和商譽的公司賬面凈值、商譽以及研發(fā)支出和公司市值呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。也就是說，企業(yè)之間由于合并形成的合并商譽對于企業(yè)未來的發(fā)展是十分有利的，采用正確謹慎的方法計提減值準備，同樣可以提高公司在股票市場上的價值。

異方差性與序列相關(guān)性檢驗。對于Model 1、Model 2b、Model 3c分別進行異方差性檢驗和序列相關(guān)性檢驗。得到的結(jié)果如表4：

通過上述檢驗，可以驗證各個模型在顯著性水平5%下均不存在異方差性和一階序列相關(guān)性。

研究結(jié)論

研究結(jié)論和建議。本文通過對上市公司的市場價值與商譽之間的相關(guān)性的實證分析，得出如下結(jié)論：

通過描述性數(shù)據(jù)和相關(guān)性矩陣分析的研究表明，商譽和研發(fā)支出在一定程度上影響公司的市值并且各解釋變量之間顯著相關(guān)。

樣本公司商譽確實與公司市值存在顯著的正相關(guān)性，這符合國內(nèi)外學者的研究成果以及本文最初的猜想。并且，回歸結(jié)果表明本文所新引入的商譽減值準備也和公司市值呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性。

通過以上結(jié)論本文可以總結(jié)出幾點建議。首先，完善商譽減值準備會計政策。具體來說，在會計準則的制定中應提高企業(yè)對商譽的披露程度，通過在附注中明確商譽取得的來源與計量方式，闡明減值計提的方式和原因，從而提高會計準則的質(zhì)量，確保會計信息披露透明度。

其次，商譽的減值測試也不應該像準則中要求的，單單只是在每年年末進行減值測試，更要強制性規(guī)定企業(yè)在出現(xiàn)特定情況時進行減值測試。同時，在報表的附注中披露減值產(chǎn)生的原因，以及對商譽進行減值評估的機構(gòu)或組織和減值準備計提的方法。

最后，還應加強注冊會計師對商譽的審計，強調(diào)實質(zhì)重于形式原則，只有商譽的披露及其減值準備的計提滿足合理、合法要求的情況下，才可以出具標準無保留意見。

研究不足之處及進一步研究方向。本文選取的樣本只是2010年的截面數(shù)據(jù)，沒有考慮時間因素的影響。由于商譽對于公司發(fā)展的影響，具有很長的時滯性，因此進一步的研究可以考慮加大樣本數(shù)據(jù)，特別是將時間數(shù)列引入研究的模型。

同時，本文在數(shù)據(jù)的處理上存在一定的不當之處，也沒有考慮到控制變量的引入，對實證結(jié)果可能產(chǎn)生一定的偏差。最后，本文所研究的商譽，在計量的問題上仍然存在一些有待解決的問題，例如，股票數(shù)量確定缺乏規(guī)范方法，導致合并成本難以準確確定；被并購企業(yè)的可辨認凈資產(chǎn)也沒有準確的范圍等等，這些計量的困難性使得研究模型中的商譽的確認困難重重，因此，需要未來進行更深入的研究和探索。

（作者單位：貴州財經(jīng)大學）

[1][美]亨德里克森，王澹如，陳今池編譯.會計理論[M].上海：立信會計圖書用品社，1987

[2]葛家澍，杜興強.中級財務會計學（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2007

[3]楊汝梅.無形資產(chǎn)論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社（1993年重?。?936

[4]代冰彬，陸正飛，張然.資產(chǎn)減值：穩(wěn)健性還是盈余管理[J].會計研究，2007.12

[5]杜興強.商譽的性質(zhì)及對權(quán)益計價的影響[R]，商譽會計研討會，2010

[6]杜一濤，孫芳城.知識經(jīng)濟條件下的自創(chuàng)商譽及其信息披露[J].財會月刊（理論），2008.04

[7]黃妍妍.新會計準則下合并商譽存在的問題及對策[J].經(jīng)濟研究導刊，2009.05

[8]芮江.對現(xiàn)行準則下商譽問題的思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟，2009.06

[9]許家.商譽會計研究的八十年：掃描與思考[J]，會計研究，2006.08

[10]中國財政部.企業(yè)會計準則[S]，經(jīng)濟科學出版社，2006（第1版）

[11]Chauvin K and M Hirschery： Goodwill， profitability and market value of the firm[J]， Journal of Accounting and Publicity， 1993， Summer.

[12] Jennings Robinson： Do stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earnings[J]， The Account Review， 1996