趙頻

摘要：關(guān)于積極勞動力市場政策的研究，國外學(xué)者主要集中于對于積極勞動力市場政策的界定、必要性及政策效應(yīng)的評價研究，而國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于對積極勞動力市場政策的界定，對中國積極勞動力市場政策的研究，以及對國外積極勞動力市場政策的綜合研究。國外學(xué)者的研究缺乏對積極勞動力市場政策社會效應(yīng)評價的實證研究，而國內(nèi)學(xué)者的研究缺乏運用國外較為成熟的評價方法，對中國積極勞動力市場政策進行評價，以及中國積極勞動力市場政策與西方國家的比較研究。

關(guān)鍵詞：積極勞動力市場政策；研究綜述；評價

中圖分類號：F249.21 文獻標識碼：B

20世紀70年代以來，高失業(yè)率和持續(xù)增長的失業(yè)成為大多數(shù)經(jīng)合組織國家的社會和經(jīng)濟污點。世界經(jīng)合組織國家（OECD）平均失業(yè)率從1973年的3%上升到1993年的8%這樣的最高點。OECD國家開始認識到總需求政策并不能解決問題，開始通過那些旨在減少勞動力市場不完全，防止弱勢群體（青年、殘疾者、非技能、長期失業(yè)者等等）狀況惡化的政策來減少失業(yè)，這些政策即為積極勞動力市場政策。積極勞動力市場政策旨在提高勞動力市場的供求匹配效率，運用勞動力的需求及供給及其就業(yè)服務(wù)等政策工具，實現(xiàn)勞動力的便利流動和勞動力市場的結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而實現(xiàn)勞動力參與率、社會就業(yè)及收入的提升，反對社會排斥和社會疏離，實現(xiàn)社會凝聚的政策措施。

在過去的十幾年中，國外學(xué)者對積極勞動力市場政策的興趣在逐漸增加。20世紀90年代許多政策規(guī)劃開始指向提高勞動力市場績效，主要標志即1994年發(fā)動的世界經(jīng)合組織工作戰(zhàn)略（OECD Jobs Strategy），以及1997年緊跟阿姆斯特丹高峰會議（Amsterdam summit）之后發(fā)起的歐盟就業(yè)指南（EU Employment Guidelines）。這些政策及規(guī)劃給予積極勞動力市場政策以重要的地位。

一、國外學(xué)者對積極勞動力市場政策的研究

國外學(xué)者對于積極勞動力市場政策的研究主要集中于對于積極勞動力市場政策的界定，必要性及政策效應(yīng)的評價。

（一）對積極勞動力市場政策的界定

1.OECD的定義。OCD對積極勞動力市場政策最初是作為人力政策為目的而提出的，1964 年OECD提出的“積極的人力政策”，即是通過提高勞動力參與率，增強國家間、地區(qū)間以及行業(yè)間的勞動力流動等方式，達到增加就業(yè)人數(shù)的目的。 到了20世紀70年代，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及受經(jīng)濟不景氣等的影響，歐洲的就業(yè)狀況發(fā)生了深刻的變化，勞動力普遍短缺現(xiàn)象逐漸被嚴重的失業(yè)現(xiàn)象所取代，一些經(jīng)濟學(xué)家試圖將積極勞動力市場政策當作解決高失業(yè)問題的政策工具，1973年后開始使用那些旨在為促進就業(yè)增長和再就業(yè)的政策，后來被“積極勞動力市場政策”這一術(shù)語所涵蓋（OECD，1993）。

OECD界定了積極勞動力市場政策，并給予精確的內(nèi)涵，即積極勞動力市場政策是指旨在幫助失業(yè)者重新返回就業(yè)崗位或者幫助他們獲得更高收入的勞動力市場政策舉措，這些舉措包括通過工作創(chuàng)造計劃、工作津貼等調(diào)動勞動供給；運用諸如再培訓(xùn)這樣的措施開發(fā)與就業(yè)相關(guān)的技能；運用就業(yè)服務(wù)、工作匹配和咨詢促進有效的勞動力市場。在這樣的框架下，更為普遍的積極勞動力市場政策包括：（1）直接的工作創(chuàng)造（公共工程計劃/公共服務(wù)就業(yè)）；（2）公共就業(yè)服務(wù)/工作尋找?guī)椭恚唬?）對成年失業(yè)者和那些面臨失業(yè)風(fēng)險的人的培訓(xùn)/再培訓(xùn)；（4）資助失業(yè)者群體開辦小公司（微型企業(yè)開發(fā)）；（5）對那些雇傭失業(yè)個體的廠商提供工資/就業(yè)津貼。

2.國際勞工組織的定義。國際勞工組織對積極勞動力市場政策的認識和界定，隨著時間的推移而發(fā)展，如1948年世界人權(quán)宣言（The Universal Declaration of Human Rights of 1948）堅持“人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障”，1964年國際勞工大會通過的就業(yè)政策公約（Employment Policy Convention）在第一條中預(yù)見：“為了促進經(jīng)濟增長和發(fā)展，提高生活水平，滿足對人力的需求，并解決失業(yè)和不充分就業(yè)的問題，各會員國作為一項主要目標，應(yīng)宣布并實行一項積極的政策，其目的在于促進充分的、自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)”。

費城宣言（1994）確認國際勞工組織在世界各國中促進獲得充分就業(yè)和提高生活水平的綱領(lǐng)的莊嚴義務(wù)，以及國際勞工組織章程序言中規(guī)定防止失業(yè)和提供足夠維持生活的工資，它對積極勞動力市場政策做出的定義是：“積極的勞動力市場政策是政府為追求公平和/或效率，有目的的、選擇性的干預(yù)。政府可以采取間接或直接的措施為那些在就業(yè)市場上處于劣勢的人提供工作或提升他們的就業(yè)能力”。盡管積極勞動力市場政策最初僅被看作是旨在促進充分的、自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)的政策領(lǐng)域的政策之一，但從近來對激活勞動力市場政策的發(fā)展看，逐漸成為體面工作的一個重要元素。比如1999年提出的國際勞工組織的體面工作議程中，積極勞動力市場政策作為體面工作的一部分。在2003年3月由國際勞工組織就業(yè)和社會政策委員會提出全球就業(yè)議程（Global Employment Agenda， GEA）中，積極勞動力市場政策被作為十個核心要素之一。

（二）對OECD國家政策的研究與評價

對OECD國家積極勞動力市場政策評價并不是系統(tǒng)地進行，因為積極勞動力市場政策的目的和使用取決于國家的政治和制度環(huán)境。國外學(xué)者對積極勞動力市場政策的作用及政策效果進行的評價及比較，主要基于以下幾個方面。

1.積極勞動力市場政策的必要性論證。20世紀70年代以來，伴隨著失業(yè)率的不斷攀升，OECD國家政府意識到總需求政策應(yīng)對失業(yè)問題的不足，應(yīng)該采取新的政策遏制失業(yè)，研究者們開始探討對積極勞動力市場政策的選擇。

如R Jackman，C Pissarides and S Savouri（1990）描述了14個主要OECD國家實施的就業(yè)服務(wù)、培訓(xùn)、直接創(chuàng)造工作崗位和就業(yè)津貼等積極勞動力市場項目，并基于失業(yè)和職位空缺關(guān)系的貝弗里奇曲線分析框架，列舉了1968-1988年歐洲各國的失業(yè)率數(shù)據(jù)，分析積極勞動力市場政策和其他制度性因素所起的作用，發(fā)現(xiàn)在崗位空缺不變時，失業(yè)救濟加劇了失業(yè)；相對于救濟持續(xù)時間而言，救濟水平對失業(yè)的影響是很小的，其中實施失業(yè)救濟政策期限為6-12個月的國家的空缺-失業(yè)情況要好于無限期救濟的國家，這個結(jié)果反映了消極的勞動力市場政策對于失業(yè)問題的解決并不能起較好的作用。

Schmid（1995）詳細描述了歐洲、日本和美國的失業(yè)保險制度和積極勞動力市場政策，分析并提出了制定優(yōu)選政策的3個總指導(dǎo)方針——有限制的、必要的多樣化，制度的連續(xù)性和一致性以及制度的靈活調(diào)整。J塺gen Elmeskov、John P.Martin & Stefano Scarpetta（1998）調(diào)查、記錄并討論了OECD國家積極勞動力市場政策成功和失敗的經(jīng)驗及各項政策，指出大多數(shù)國家已經(jīng)設(shè)法采用積極勞動力市場政策以減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)，在一些國家比如比利時、芬蘭、法國、德國、意大利和瑞典等也取得了很好的效果。Saint-Paul（1993）認為與一些相對靈活的勞動力市場國家（如新西蘭、瑞士、英國和美國）相比，在瑞典、丹麥等國家的公共就業(yè)服務(wù)部門對失業(yè)者的激勵作用更強，而且內(nèi)容廣泛的積極勞動力市場項目可以將更多的失業(yè)者納入到工作中來。由此可見，OECD國家成功減少失業(yè)的一個共同特征即為積極勞動力市場政策項目的廣泛性。

2.積極勞動力市場政策的總體效應(yīng)。

（1）積極勞動力市場政策的積極效應(yīng)。Fay（1996）在1993年就業(yè)展望（The 1993 Employment Outlook）中綜述了對OECD國家積極勞動力市場政策進行的評價，認為隨時間的推移，無論是在國家間還是一國內(nèi)，積極勞動力市場政策在目標和影響方面的差距變得越來越大。對一些具體的積極勞動力市場政策項目而言，某些政策項目確實能幫助大部分失業(yè)者重返就業(yè)崗位 ，政府應(yīng)采用更多更好的評估手段來找出那些真正起作用的政策，以及政策在實際上更能幫助哪些群體的失業(yè)者實現(xiàn)就業(yè)。

L Bellmann& R Jackman （1996）運用20世紀90年代7個工業(yè)化國家面板數(shù)據(jù)的分析顯示，在控制制度、地區(qū)特點和經(jīng)濟現(xiàn)狀等因素后，積極勞動力市場政策能提升商業(yè)部門的就業(yè)率。Kraft（1998）的研究是一項關(guān)于積極勞動力市場政策有效性的實證研究，通過比較澳大利亞、德國、英國、瑞典以及美國的數(shù)據(jù)，旨在了解積極勞動力市場政策（比如工資津貼或培訓(xùn)課程支出）是否會增加就業(yè)，或是僅僅導(dǎo)致在總就業(yè)量沒有任何改變的情況下的替代效應(yīng)。該實證研究發(fā)現(xiàn)消極的勞動力市場政策對就業(yè)產(chǎn)生了消極效應(yīng)，而積極勞動力市場政策則對就業(yè)產(chǎn)生了積極效應(yīng)。

Martin & Grubb （2001）陳述了OECD國家積極勞動力市場政策計劃實施所帶來的成果，并著重闡述積極勞動力市場政策對抵抗長期高失業(yè)率和低收入貧困問題做出的貢獻?？傮w看，許多國家積極勞動力市場政策能夠提升就業(yè)率，并給工作搜尋者帶來希望，提高了社會福利水平。

Belot and Van Ours（2004）研究了成功地降低失業(yè)率的國家在多大程度上實施了一套綜合的體制改革。作者提供了一個理論框架分析失業(yè)與勞動力市場政策之間的關(guān)系，例如失業(yè)與勞工稅、失業(yè)救濟、雇傭保護、集體談判等政策間的關(guān)系，通過對來自1960-1999年間17個經(jīng)合組織國家的數(shù)據(jù)進行實證分析，認為綜合的勞動力市場政策對降低失業(yè)率起作用。

Brandt， Burniaux and Duval（2005） 在OECD實施就業(yè)戰(zhàn)略 （the OECD jobs strategy）之后，基于已有的研究成果評估了OECD國家的勞動力市場績效。盡管并不能肯定勞動力市場形勢完全是就業(yè)政策的結(jié)果，但得出一個基本的結(jié)論，即OECD國家總體上的勞動力市場效率在提高，大多數(shù)國家的結(jié)構(gòu)性失業(yè)在減少，其中丹麥、荷蘭、愛爾蘭、新西蘭等國的勞動力市場績效顯著提高，而德國、希臘勞動力市場效率沒有明顯進步。

（2）積極勞動力市場政策的有限性。在對積極勞動力市場政策進行積極評價的同時，有的學(xué)者提出相反的結(jié)論，認為積極勞動力市場政策發(fā)揮作用有限，而且要發(fā)揮作用需要一定的條件限制。如Tito and Miehael（1996）應(yīng)用大量來自捷克各行政區(qū)的季度面板數(shù)據(jù)，分析積極勞動力市場政策對工作搜尋過程的影響，發(fā)現(xiàn)雖然積極勞動力市場政策支出的效果在統(tǒng)計上是顯著的，但效果甚微。

如前所述，L Bellmann和R Jackman （1996）運用20世紀90年代7個工業(yè)化國家面板數(shù)據(jù)的分析，顯示出積極勞動力市場政策能提升商業(yè)部門的就業(yè)率，但從預(yù)算的角度看，積極勞動力市場政策是否具有成本效益還不確定。Coe and Snower（1997）基于歐洲的勞動力市場剛性，強調(diào)勞動力市場政策組合起來使用時比單獨使用效果更為顯著。作者的研究揭示了這種政策互補性在廣泛的勞動力市場領(lǐng)域起作用，暗示了局部的勞動力市場改革在降低失業(yè)率方面不可能獲得顯著的成功，而徹底的、多方面的方案才是關(guān)鍵。盡管Martin & Grubb （2001）闡述積極勞動力市場政策對抵抗長期高失業(yè)率和低收入貧困問題做出的貢獻，但大多數(shù)國家從消極轉(zhuǎn)向積極的勞動力市場政策幾乎不能給改善公共經(jīng)濟狀況帶來希望，因為這些政策只是幫助搜尋和匹配效率。但是，如果整個經(jīng)濟中不存在那么多空缺崗位，這些政策也無能為力。此外，還有很多專家學(xué)者將視角集中于積極勞動力市場政策具體項目的效應(yīng)。

3.積極勞動力市場政策具體項目的效應(yīng)。Kluve和Sehmidt（2002）對過去30年里對歐洲積極勞動力市場政策效果的研究成果進行比較分析，發(fā)現(xiàn)干預(yù)形式或者目標人群影響著政策效果。他們認為培訓(xùn)和求職援助是較為有效的，但年輕失業(yè)者很難得到援助。Boone和Van Ours（2004）應(yīng)用OECD20個國家1985—1999年間的數(shù)據(jù)，對不同積極勞動力市場政策項目進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)積極勞動力市場政策中的培訓(xùn)項目是降低失業(yè)的最有用的手段，公共就業(yè)服務(wù)項目也起到一定的作用，但補償性工作機會項目是完全無效的。如Michael等（2006）應(yīng)用空間回歸模型，分析了積極勞動力市場政策在德國的實施情況，認為對于德國勞工局來說最有效的積極勞動力市場政策項目就是激勵策略（如工資補貼）和培訓(xùn)政策。

4.積極勞動力市場政策的社會平等和社會整合效應(yīng)。對于積極勞動力市場政策的社會平等和社會整合效應(yīng)的評價研究較少，研究結(jié)論即積極勞動力市場政策對于社會平等和社會整合起積極的作用。比如Gregg和Wadsworth（1996）比較了沒有成年人工作的家庭和有成年人工作的家庭。許多群體可能會面臨一些問題，比如單親母親可能會將持續(xù)的社會排斥傳遞給下一代，而積極勞動力市場政策通過更好地整合進勞動力市場以及更為公平的收入分配，試圖減輕這種社會不平等，就這點而言，對于積極勞動力市場政策的使用是正當?shù)摹?/p>

二、中國學(xué)者的研究

中國學(xué)者對于積極勞動力市場政策的研究是從20世紀90年代中期對勞動力市場政策建立的必要性，及國外積極勞動力市場政策的引進介紹開始的，隨著中國積極就業(yè)政策的制訂及推進，涌現(xiàn)出大量有關(guān)對國內(nèi)外積極勞動力市場政策的研究，主要集中于對積極勞動力市場政策的界定，對中國積極勞動力市場政策的研究，以及對國外積極勞動力市場政策的綜合研究。

（一）積極勞動力市場政策的理解和界定

對于積極勞動力市場政策的理解，國內(nèi)學(xué)者有著不同的說法。馬永堂在2000年《中國勞動》中曾提出：積極的勞動力市場政策是指工業(yè)化市場經(jīng)濟國家通常實施的為積極幫助失業(yè)者重新就業(yè)，或為在職人員提供職業(yè)培訓(xùn)，以提高其就業(yè)適應(yīng)能力而采取的政策和措施。這些政策和措施擯棄了過去單純保障失業(yè)者失業(yè)期間基本生活的做法， 運用市場就業(yè)機制、就業(yè)服務(wù)手段、國家宏觀經(jīng)濟政策，促進失業(yè)者積極參加職業(yè)培訓(xùn)，盡快實現(xiàn)再就業(yè)， 從而降低失業(yè)率，力爭實現(xiàn)充分就業(yè)的目標，主要包括向失業(yè)者提供免費的公共就業(yè)服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn)；對傳統(tǒng)的失業(yè)保險制度進行調(diào)整和改革， 使之為鼓勵和促進失業(yè)者盡快實現(xiàn)再就業(yè)服務(wù)； 對雇傭失業(yè)人員的企業(yè)和積極參加培訓(xùn)或再就業(yè)的失業(yè)人員實行鼓勵或補貼措施； 實施以幫助失業(yè)者創(chuàng)辦小企業(yè)創(chuàng)業(yè)為目的的創(chuàng)業(yè)就業(yè)計劃； 實施以安排困難失業(yè)群體為目標的臨時性就業(yè)計劃等措施。積極的勞動力市場政策不等同于全部勞動力市場政策或就業(yè)政策， 而只是其中的一個重要組成部分， 其概念和內(nèi)涵類似于我們國內(nèi)所說的促進就業(yè)政策。

楊雪認為積極的勞動力市場政策是主動的失業(yè)治理政策，它的制定和執(zhí)行是按照經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的需求，調(diào)節(jié)和改善勞動力供給，進而加強勞動力市場自身的調(diào)節(jié)，優(yōu)化勞動力資源配置，最終達到改善勞動力供給結(jié)構(gòu)、提高勞動力市場的運行效率和降低失業(yè)等目的。盡管沒有確切地定義積極勞動力市場政策，但蔡昉等認為積極勞動力市場政策是對勞動力市場的規(guī)制的主要內(nèi)容之一。并且認為勞動力市場本身是一種制度安排，是指以供求關(guān)系為基礎(chǔ)的勞動力資源配置機制。幾乎每個國家都要針對勞動力市場出臺一定的限制措施，這就是對勞動力市場的規(guī)制。勞動力市場規(guī)制的具體內(nèi)容和水平形形色色，與各國的具體國情有關(guān)，一般來說規(guī)制的內(nèi)容包括就業(yè)立法、崗位保護、對工資形成的干預(yù)、與勞動有關(guān)的稅收、積極的勞動力市場政策等。

劉建社認為積極勞動力市場政策實施的前提是存在較為健全完善的勞動力市場體系，重點在于修復(fù)勞動力市場的缺陷，通過職業(yè)培訓(xùn)、提供公共崗位、匹配失業(yè)與空崗，以及促進青年就業(yè)等途徑有效擴大就業(yè)。楊偉國從就業(yè)政策發(fā)揮的功能的角度，將就業(yè)政策分三個層面：戰(zhàn)略性就業(yè)政策、市場性就業(yè)政策和保護性就業(yè)政策，認為積極的勞動力市場政策是指市場性就業(yè)政策，即關(guān)注勞動力市場效率的就業(yè)政策，包括勞動力供給（就業(yè)能力）、勞動力需求、勞動力市場過程（就業(yè)中介服務(wù)）。申丹紅認為積極的勞動力市場政策是政府對勞動力需求的干預(yù)措施，旨在為勞動力創(chuàng)造就業(yè)條件，促進其就業(yè)，包括建立公共服務(wù)機構(gòu)如職業(yè)中介；提供職業(yè)培訓(xùn)；提供工資/就業(yè)補貼以鼓勵雇主雇傭新的員工、或是留住那些因經(jīng)濟波動原因本來可能解雇的員工；公共部門雇傭；公共工程建設(shè)、扶持創(chuàng)辦中小企業(yè)和自雇傭幫助。胡云超認為積極勞動力市場政策是公共政策，是為了應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對人力資源產(chǎn)生的新要求和市場失靈而提出的公共政策，要點是一方面著眼于降低市場參與主體的成本，增加市場參與主體的能力；另一方面致力于提高勞動力市場空崗與失業(yè)間的配置效率，實現(xiàn)提高就業(yè)的目的。

（二）對中國積極勞動力市場政策的研究

學(xué)者對于中國積極勞動力市場政策的研究經(jīng)歷了從勞動力市場政策建立的必要性，積極勞動力市場政策的運用，以及對積極勞動力市場政策評價幾個階段。

1.勞動力市場政策建立的必要性及積極勞動力市場政策的探索（1995-2002）。我國勞動力市場建立較晚，對于積極勞動力市場政策的研究是從勞動力市場政策的研究起步的。1993年《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確提出國有企業(yè)改革的方向是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，要求“改革勞動制度，逐步形成勞動力市場”。1994年7月起施行的《中華人民共和國勞動法》，將勞動合同制推廣到包括原固定工在內(nèi)的所有職工，從而在法律形式上將企業(yè)與勞動者之間的勞動關(guān)系納入了勞動合同的法制化軌道。在此之后，研究者開始對勞動力市場政策建立的必要性進行探討。姚裕群（1995）指出勞動力市場問題是重大的經(jīng)濟、社會問題，因而勞動力市場政策成為重要的經(jīng)濟政策與社會政策，政府在勞動力市場問題上的責(zé)任、應(yīng)加強的勞動力市場政策以及實施勞動力市場政策需要解決的問題。鄒再華（1997）提出要建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求的市場就業(yè)體制的新架構(gòu)，要進行實行積極的勞動力市場政策探索，這就是要由過去對失業(yè)人員進行失業(yè)救濟為主的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防失業(yè)及在一旦失業(yè)的情況下具有較強的再就業(yè)能力。

2.積極勞動力市場政策的運用階段（2002-2007）。中國積極的就業(yè)政策制定于2002年，重要的標志是當年9月中央召開的再就業(yè)工作會議，會議下發(fā)的《關(guān)于進一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》，推出一系列促進就業(yè)再就業(yè)的政策，確立了中國積極就業(yè)政策的基本框架。此后，學(xué)術(shù)界圍繞積極就業(yè)政策及積極勞動力市場政策的運用與完善等進行了深入的研究。這一階段的相關(guān)研究對于深入認識積極就業(yè)政策以及努力發(fā)揮積極就業(yè)政策的作用具有積極意義，同時也有必要在構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下在探討積極就業(yè)政策演變的基礎(chǔ)上，深入分析積極就業(yè)政策存在的缺陷，為實現(xiàn)社會就業(yè)比較充分的目標努力健全完善積極就業(yè)政策。

陳佳貴、王延中（2003）在對北京、上海和蘇州三個試點城市及其他城市調(diào)查積極就業(yè)政策實施效果的基礎(chǔ)上，肯定了積極就業(yè)政策的效果，同時指出要認真評估積極就業(yè)政策的實施效應(yīng)并對積極就業(yè)政策予以適當調(diào)整。劉星（2003）探討了技術(shù)進步與積極就業(yè)政策的關(guān)系。劉昕（2004）提出我國擴大就業(yè)的思路，從微觀方面看，是實施積極的勞動力市場政策。劉丹華（2005）探討了積極就業(yè)政策在擴大婦女就業(yè)方面的積極作用。王大奔（2005）較為深入地梳理了積極就業(yè)政策的內(nèi)容與重點。曾群（2007）綜合介紹2000 年以來上海實施的“積極勞動力市場政策”或“上海模式”，依據(jù)自己提出的社會保護政策框架， 對照 2000年以來上海實施的“積極勞動力市場政策”， 對上海市在失業(yè)者的社會保護方面進行了評價，認為上海市在失業(yè)者的社會保護方面已有所突破，但仍存在不足。

楊宜勇（2007）對我國積極勞動力市場政策進行總體評價，指出目前我國積極勞動力市場政策的特點，即政府對勞動力市場的主動干預(yù)、目標人群的排他性、政策投入不足，并提出“十二五”期間應(yīng)在完善勞動力市場統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準、加強失業(yè)預(yù)警機制建設(shè)、健全公共就業(yè)服務(wù)機制、加強人力資本投資及加強勞動力流動等五個方面加強積極的勞動力市場政策的運用。

3.積極勞動力市場政策的評價階段（2009-至今）。隨著2002年積極就業(yè)政策的3年期限，以及《國務(wù)院關(guān)于進一步加強就業(yè)再就業(yè)工作的通知》下發(fā)3年期限的到達，學(xué)者們的研究進入第三階段，多采用計量分析方法對積極勞動力市場政策進行評價。吳曉琪（2009）應(yīng)用實際調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試采用Cox比例風(fēng)險度模型衡量積極勞動力市場政策在治理失業(yè)中所發(fā)揮的作用，并對這種作用進行了測量，繼而又以福建省為例，研究目前各項的具體實施情況，比較分析這些政策的優(yōu)勢和劣勢。吳要武、蔡昉（2009）使用66個城市的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從覆蓋范圍、瞄準機制和救助成效等方面，評價了兩套勞動力市場政策在城鎮(zhèn)執(zhí)行的效果，發(fā)現(xiàn)以“再就業(yè)中心”“失業(yè)救濟”和“最低生活保障”為內(nèi)容的消極勞動力市場政策執(zhí)行效果都差強人意，而政府提供的“職業(yè)培訓(xùn)”的積極勞動力市場政策的確能夠促進下崗失業(yè)者實現(xiàn)再就業(yè)，但是只有不足10%的下崗失業(yè)者得到了職業(yè)培訓(xùn)。張車偉、周闖（2009）應(yīng)用微觀經(jīng)濟計量方法，計算了中國城鎮(zhèn)勞動力市場中女性和男性的勞動參與彈性，提出設(shè)計并實施積極的勞動力市場政策，能夠有效地促進低收入群體的勞動參與，有助于城鎮(zhèn)貧困的削減和收入差距的縮小。

（三）對國外積極勞動力市場政策的研究

除了適應(yīng)中國勞動力市場發(fā)展的需要，而對中國國情進行研究及分析之外，還有一些學(xué)者力圖通過引進介紹國外積極勞動力市場政策，進而對中國的勞動力市場政策提出借鑒及指導(dǎo)。

1.發(fā)達國家積極勞動力市場政策的介紹及借鑒。林中萍（1995）最早介紹了德國積極勞動力市場政策，認為進修與轉(zhuǎn)訓(xùn)是德國最基本措施之一。在此之后，有關(guān)國外積極勞動力市場政策的介紹層出不窮。《中國勞動》在2000年連續(xù)三期介紹了發(fā)達國家的積極勞動力市場政策，認為積極勞動力市場政策是市場經(jīng)濟國家，特別是工業(yè)化市場經(jīng)濟國家在緩解就業(yè)壓力、提高勞動者技能和就業(yè)能力，以及促進國家整體就業(yè)水平所普遍采取的有效措施，并較為深入、系統(tǒng)、詳細地介紹了國外市場經(jīng)濟國家，主要是發(fā)達國家實施積極勞動力市場政策方面的歷史沿革、基本概念、宏觀環(huán)境和具體措施等，以期對中國積極的勞動力市場政策有所借鑒。

王建初（2001）介紹了20世紀90年代以來歐盟國家的政策制定者，把職業(yè)咨詢與指導(dǎo)視為積極勞動力市場政策的重要組成部分，認為職業(yè)咨詢工作與指導(dǎo)可使積極的勞動力市場政策更為有效。趙湘懷等人（2002）介紹了美國的積極勞動力市場政策，指出美國對中國的借鑒之處在于加強培訓(xùn)與繼續(xù)教育，促進勞動力有序流動，變消極的“單純輸血”為“以工代賒”等。趙祖平（2005）介紹了OECD國家積極的勞動力市場政策體制中的三方機制，認為雖然由于經(jīng)濟全球化，工會影響力的消減，以及一定程度上由于三方的勞動力市場管理機構(gòu)財力有限，政府加大了對它的參與，以致其原有的獨立性原則受到了損害，但在制定和實施積極的勞動力市場政策過程中堅持有效的三方參與，從長遠來說會促進社會伙伴關(guān)系和合作主義架構(gòu)的建立。

2.積極勞動力市場政策在勞動力市場發(fā)展模式中的作用。隨著中國學(xué)者對西方積極勞動力市場政策的了解逐步深入，學(xué)者們開始探索國外勞動力市場發(fā)展模式，以及積極勞動力市場政策在勞動力市場發(fā)展模式中所起的作用。劉艷麗（2007）系統(tǒng)分析了丹麥勞動力市場模式，指出丹麥1994年1月1日對其勞動力市場的改革主要是引入積極勞動力市場政策，丹麥積極勞動力市場政策的目標是以提高失業(yè)者，特別是那些失業(yè)一段時期后仍然不能通過自身能力重返勞動力市場的失業(yè)者的就業(yè)能力為目標，積極勞動力市場政策著重強調(diào)就業(yè)安全性，通過職業(yè)教育、職業(yè)培訓(xùn)等，不僅使失業(yè)者獲得就業(yè)安全性，還增強了從業(yè)人員的就業(yè)安全性，并提出積極的勞動力市場政策是實現(xiàn)勞動力市場靈活性與安全性統(tǒng)一的關(guān)鍵因素，它在其中起著非常重要的激勵效應(yīng)和提升效應(yīng)。

楊偉國、蔡為民（2008）介紹了丹麥靈活保障制度——“金三角”模式由較高的工作靈活性、綜合的社會保障網(wǎng)，以及積極的勞動力市場政策與教育政策三方面組成，并取得了良好的績效，認為積極的勞動力市場政策與教育政策所構(gòu)成的“第三角”，扮演了市場參與的威脅角色與技能提升角色，中國學(xué)者需要對這些政策結(jié)構(gòu)與實施績效進行長期的跟蹤與檢驗，并從中尋求更多對中國勞動力市場政策發(fā)展的借鑒。張敏（2009）詳細討論了歐盟和歐盟成員國實施的積極勞動力市場政策，以及這種政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響，并就歐盟層面上的政策協(xié)調(diào)及積極勞動力市場的創(chuàng)新行動的兩個個案——丹麥及英國進行了介紹。

三、研究述評

從現(xiàn)有國外學(xué)者的研究來看，研究的關(guān)注點主要集中于對經(jīng)合組織國家積極勞動力市場政策的比較研究，對積極勞動力市場政策的效應(yīng)評價也主要集中于實證研究政策總體和具體項目對失業(yè)及收入的經(jīng)濟效應(yīng)評價，但對積極勞動力市場政策的社會效應(yīng)評價研究為數(shù)不多，且缺乏實證研究。中國的研究包含對積極勞動力市場政策基本概念、國外積極勞動力市場政策的引介，對于中國本土的積極勞動力市場政策，經(jīng)歷了從必要性論證、應(yīng)用性介紹以及初步評價的歷程，反映了中國目前的研究一方面缺乏對于建立在國外較為成熟的積極勞動力市場政策的評價方法基礎(chǔ)上，對于中國積極勞動力市場政策進行評價的應(yīng)用研究；另一方面也缺乏與國外積極勞動力市場政策的橫向比較研究。

參考文獻：

[1] 張車偉.勞動供求關(guān)系變化與就業(yè)政策[M].北京：中國人口出版社，2006：263.

[2] Sch塵ann， K. Active labour market policy in the European Union[Z]. Discussion Paper WZB FS， Berlin，1994：95-201.

[3] R Jackman， C Pissarides and S Savouri. Labour Market Policies and unemployment in the OECD[J]. Economic Policy，1990 Oct：449-491

[4] G Schmid.Institutional incentives to prevent unemployment：Unemployment insurance and active labor market policy in a comparative perspective[J]. Journal of Socio-Economics，1995，24（1）：51-103.

[5] J塺gen Elmeskov，John P.Martin and Stefano Scarpetta. Key Lessons for Labour Market Reforms：Evidence From OECD Countries′ Experience[J]. Swedish Economic Policy Review，1998，5（2）.

[6] L Bellmann & R Jackman.The Impact of Labour Market Policy on Wages， Employment and Labour Market Mismatch[M].edited by Günther Schmid， Jacqueline O′Reilly & Klaus Sch塵ann. International handbook of labour market policy and evaluation. Edward Elgar Publishing Limited，1996.

[7] Kornelius Kraft.An evaluation of active and passive labour market policy[J].Applied Economics，1998，30（6）：783-793.

[8] Martin， J. P. &Grubb， D. What works and for whom：A review of OECD countries′experiences with active labour market policies [J].Swedish Economic Policy Review，2001（2）：9-56.

[9] Michèle Belot & Jan C. van Ours. Does the recent success of some OECD countries in lowering their unemployment rates lie in the clever design of their labor market reforms？[J].Oxford Economic Papers，2004，56（4）：621-642.

[10]Tito Boeri， Michael C. Burda. Active labor market policies， job matching and the Czech miracle [J]. European Economic Review，1996 （40）：805-817.

[11]David T. Coe and Dennis J. Snower. Policy Complementarities：The Case for Fundamental Labor Market Reform[J].International Monetary Fund Staff Papers，1997，44（1）.

[12]Kluve， J.， Schmidt， C.M.Can training and financial incentives combat European unemployment？ A survey of recent evaluation studies [J].Economic Policy， 2002（35）：409-448.

[13]Michael Fertig， Christoph M. Schmidt， Hilmar Schneider. Active labor market policy in Germany -Is there a successful policy strategy？ [J].Regional Science and Urban Economics 2006（36）：399- 430.

[14]Paul Gregg， Jonathan Wadsworth. How Effective are State Employment Agencies？ Jobcentre use and Job Matching in Britain[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1996，58（3）：443-467.

[15]馬永堂.市場經(jīng)濟國家積極的就業(yè)政策[J].中國勞動，2000（4）：51-52.

[16]楊雪.歐洲共同就業(yè)政策研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：45.

[17]蔡昉.中國人口與勞動問題報告.人口轉(zhuǎn)變的社會經(jīng)濟后果[M].中國社會科學(xué)文獻出版社，2006：212.

[18]劉社建.積極就業(yè)政策的演變、局限與發(fā)展[J].上海經(jīng)濟研究，2008（1）：54-59.

[19]楊偉國.轉(zhuǎn)型中的中國就業(yè)政策[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2007：12.

[20]申丹虹.中國勞動力市場轉(zhuǎn)型中的個人收入分配研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009：189.

[21]胡云超.勞動力市場發(fā)育發(fā)展中的積極就業(yè)政策問題研究[C].全球化與中國經(jīng)濟 創(chuàng)新·發(fā)展·安全——上海市社會科學(xué)界第四屆學(xué)術(shù)年會文集（2006年度）（經(jīng)濟·管理學(xué)科卷），2006：241-246.

[22]姚裕群.論政府的勞動力市場政策[J].中國人力資源，1995（6）：8-10.

[23]鄒再華.市場經(jīng)濟、市場就業(yè)與積極的勞動力市場政策——紀念全國首屆職業(yè)介紹宣傳月活動[J].特區(qū)展望，1997（4）：15-16.

[24]曾群.失業(yè)者的社會保護：超越社會保障的一種思路[J].學(xué)習(xí)與實踐， 2007（9）：107-114.

[25]楊宜勇.完善勞動力市場的政策著力點[J].中國黨政干部論壇， 2007（4）：14-16.

[26]吳曉琪.積極的勞動力市場政策在治理失業(yè)中的作用研究[D].廈門大學(xué)，2009.

[27]吳要武，蔡昉.中國城鎮(zhèn)勞動力市場政策：覆蓋、瞄準與成效——以失業(yè)嚴重地區(qū)為例[J].中國勞動經(jīng)濟學(xué)，2009（1）：29-59.

[28]張車偉，周闖.中國城鎮(zhèn)勞動力市場中勞動參與彈性研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2009（5）：39-48.

[29]林中萍.德國勞動力市場的基本管理措施[J].中國改革，1995（7）：63-64.

[30]王建初.90年代以來歐盟國家的職業(yè)咨詢與指導(dǎo)[J].全球教育展望，2001（10）：66-70.

[31]趙湘懷，李新顏，殷樹榮.美國勞動力市場政策的借鑒[J].財經(jīng)理論與實踐，2002（S2）：131-132.

[32]趙祖平.OECD國家積極的勞動力市場政策體制中的三方機制[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2005（6）：22-27.

[33]劉艷麗.丹麥勞動力市場的靈活安全性分析[D].河北師范大學(xué)，2007.

[34]楊偉國，蔡為民.丹麥的靈活保障制度：“金三角”模式及其借鑒[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2008（3）：105-107.

[35]張敏.歐盟勞動力市場政策創(chuàng)新與變革[J].國外社會科學(xué)，2009（4）：102-110.

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）