李明強

摘要：2007—2009年的全球金融風暴使監(jiān)管者最終認識到宏觀審慎管理的重要性，其主要目的是緩解順周期問題。然而，我們認為宏觀審慎管理可以兼顧“大而不能倒”的金融機構(gòu)引發(fā)的道德風險問題。本文對這一問題做了初步性的探索，結(jié)論為：時間可變的資本充足率不能很好地解決“大而不能倒”的金融機構(gòu)所面臨的道德風險問題；或有資本可以部分解決金融機構(gòu)的道德風險問題；救助保險基金能夠很好地解決道德風險問題。

關(guān)鍵詞：資本；宏觀審慎管理；道德風險；金融危機

中圖分類號：F830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2012）11-0017-06

一、引言

2007—2009年的金融風暴不僅給全球經(jīng)濟帶來了嚴重的沖擊，而且使金融監(jiān)管理念發(fā)生了根本性的變革。危機之前，金融監(jiān)管的理念以微觀審慎為主，這種監(jiān)管著眼于微觀視角，認為只要金融系統(tǒng)中每個金融機構(gòu)是健康的，那么整個金融系統(tǒng)就是健康的，因此監(jiān)管的目標是降低單個金融機構(gòu)的風險。金融危機之后，越來越多的學者和政策制定者認識到，除了微觀審慎監(jiān)管外還必須加強宏觀審慎管理，即把金融系統(tǒng)看成一個整體，著眼于防范系統(tǒng)性風險，從而減少金融危機對實體經(jīng)濟的影響?？梢娢磥淼谋O(jiān)管方向是微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎管理并重，共同為金融系統(tǒng)的穩(wěn)定保駕護航。

目前國內(nèi)外對宏觀審慎管理的研究主要停留在其概念、理論基礎(chǔ)和政策工具的選擇上，重要的文獻有：博里奧（Borio，2003）非常清晰地界定了宏觀審慎管理的內(nèi)涵，比較了其與微觀審慎監(jiān)管的差異，并且通過分析金融系統(tǒng)脆弱性的本質(zhì)，指出要想保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，兩種監(jiān)管方式必須同時存在。布倫納邁爾等（Brunnermeier等，2009）對系統(tǒng)性風險的產(chǎn)生原因以及如何監(jiān)管做了理論上的分析，指出基于單個銀行的微觀審慎監(jiān)管是金融系統(tǒng)脆弱性的重要源泉之一?？ㄊ膊肌⒗瓝P和斯坦因（Kashyap、Rajan和Stein，2010）指出了為什么僅僅依靠微觀審慎監(jiān)管會導致金融系統(tǒng)的脆弱性，并且列舉了一些宏觀審慎管理的政策工具。危機發(fā)生后，我國學者在這方面也做了相當多的研究，李妍（2009）分析了宏觀審慎管理的必要性，以及在有效的宏觀審慎管理框架中，中央銀行的地位以及與其他部門的協(xié)調(diào)問題。王力偉（2010）從系統(tǒng)性風險的形成機理、外部性理論分析了宏觀審慎管理的理論基礎(chǔ)，對宏觀審慎政策做了梳理，并分析了實施過程中可能存在的問題。苗永旺和王亮亮（2010）介紹了一些對金融體系系統(tǒng)性風險的監(jiān)測方式及宏觀審慎管理政策工具，并對宏觀審慎管理未來的研究方向進行了分析。

本文用理論模型探討一個根本性的問題：即銀行的道德風險問題。傳統(tǒng)的資本充足率監(jiān)管是基于以下邏輯：存款保險制度使銀行管理者過多追逐風險，因為損失會由納稅人承擔。資本充足率監(jiān)管的目的就是要內(nèi)部化這些損失，從而保護存款保險基金和緩解道德風險。因此，資本充足率的根本目的是減少道德風險。本文分析不同資本類宏觀審慎管理工具對金融機構(gòu)道德風險的影響。

二、資本類宏觀審慎管理工具

根據(jù)博里奧（2003）以及卡什布、拉揚和斯坦因（2010）對宏觀審慎管理的描述，我們可以將宏觀審慎管理定義為，當大量金融機構(gòu)受到負外部沖擊后，為了維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，防止它們收縮資產(chǎn)負債表引發(fā)社會成本而采取的一種自上而下的監(jiān)管模式。首先，要注意宏觀審慎管理關(guān)注的是大量金融機構(gòu)的行為，這里“大量”不是具體數(shù)量上的含義，只是指出現(xiàn)問題的金融機構(gòu)對整個金融系統(tǒng)的運行產(chǎn)生了嚴重的負面影響，實際即便是一家金融機構(gòu)出現(xiàn)問題，也可能導致金融系統(tǒng)的功能受到嚴重扭曲，這種情況也屬于系統(tǒng)性風險的范疇①。其次，宏觀審慎管理的目的主要是應對經(jīng)濟的順周期性問題，尤其是在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的架構(gòu)下?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅱ》的核心概念之一就是風險加權(quán)的資本充足率，內(nèi)部評級法要求銀行持有的最低資本充足率是其預期的信貸風險暴露的函數(shù)。在金融部門受到外部沖擊時，比如銀行的次級貸款出現(xiàn)問題，這時，一方面銀行的資本金會受到侵蝕，另一方面由于銀行的信貸風險加大，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的規(guī)定，監(jiān)管部門會要求銀行持有更多的資本金，而根據(jù)我們的分析，發(fā)行資本的成本很高，銀行只能通過減少新增貸款或者折價出售有價證券才能滿足資本充足率的要求，所以最終會出現(xiàn)信貸緊縮的問題。然而，就像在這次金融危機中印證的那樣，銀行信貸在經(jīng)歷了快速增長后的迅速下滑除了會給實體經(jīng)濟帶來巨大沖擊外，還會引起金融系統(tǒng)的動蕩和人們的恐慌，這種動蕩和恐慌對金融部門產(chǎn)生的沖擊要比開始時受到的外部沖擊大得多。

宏觀審慎管理的工具很多，漢森、卡什布和斯坦因（Hanson、Kashyap和Stein，2010）對部分政策工具做了一個總結(jié)。就目前來看，監(jiān)管者主要從三個方面著手，即資本、流動性和影子金融系統(tǒng)，本文主要從資本的角度分析宏觀審慎管理的工具。從資本的角度可以采取的宏觀審慎管理工具有時間可變的資本充足率、或有資本、救助保險基金以及系統(tǒng)性的資本充足率等。

（一）時間可變的資本充足率

這是目前最常討論的一種應對順周期性的方法，即在經(jīng)濟繁榮時要求銀行持有較高的資本充足率，而在經(jīng)濟蕭條時持有較低的資本充足率，在這種規(guī)則之下，當銀行受到負面沖擊時就可以降低資本充足率的要求，從而減緩了信貸緊縮的程度，緩解了順周期性問題?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》規(guī)定的防護緩沖和逆周期性緩沖就是時間可變資本充足率的具體形式。

時間可變的資本充足率雖然是一個非常直觀和有吸引力的應對順周期性的政策工具，但是實行起來可能會有一些挑戰(zhàn)。正像漢森、卡什布和斯坦因（2010）所論述的，在經(jīng)濟蕭條時，管制資本充足率②（regulatory capital regulation）可能對于銀行不是緊約束，這時由于銀行所持資產(chǎn)的風險上升，市場可能會要求銀行持有一個比管制資本充足率更高的實際資本充足率（actual capital regulation）。因此，要想通過時間可變的資本充足率來緩解順周期性的話，經(jīng)濟繁榮時要求的最低資本充足率應該比經(jīng)濟蕭條時市場要求的實際資本充足率大很多才行。另外，時間可變的資本充足率對于“大而不能倒”引發(fā)的道德風險問題，沒有給予很好的解決，本文著重從道德風險的角度研究不同宏觀審慎政策工具的效應。

（二）或有資本

或有資本是指當事先約定的事件發(fā)生時必須轉(zhuǎn)換成資本的債券?；蛴匈Y本作為逆周期性資本緩沖的一種方法已經(jīng)被多位經(jīng)濟學家提及，即在經(jīng)濟繁榮時，銀行要發(fā)行或有資本以建立資本緩沖，在經(jīng)濟蕭條時或有資本就會轉(zhuǎn)換為實際資本，這樣就使銀行有充足的資源來抵御各種損失，包括信貸緊縮（德馬蒂諾等，2010）。盡管一些經(jīng)濟學家對這種工具存在質(zhì)疑，但是絕大多數(shù)經(jīng)濟學家還是認為它具有在經(jīng)濟蕭條時提高銀行資本的水平和質(zhì)量、對系統(tǒng)性重要機構(gòu)提供額外的金融資源、作為逆周期性資本緩沖減少順周期性等優(yōu)點。

這種宏觀審慎工具最大的缺陷就是不易操作，尤其是轉(zhuǎn)換條件的確定問題，經(jīng)濟學家的分歧很大，甚至有些經(jīng)濟學家持反對態(tài)度。

（三）救助保險基金

卡什布、拉揚和斯坦因（2008）提出了一種“資本保險”方案，即在經(jīng)濟繁榮時，銀行必須購買一種“資本保險”，這種保險合同約定當未來規(guī)定的時間內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條時，“保險公司”會向銀行注入事先規(guī)定的資本金額。這里的“保險公司”可以包含一些非銀行機構(gòu)，例如養(yǎng)老基金、主權(quán)財富基金等，也可以是個人投資者。他們列舉了這樣一個例子，一家銀行可以與一家養(yǎng)老基金（pension fund）簽訂一份“資本保險”方案，即銀行向養(yǎng)老基金繳納一定的保費，約定在未來一段時間若銀行股價格指數(shù)下降至事先約定的數(shù)值以下，那么養(yǎng)老基金就要向銀行注入一定數(shù)額的資本金。為了保證不違約，他們建議要求養(yǎng)老基金在簽訂“資本保險”方案初期就將價值200億的資產(chǎn)交由托管人托管。這就是我們所說的救助保險基金。

這種宏觀政策工具跟前面兩種一樣，最大的操作難題是如何設(shè)定一個觸發(fā)條件來反映經(jīng)濟處于繁榮還是蕭條狀態(tài)。

（四）其他

2007年金融危機之后，有一些學者建議將資本充足率與銀行對整個金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風險貢獻聯(lián)系起來，稱為系統(tǒng)性資本充足率（systemic capital requirement）。如果把傳統(tǒng)的資本充足率要求看成是單個銀行信貸風險的函數(shù)的話，那么系統(tǒng)性資本充足率就是單個銀行的信貸風險和其對系統(tǒng)性風險的貢獻兩個變量的函數(shù)。對于這種宏觀審慎管理工具的實施涉及到兩個基本的問題：（1）整個金融系統(tǒng)總的資本水平應該是多少？這個資本水平?jīng)Q定了金融系統(tǒng)抵御沖擊的能力。（2）怎樣將整個金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風險分配給每個金融機構(gòu)，也就是確定每個金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的貢獻度，然后根據(jù)這個貢獻度設(shè)置最低資本充足率要求？由于目前經(jīng)濟學家們沒有對系統(tǒng)性風險給出一個理論上的概念，筆者認為這種工具還欠缺可操作性。

由于這次金融危機，經(jīng)濟學家和市場人士意識到資本質(zhì)量的重要性。這里的資本質(zhì)量是從清償順序而言的，清償順序越往后，資本質(zhì)量越高，比如普通股質(zhì)量高于優(yōu)先股，優(yōu)先股質(zhì)量高于次級貸款。危機之前，監(jiān)管者主要專注的是一級總資本與風險權(quán)重資本的比例。一級總資本除了普通股外，還包括優(yōu)先股等其他的類別。從微觀審慎的視角來看，如果資本監(jiān)管的目的是保護存款保險基金，那么普通股和優(yōu)先股能夠達到相同的目的，因為二者的清償順序都在負債之后。但是從宏觀審慎的視角看，兩者有重大區(qū)別，優(yōu)先股的比例過大會使負債積壓（debt overhang）問題更加嚴重。

此外，既然金融危機發(fā)生時，銀行為了滿足資本充足率的要求會出售資產(chǎn)，那我們可以強制要求銀行增加資本，而不是增加資本充足率。這種做法反而會使銀行發(fā)行股票更加容易一些，因為銀行沒有選擇，必須增加資本數(shù)量，通過發(fā)行股票不能向市場傳遞任何信息，不存在邁爾斯和馬赫拉夫（Myers和Majluf，1984）所描述的由于信息不對稱導致額外發(fā)行成本的問題。

本文通過模型來分析各種政策工具對銀行決策行為的影響。

三、金融機構(gòu)的道德風險、基準模型

（一）無政府援助

考慮離散時間t=0，1，2，……，一家代表性金融機構(gòu)在t=0時持有的資產(chǎn)為A，負債為D，資本為E，滿足 。銀行將資產(chǎn)做投資，比如貸款，投資一期，總收益率是隨機變量R，令 ，其中 為期望收益率， 為投資項目的風險測度， 越大表示風險越大，且 ， 為對隨機收益率的沖擊，分布函數(shù)為 ，密度函數(shù)為 ， ，取值范圍為 ，投資規(guī)模報酬不變。負債方面，令 為一期負債的總收益率。因為有存款保險制度，所以負債的收益率 與投資項目無關(guān)，可以認為其等于無風險收益率，假設(shè)存款保險費用為0。另外，資本的機會成本為 ，假設(shè) 。