摘要：隨著環(huán)境危機(jī)的頻頻出現(xiàn)，世界各國的環(huán)保意識越來越強(qiáng)，紛紛針對各國本身的情況制定了不同類型的環(huán)境規(guī)制用來約束經(jīng)濟(jì)行為，從而達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。這些規(guī)制不同程度地影響到國際間的貿(mào)易，并表現(xiàn)出愈演愈烈的特征。因此，在學(xué)術(shù)界也展開了對于環(huán)境規(guī)制貿(mào)易效應(yīng)的相關(guān)研究。由于貿(mào)易涉及內(nèi)容眾多，研究結(jié)果各異，因此有必要對其進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。文章從國際貿(mào)易理論發(fā)展脈絡(luò)著手，分析環(huán)境規(guī)制貿(mào)易效應(yīng)的研究角度、方法、內(nèi)容和結(jié)論，并給與了評述。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制 貿(mào)易 效應(yīng) 綜述

中圖分類號：F740

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）11-019-04

Seitz（1979）最早提出關(guān)于研究環(huán)境規(guī)制的重要性，在考察了環(huán)境政策的執(zhí)行效果、替代手段、形式組合以及長期影響等幾個(gè)方面后得出制定環(huán)境政策所應(yīng)遵循的原則。盡管文中只是對環(huán)境規(guī)制做了初步介紹，但他引發(fā)了人們對于環(huán)境政策制定的關(guān)注，從此開始了一場關(guān)于環(huán)境規(guī)制的學(xué)術(shù)討論。Magat（1979）較早將環(huán)境規(guī)制作為自變量研究其對企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)的研究要追溯到上世紀(jì)80年代后期。隨著全球貿(mào)易量的不斷增加和全球污染的加劇，各國政府和環(huán)保組織越來越關(guān)注通過制定環(huán)境規(guī)制來約束貿(mào)易行為，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。因此，對于環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)的研究也就越來越多。本部分內(nèi)容按照國際貿(mào)易理論發(fā)展脈絡(luò)對所涉及的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和研究，在此基礎(chǔ)上，將典型的研究方法進(jìn)行提煉和總結(jié)。

一、古典國際貿(mào)易理論

古典國際貿(mào)易理論主要由亞當(dāng)·斯密的絕對優(yōu)勢論和大衛(wèi)·李嘉圖提出的比較優(yōu)勢論組成。前者認(rèn)為國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因是由每個(gè)國家擁有不同的優(yōu)勢導(dǎo)致不同的分工造成的，而他們之間的交換即為國際貿(mào)易；后者則提出了“比較優(yōu)勢”的概念，認(rèn)為每個(gè)國家會(huì)集中生產(chǎn)那些成本相對較低或不利程度相對較小從而使得相對生產(chǎn)效率較高的產(chǎn)品。由于古典國際貿(mào)易理論假設(shè)只有勞動(dòng)一種生產(chǎn)要素，因此勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異即為國際貿(mào)易的本質(zhì)特征和起因。

David Robison（1988）基于事后局部均衡分析框架研究工業(yè)治污邊際成本的增加對美國貿(mào)易均衡的影響，進(jìn)而著重分析其對美加貿(mào)易平衡的影響，結(jié)果表明：對于大多數(shù)行業(yè)而言，這種影響為負(fù)，并且在一定程度上改變了美國的比較優(yōu)勢。

Stavins等人（1994）通過文獻(xiàn)綜述對美國制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制與其凈貿(mào)易量、總貿(mào)易量、競爭力以及企業(yè)選址等因素之間的關(guān)系進(jìn)行了分析和研究，發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制并非影響出口競爭力的重要變量，原因在于：一是沒有合適的數(shù)據(jù)作為環(huán)境規(guī)制的替代變量；二是在大多數(shù)污染密集型行業(yè)生產(chǎn)中，治污成本占總成本的比例極?。蝗潜M管美國的環(huán)境規(guī)制是世界上最為嚴(yán)格的，但與其他西方發(fā)達(dá)國家相比所差無幾，尤其是在空氣和水污染防治中的表現(xiàn){1}；四是即使美國與發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易，由于發(fā)展中國家對于環(huán)境規(guī)制的要求較低，美國相關(guān)企業(yè)幾乎不用做任何應(yīng)對措施即可順利過關(guān)。

Jenkins（1997）將研究環(huán)境規(guī)制與競爭力之間關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，在闡明企業(yè)層面、行業(yè)層面和國家層面的競爭力概念的基礎(chǔ)上，分別研究這三個(gè)層面的競爭力受到環(huán)境規(guī)制影響的大小。作者指出：在企業(yè)層面，企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的大小決定著其對抗環(huán)境規(guī)制的能力，因此環(huán)境規(guī)制對于不同企業(yè)會(huì)有不同表現(xiàn)；而在行業(yè)層面，不同行業(yè)具有不同的污染密度，對于環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)也就不盡相同；在國家層面，不同國家的初始污染程度不同，因此環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行率也就存在差異。因此，作者強(qiáng)調(diào)在環(huán)境規(guī)制的研究中，應(yīng)仔細(xì)研究影響這種關(guān)系的主要變量是什么，然后再對其進(jìn)行進(jìn)一步的研究。SQW（2006）在概述了“競爭力”的概念后，系統(tǒng)總結(jié)了環(huán)境規(guī)制與競爭力之間的關(guān)系。其分析思路與Jenkins（1997）相似，但除了對競爭力進(jìn)行了三個(gè)層面的劃分外，還對不同的環(huán)境規(guī)制效應(yīng)進(jìn)行了宏觀和微觀作用機(jī)制的分析。

Ederington和Minier（2003）對環(huán)境規(guī)制的本質(zhì)特性進(jìn)行討論，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制從根本上講是一種貿(mào)易壁壘，是一國政府通過影響某行業(yè)的競爭力最終實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)進(jìn)出口目的的工具。作者采用1978—1992年美國制造業(yè)數(shù)據(jù)對上述問題進(jìn)行實(shí)證研究，將環(huán)境規(guī)制作為外生變量時(shí)，結(jié)果與之前的研究相同——環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易量之間呈負(fù)相關(guān)；而將環(huán)境規(guī)制內(nèi)生化后，這種負(fù)效應(yīng)更大了。

Qi，Zheng和Zhao（2007）利用協(xié)整、誤差修正模型檢驗(yàn)中國1985—2005年間的環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易模式的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：在短期內(nèi)，污染排放費(fèi)用對潔凈品出口份額具有正向影響，即環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，潔凈產(chǎn)品的出口份額越高；在長期內(nèi)，污染排放費(fèi)用對潔凈品出口份額具有正向影響，但對潔凈品進(jìn)口份額具有反向影響，即環(huán)境規(guī)制是反映一國比較優(yōu)勢的因素之一。

王傳寶和劉林奇（2009）分析了我國環(huán)境管制的出口成本效應(yīng)和創(chuàng)新效應(yīng)，并對其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國的環(huán)境管制與出口競爭力以及出口貿(mào)易量存在長期協(xié)整關(guān)系，并且環(huán)境管制與出口競爭力存在負(fù)相關(guān)，而與出口貿(mào)易量則存在正相關(guān)，因此驗(yàn)證了我國環(huán)境管制存在出口成本效應(yīng)和出口創(chuàng)新效應(yīng)。

上述研究的共同之處在于將環(huán)境規(guī)制作為一種能夠體現(xiàn)或影響一國比較優(yōu)勢的因素進(jìn)行研究，不同之處在于所關(guān)注的角度和層面不同。但更深層次地來看，無論其研究視角是基于宏觀還是微觀、其研究對象是一國還是多國、其研究方法是規(guī)范研究還是實(shí)證分析、其研究內(nèi)容是貿(mào)易流量還是貿(mào)易利得，大多數(shù)研究都遵循從基本的供求原理入手進(jìn)行理論分析，從而得出環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)。

二、新古典國際貿(mào)易理論

與古典國際貿(mào)易理論不同，新古典國際貿(mào)易理論將生產(chǎn)要素的種類進(jìn)行了拓展。這種拓展主要分為兩個(gè)階段。第一階段是1919年Heckscher提出要素稟賦的觀點(diǎn)，1930年由Ohlin進(jìn)行補(bǔ)充論證后形成完整的H-O理論。其核心觀點(diǎn)是在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，提出只有當(dāng)國家間存在要素充裕度差異并且在產(chǎn)品間存在使用要素密集度差異才能給形成貿(mào)易。第二階段是H-O理論的拓展階段。Samuelson在H-O模型框架下指出國際貿(mào)易通過對貿(mào)易各國收入的影響從而使得不同國家間生產(chǎn)要素相對價(jià)格和絕對價(jià)格均等化，強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易可以使資源在各國間進(jìn)行有效配置，即H-O-S定理；Viner將理論擴(kuò)展為三種生產(chǎn)要素和兩種產(chǎn)品，并且其中一種生產(chǎn)要素為“特定要素”，在行業(yè)間不能自由流動(dòng)，即H-O-V理論，拓展了H-O理論的短期應(yīng)用。

Tobey（1990）基于H-O-V模型，利用三位SITC的污染行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)以及兩種量化環(huán)境規(guī)制的方法對環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明19世紀(jì)60—70年代間環(huán)境規(guī)制對于發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易模式?jīng)]有影響。

Xu（2000）采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析環(huán)境規(guī)制對環(huán)境密集型產(chǎn)品競爭力的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制并非新的貿(mào)易壁壘。

Beers和Bergh（2000）結(jié)合Tobey（1990，1993）與Beers和Bergh（1997）的研究指出該研究領(lǐng)域結(jié)論不明確的原因是：環(huán)境規(guī)制量化手段、所用數(shù)據(jù)以及研究方法的多樣性。結(jié)合眾多研究，作者改進(jìn)了研究方法并發(fā)現(xiàn)：國家會(huì)出臺補(bǔ)貼政策以償付企業(yè)增加的成本，是造成貿(mào)易總量隨環(huán)境規(guī)制升高而增加這一有悖于常理判斷的原因。

Harris，Konya和Matyas（2002）、Lahiri（2007）、McLaughlin（2008）、Kehoe（2009）、Cole，Elliott和Okubo（2010）、陸旸（2009）、Feix和Miranda（2010）等人都通過改進(jìn)環(huán)境規(guī)制量化手段研究不同國家環(huán)境規(guī)制對某一或多個(gè)行業(yè)的貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)論盡管由于數(shù)據(jù)的不同而有所差別，但本質(zhì)上都得到了環(huán)境規(guī)制能夠?qū)Q(mào)易產(chǎn)生效應(yīng)的結(jié)果。

新古典國際貿(mào)易理論與古典國際貿(mào)易理論的根本區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素在貿(mào)易中的重要性。以上所列研究無一例外地將環(huán)境規(guī)制作為一種新的要素稟賦或能夠影響一國要素稟賦的關(guān)鍵變量進(jìn)行相關(guān)研究，其中涉及到環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)的影響效應(yīng)時(shí)，主要是從要素角度進(jìn)行分析，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制從根本上講是直接作用于某一種或某幾種生產(chǎn)要素，進(jìn)而通過部門間產(chǎn)能的變化而產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)的。

三、新國際貿(mào)易理論

繼新古典貿(mào)易理論后，里昂惕夫（Leontief）于20世紀(jì)50年代提出悖論，對新古典貿(mào)易理論提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也為新國際貿(mào)易理論誕生提供了契機(jī)。隨著時(shí)代的發(fā)展，國際貿(mào)易出現(xiàn)了一系列新的變化，新國際貿(mào)易理論也就應(yīng)運(yùn)而生。它主要包括：新生產(chǎn)要素理論（Vanek和Jaroslav（1963）的自然資源理論；Keesing（1966）的人力資本論；研究與開發(fā)學(xué)說；信息要素學(xué)說）、偏好相似理論（Linder，1961）、動(dòng)態(tài)貿(mào)易理論（Posner和Michael（1961）的技術(shù)差距論；Vernon（1966）產(chǎn)品生命周期理論；Arrow和Kenneth（1962）的技術(shù)溢出理論/干中學(xué)；林毅夫等人（1999）的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢理論）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論（Krugman（1979）的新張伯倫模型；Lancaster（1980）的蘭卡斯特模型；Falvey（1981）的新H-O模型；Brander和Krugman（1983）相互傾銷模型；垂直差異產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型）和Porter（1990）的國家競爭優(yōu)勢模型等。

Larson（2000）從環(huán)境政策及環(huán)境規(guī)制制定者的角度出發(fā)，通過構(gòu)建一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)模型來衡量環(huán)境規(guī)制的變化對貿(mào)易流量產(chǎn)生的具體影響，指出在短期內(nèi)，被規(guī)制使用的投入品成本所占比重、產(chǎn)出品的供給彈性和投入品需求彈性決定了環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)的大??；而長期內(nèi)，除了上述三種因素外，環(huán)境規(guī)制貿(mào)易效應(yīng)的大小還取決于投入品的使用效率。前者為環(huán)境規(guī)制的政策制定者提供了較為明確的經(jīng)濟(jì)分析框架，為他們估計(jì)政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效果提供一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)；后者則將利益相關(guān)者——受環(huán)境規(guī)制影響較大的生產(chǎn)廠商的行為納入分析框架，使得政策制定者估計(jì)長期效應(yīng)成為可能。

Managi等人（2002）利用墨西哥灣外大陸架石油天然氣的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，研究環(huán)境規(guī)制對于近海石油天然氣生產(chǎn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。文章除了在方法方面有所創(chuàng)新，也分析了環(huán)境規(guī)制對行業(yè)內(nèi)各種不同組合的全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的影響。

Cole和Elliott（2003）基于H-O-V模型和新貿(mào)易模型，分別研究環(huán)境規(guī)制對污染密集型產(chǎn)品凈出口的影響以及對貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響。作者首先在Tobey（1990）的分析框架的基礎(chǔ)上考慮了數(shù)據(jù)、替代變量、行業(yè)特征以及內(nèi)生性四個(gè)方面的問題，然后將環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性引入模型，對上述兩個(gè)問題進(jìn)行拓展性研究。結(jié)果表明，新貿(mào)易模型證明了污染避難所效應(yīng)的存在，并指出之所以H-O-V模型沒有得出環(huán)境規(guī)制與一國凈出口之間的明確關(guān)系{2}，是因?yàn)樗鼪]有研究雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，也沒能控制產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素。

Yang（2006）首先構(gòu)建完全競爭和壟斷競爭兩個(gè)模型分析生態(tài)標(biāo)簽制度對于兩國消費(fèi)者福利的影響，然后以美國一項(xiàng)關(guān)于木材造紙業(yè)的環(huán)境政策作為案例，研究該政策頒布對于整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率與貿(mào)易的影響。

新國際貿(mào)易理論雖然紛繁復(fù)雜，較古典和新古典理論顯現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，但通過相關(guān)文獻(xiàn)的研究內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境規(guī)制的研究領(lǐng)域，新國際貿(mào)易理論主要聚焦于技術(shù)這一要素，其中新要素理論中的人力資本論和研究與開發(fā)學(xué)說都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步這一重要環(huán)節(jié)在國際貿(mào)易中的作用；動(dòng)態(tài)貿(mào)易理論中的技術(shù)差距論則從貿(mào)易雙方的初始靜態(tài)技術(shù)存量的差異解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原因。

四、新新國際貿(mào)易理論

古典與新古典國際貿(mào)易理論是從國家的角度討論比較優(yōu)勢，而新貿(mào)易理論雖然紛繁復(fù)雜，但總體而言是以產(chǎn)業(yè)為主要研究對象，探討國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因和影響。伴隨著貿(mào)易的發(fā)展，更為微觀的企業(yè)層面進(jìn)入學(xué)術(shù)界的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)的異質(zhì)性與產(chǎn)品進(jìn)出口存在著一定的關(guān)系（Bernard和Jensen，1995）。鑒于此，新新國際貿(mào)易理論得以發(fā)展，它主要以Melitz（2003）為代表，將企業(yè)生產(chǎn)率的差異納入國際貿(mào)易理論框架中，形成了微觀層面的貿(mào)易理論。

Larson（2002）在Lasron（2000）的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展后分析歐盟的環(huán)境政策對于美國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口產(chǎn)生的影響。作者明確指出以下三個(gè)要素的重要性：環(huán)境規(guī)制的種類、嚴(yán)格程度以及市場結(jié)構(gòu)，隨后作者將環(huán)境規(guī)制劃分為指向產(chǎn)品生產(chǎn)過程（process regulation）和產(chǎn)品特定屬性（product regulation）兩類，將產(chǎn)品的異質(zhì)性引入分析框架，分別研究同質(zhì)產(chǎn)品及異質(zhì)產(chǎn)品市場中，這兩種環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)。

Jug和Mirza（2004）認(rèn)為之前的學(xué)者利用引力模型對環(huán)境規(guī)制和貿(mào)易流量的研究沒能得出明確的結(jié)論是由于方程形式不夠準(zhǔn)確。作者依然利用引力模型，得出環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易有負(fù)效應(yīng)的結(jié)論，并指出如果對產(chǎn)品的異質(zhì)性的內(nèi)生性和外生性加以考慮，則會(huì)得到更大、更顯著的負(fù)效應(yīng)。

Levinson和Taylor（2008）從理論和實(shí)證兩方面分析環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易流量的影響。作者首先通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)模型闡述不可觀測的異質(zhì)性、內(nèi)生性和聚合問題對研究結(jié)果的影響，然后利用1977—1986年間美、加、墨的130個(gè)制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，說明那些環(huán)境治理成本越高的行業(yè)，凈進(jìn)口量越多。

新新貿(mào)易理論從更微觀的角度對貿(mào)易進(jìn)行研究，盡管受制于數(shù)據(jù)的可得性，使大多數(shù)關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究無法深入，但其給予我們的啟示卻是顯而易見的：異質(zhì)性不僅僅體現(xiàn)在企業(yè)和產(chǎn)品，還能夠表現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制的類型上。正如Larson（2002）所體現(xiàn)的那樣，環(huán)境規(guī)制可以依據(jù)其影響范圍和作用對象進(jìn)行更為細(xì)致的劃分，從更微觀的視角重新審視環(huán)境規(guī)制，有助于我們更全面更真實(shí)地了解環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易產(chǎn)生的影響。

五、研究方法

1.引力模型。引力模型是國際貿(mào)易相關(guān)研究中最為常用的一種方法。通常把相關(guān)貿(mào)易變量作為被解釋變量，分析國家經(jīng)濟(jì)水平、人口數(shù)量、地理?xiàng)l件等相關(guān)因素對貿(mào)易產(chǎn)生的影響。在環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究中，環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度的量化指標(biāo)也出現(xiàn)在引力模型中，作為一種解釋變量對貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行測度。隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，計(jì)量方法更加多樣化。引力模型的應(yīng)用也隨之豐富起來，由最初的截面和時(shí)間序列引力模型的普遍應(yīng)用，發(fā)展到現(xiàn)在的面板數(shù)據(jù)回歸方法的引力模型，所研究的內(nèi)容也更為深入。

Van Beers and van den Bergh（1997）利用引力模型，對Tobey（1990，1993）所用數(shù)據(jù)——1975年的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行了截面分析并與Tobey所得結(jié)果進(jìn)行對比。Xu（2000）采用1990年20個(gè)國家的截面數(shù)據(jù)分析環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果證實(shí)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致環(huán)境密集型產(chǎn)品的競爭力下降。Qi，Zheng和Zhao（2007）利用1985—2005年中國貿(mào)易的時(shí)序數(shù)據(jù)，采用協(xié)整、誤差修正模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)，結(jié)果證實(shí)了環(huán)境規(guī)制是一國的比較優(yōu)勢。Mojtahed（2007）利用引力模型和面板分析方法，對美國與OECD國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。Harris等人（2002）也從方法應(yīng)用方面提出一些改進(jìn)性的建議，并指出：出口國、進(jìn)口國以及時(shí)間這三方面的效應(yīng)對于環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易的問題的研究都十分重要，簡單的回歸是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.元分析法。Mulat等人（2001）從國際貿(mào)易方面進(jìn)行分析，采用“元分析”（meta-analysis）方法進(jìn)行研究?！霸治觥狈椒ㄍǔ；谧钚《朔?，將一系列已知效應(yīng)變量作為因變量，將特殊原因（例如模型設(shè)計(jì)、時(shí)間、地域等方面的差別）作為自變量進(jìn)行回歸。作者分別從以下三種思路進(jìn)行梳理研究：第一種是研究主要針對污染密集型產(chǎn)業(yè)是否由發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，作者指出其暗含假設(shè)是將環(huán)境規(guī)制的影響二元化——嚴(yán)格和寬松；第二種是遵循里昂惕夫悖論來研究一國的出口相對于進(jìn)口是勞動(dòng)密集還是資本密集的，即基于比較優(yōu)勢進(jìn)行研究；第三種方法是沿襲傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——H-O模型或引力模型進(jìn)行研究。經(jīng)過“元分析”方法的驗(yàn)證，表明環(huán)境規(guī)制會(huì)對國際貿(mào)易流量產(chǎn)生負(fù)面影響，至少是有影響的。

3.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。Managi等人（2002）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）研究原油生產(chǎn)企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制提高所做出的反應(yīng)。DEA起源于運(yùn)籌學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究，以相對效率作為評價(jià)基礎(chǔ)。后經(jīng)發(fā)展成為衡量全要素生產(chǎn)率的一個(gè)重要研究方法。作者給出的結(jié)果證實(shí)了波特理論，即環(huán)境規(guī)制的提高會(huì)促使企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的提高和福利的提升。

4.投入產(chǎn)出法。Walter（1973）利用投入產(chǎn)出法對1966年美國的83個(gè)行業(yè)進(jìn)行貿(mào)易產(chǎn)品的污染含量研究，指出美國的進(jìn)口與出口中所含污染量基本上是相等的，最壞的情況是出口所含污染量更多一些。Robison（1988）沿用1973、1977和1982年的投入產(chǎn)出表對美國治污成本對貿(mào)易的影響進(jìn)行分析，認(rèn)為美國的污染控制項(xiàng)目在一定程度上改變了美國的比較優(yōu)勢，對貿(mào)易平衡產(chǎn)生了影響。

六、結(jié)論和啟示

總體來看，學(xué)術(shù)界近20年的研究大都承認(rèn)，隨著貿(mào)易和環(huán)境問題的沖突不斷升級，環(huán)境規(guī)制作為一種干預(yù)貿(mào)易行為的、以保護(hù)環(huán)境為首要目標(biāo)的政策，對于貿(mào)易確實(shí)存在影響，但也有少數(shù)實(shí)證研究結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易并無顯著效應(yīng)。例如，Eliste（2002）通過建立一個(gè)與環(huán)境規(guī)制成本相對應(yīng)的針對生產(chǎn)者的補(bǔ)償機(jī)制理論模型，指出轉(zhuǎn)移支付的存在使得環(huán)境政策對產(chǎn)出和貿(mào)易流的影響與通常預(yù)期相反；而且生產(chǎn)者得到的補(bǔ)償會(huì)中和環(huán)境政策對產(chǎn)出的影響，進(jìn)而中和對貿(mào)易的效應(yīng)。Caporale等人（2010）利用羅馬尼亞與歐洲國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易進(jìn)出口量及進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的關(guān)系。作者發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制不能顯著影響總貿(mào)易量或其貿(mào)易結(jié)構(gòu)?？梢钥闯?，盡管最終的實(shí)證結(jié)果表明并無顯著影響，但這并不能說明環(huán)境規(guī)制對貿(mào)易是無效應(yīng)的。因?yàn)檫@樣的結(jié)果由于其他因素（例如補(bǔ)貼政策、收入增加等）與環(huán)境規(guī)制共同作用，而導(dǎo)致各方效應(yīng)得以中和，從而在統(tǒng)計(jì)上得出不顯著的結(jié)論。Eliste（2002）引入的補(bǔ)償機(jī)制模型，也恰恰是解釋了這一點(diǎn)。

由于貿(mào)易的內(nèi)涵較為豐富，除貿(mào)易流量外，還有貿(mào)易模式、福利、競爭力等內(nèi)容，因此環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究紛繁復(fù)雜。但通過綜述可以看到，大部分都是基于國際貿(mào)易理論進(jìn)行研究的，尤其是H-O相關(guān)理論的研究最多。對于那些遵循新國際貿(mào)易理論對環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)所作的研究，大多是在H-O基礎(chǔ)上添加了某些變量，如技術(shù)水平、人力資源等要素，實(shí)質(zhì)上是對H-O理論做了擴(kuò)展或者重新詮釋。而新新國際貿(mào)易理論盡管可以從更為微觀的層面深入研究相關(guān)問題，但受限于數(shù)據(jù)的可得性，在該理論框架下的環(huán)境規(guī)制研究寥寥無幾。

從中我們也可以看到現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一些缺憾：首先，關(guān)于環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)的研究，主要集中于發(fā)達(dá)國家之間，以發(fā)展中國家之間以及以發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家作為對象的研究較少。這主要是由于發(fā)展中國家缺乏有效數(shù)據(jù)且受關(guān)注度較低。其次，在實(shí)證研究方面，環(huán)境規(guī)制對于貿(mào)易的影響結(jié)論不一，雖然大多數(shù)研究顯示環(huán)境規(guī)制是存在貿(mào)易效應(yīng)的，但其影響方向并不確定。其原因正是Beers和Bergh（2000）所指出的方法、數(shù)據(jù)以及主要指標(biāo)的量化方法存在差異。再次，大多數(shù)研究基于本國的環(huán)境規(guī)制對于本國貿(mào)易的影響，極少有學(xué)者將環(huán)境規(guī)制作為外界政策沖擊，研究其對于本國貿(mào)易的影響。最后，理論和實(shí)證相結(jié)合的系統(tǒng)研究相對較少，尤其缺乏以發(fā)展中國家為研究對象的系統(tǒng)研究。

通過對理論研究和實(shí)證分析的文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)，我們可以得到以下啟示：

第一，在理論研究中應(yīng)該注重貿(mào)易雙方之間的差異。正如Jenkins（1997）在闡述國家層面環(huán)境規(guī)制的效應(yīng)時(shí)所指出的那樣：不同國家的初始污染程度不同，政策執(zhí)行效率不同，因此環(huán)境規(guī)制的效應(yīng)也就存在差異。在貿(mào)易中，這種差異更多地體現(xiàn)為技術(shù)水平的不同，尤其對于中國和歐美等發(fā)達(dá)國家情形而言，將兩國的技術(shù)水平差距作為重要變量引入分析框架，對于研究環(huán)境規(guī)制的效應(yīng)非常必要。

第二，在Larson（2000）和Larson（2002）的研究中，將環(huán)境規(guī)制進(jìn)行分類研究而得出不同的結(jié)論。鑒于此，本文認(rèn)為在研究環(huán)境規(guī)制效應(yīng)時(shí)，應(yīng)根據(jù)所研究的內(nèi)容和具體情況將環(huán)境規(guī)制進(jìn)行分類研究；此外，研究中應(yīng)考慮所涉及重要變量的細(xì)分，例如技術(shù)水平的差異可以是靜態(tài)存量的差異，也可以是動(dòng)態(tài)增量的差異。具體如何納入研究框架，是該領(lǐng)域需要考慮的問題。

第三，根據(jù)新古典國際貿(mào)易理論的研究，我們可以知道，環(huán)境規(guī)制對于不同部門的影響會(huì)有差異，這種差異主要源于各部門生產(chǎn)所需要素的不同。因此在該領(lǐng)域研究中需要從要素的角度去分析環(huán)境規(guī)制部門經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在作用機(jī)制。對應(yīng)地，在實(shí)證方面，除了要確定所用模型和方法，還必須關(guān)注行業(yè)的劃分在環(huán)境規(guī)制研究中的重要性。Tobey（1990）、Beers和Bergh（1997）、Xu（2000）等研究均采用相同自變量解釋不同的貿(mào)易流量，包括總貿(mào)易流量、污染密集型產(chǎn)品貿(mào)易流量、清潔產(chǎn)品貿(mào)易流量。結(jié)果表明：只有對行業(yè)進(jìn)行細(xì)分，按照其對環(huán)境產(chǎn)生的不同的影響力進(jìn)行劃分，才能更為清晰地得出有益的結(jié)論。正如Jenkins（1997）所指出的：不同行業(yè)具有不同的污染密度，因此其對于同一項(xiàng)環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)也必然不同。

第四，除了有必要對行業(yè)進(jìn)行劃分，貿(mào)易量的具體含義也值得商榷，不同的含義所表達(dá)的內(nèi)容并不相同。總體來看，貿(mào)易量的表達(dá)包括以下三種：加總的貿(mào)易量（進(jìn)口量+出口量）、凈出口貿(mào)易量（出口量-進(jìn)口量）、雙邊貿(mào)易量。很多環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng)研究得出不同的結(jié)論，除了Beers和Bergh（2000）所指出的幾個(gè)因素外，貿(mào)易量含義的差別也是一個(gè)重要因素。加總的貿(mào)易量和凈出口貿(mào)易量容易將進(jìn)口與出口行為同等對待，這暗含了“環(huán)境規(guī)制對進(jìn)口和出口的效應(yīng)相同”的假設(shè)。因此，很多實(shí)證研究中使用加總的貿(mào)易量或者凈出口貿(mào)易量作為研究對象時(shí)，所得結(jié)果并不顯著。實(shí)際上，環(huán)境規(guī)制對進(jìn)口和出口的作用機(jī)制不同，因此產(chǎn)生的效應(yīng)也會(huì)有所區(qū)別，故而應(yīng)該分別進(jìn)行考慮。

注釋：

{1}由于當(dāng)時(shí)美國的主要貿(mào)易伙伴仍為發(fā)達(dá)國家，因此環(huán)境規(guī)制沒有較大差別使得相互之間的貿(mào)易行為不受影響。

{2}作者在文中利用H-O-V模型所得的回歸結(jié)果不顯著。詳見文中第24頁。

參考文獻(xiàn)：

1.Abay Mulatu， Raymond J.G.M. Florax and Cees A.A.M. Withagen. Environmental Regulation and Competitiveness： A Meta-Analysis of International Trade Studies. Tinbergen Institute Discussion Paper， 2001.

2.Arik Levinson and M. Scott Taylor. Unmasking the Pollution Haven Effect. International Economic Review， 2008（49）， pp. 223-254.

3.Arrow，Kenneth.The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies， 1962（29）， pp. 155-173.

4.Bernard， J. Eaton， J.B. Jensen and S. Kortum. Plants and Productivity in International Trade. The American Economic Reviews， 2003（4）， pp. 1268-1290.

5.Bidisha Lahiri.Three Essays on the Interaction of International Trade and Environmental Outcomes and Policies. A Dissertation submitted to the faculty of the University of North Carolina at Chapel Hill in partial fulfillment of the requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in the Department of Economics. 2007.

6.Brander and Krugman.A Reciprocal Dumping Model of International Trade. Journal of International Economics，1983（13），pp. 313-321.

7.Bruce A. Larson. Evaluating the Impact of Specific Environmental Regulations on Exports.Land Economics，2000（76），pp. 534-549.

8.D.B.Keesing.Labor Skill and Comparative Advantage. American Economics Review， 1966（56）， pp.179-211.

9.Falvey.Commercial Policy and Intra-industry Trade.Journal of International Economics， 1981（11）， pp. 495-511.

10.Guglielmo Maria Caporale， Christophe Rault，Robert Sova and Anamaria Sova. Environmental Regulation and Competitiveness： Evidence from Romania. IZA Discussion Paper No.5029， 2010.

11.H. David Robison. Industrial Pollution Abatement： the Impact on Balance of Trade. The Canadian Journal of Economics， 1988（21）， pp. 187-199.

12.Ingo Walter and J. Ugelow. Environmental policies in developing Countries. Ambio， 1979（8）， pp. 102-109.

13.Jerneja Jug and Daniel Mirza. Environmental Regulations and Trade in Europe： The Role of Differentiation. Mimeo University of Nottingham. 2004.

14.Josh Ederington and Jenny Minier. Is Environmental Policy a Secondary Trade Barrier？ An Empirical Analysis. The Canadian Journal of Economics，2003（36）， pp. 137-154.

15.Kelvin Lancaster. Intra-industry Trade Under Perfect Monopolistic Competition. Journal of international Economics， 1980（10）， pp. 151-175.

16.Melitz， M.J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrics， 2003（71）， pp. 1695-1725.

17.Michael Porter. The Competitive Advantage of Nations. Free Press， New York， 1990.

18.林毅夫，蔡昉和李周.比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略：對“東亞奇跡”的再解釋.中國社會(huì)科學(xué)，1999（5）1-12

19.陸旸.環(huán)境規(guī)制影響了污染密集型商品的貿(mào)易比較優(yōu)勢嗎？經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）49-52

20.王傳寶，劉林奇.我國環(huán)境管制出口效應(yīng)的實(shí)證研究.國際貿(mào)易問題，2009（6）83-90

（作者簡介：吳姍姍，國網(wǎng)能源研究院，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：對外貿(mào)易與環(huán)境規(guī)制 北京 100000）

（責(zé)編：若佳）