吾提庫爾·阿扎提

【摘要】隨著越來越多的公眾習(xí)慣在網(wǎng)上表達對公共議題的看法，網(wǎng)絡(luò)輿論正愈加深刻地影響著公共空間變革。然而“網(wǎng)意”究竟能不能代表民意呢？有學(xué)者認為，由于數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)，網(wǎng)民僅是全部人口的一小部分，網(wǎng)民在人口學(xué)特征上與真正人口分布相差甚遠，他們最關(guān)注的話題未必是全民最關(guān)注的話題。本文劃分出公共議題的四個層級，并試在不同層級上回應(yīng)網(wǎng)意與民意的一致度問題，以期有助于推進網(wǎng)絡(luò)輿論研究。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)意民意議題

一、辨析網(wǎng)意與民意的四個層級

美國學(xué)者韋佛等（Weaver，1981）根據(jù)1976年對美國總統(tǒng)大選的調(diào)查結(jié)果，提出了公眾議題的類型：個人議題（intrapersonal agenda，受眾個人私下認為重要的問題）、人際議題（interpersonal agenda，受眾與他人交談議論時受到重視問題）、社區(qū)議題（perceived community age-

nda，受眾認為自己所處社區(qū)當前最重要的問題）。本文借鑒這種分類方式，將輿論按照議題傳播者的規(guī)模分為四個層面：個人議題、人際議題、社群議題、全國議題。

具體而言，個人議題，指民眾個人關(guān)注的，或網(wǎng)民個人發(fā)表的公共性議題；人際議題，指民眾在人際交談中關(guān)注的，或網(wǎng)民個體交流中關(guān)注的公共性議題；社群議題，指民眾或網(wǎng)民所處的社群/共同體（community）關(guān)注的公共性議題；全國議題，指民眾或網(wǎng)民所處國家全國范圍內(nèi)受到關(guān)注的公共性議題。此外還有跨國議題，但是在跨國議題層面和全國議題層面，網(wǎng)意與民意的一致度問題的分析框架大體相同，故略去。

四個議題層級的劃分標準不是議題本身傳播的范圍，而是議題傳播者的規(guī)模，即從個人到國家。故個人議題中也可能包括國內(nèi)外時政要聞，全國議題中也可能包括領(lǐng)導(dǎo)人的丑聞。

1、個人議題層面：網(wǎng)言即人言

在個人議題層面，我們可以比較一個人內(nèi)在的對公共事件的態(tài)度，和他在網(wǎng)上發(fā)表博客/日志、發(fā)表論壇帖子和主動轉(zhuǎn)載摘編的文章內(nèi)容之間的一致程度。

在傳統(tǒng)情境下，個人議題主要屬于潛輿論，不會公開發(fā)表形成討論，更不生成社會輿論。少數(shù)社會公眾能夠以在報刊上發(fā)表雜文和評論來表達個人觀點，而社會大多數(shù)人的個人議題只能通過選舉投票、偶爾碰到的電視采訪以及主動向政府部門和大眾傳媒寫信打電話來表達意見?？赡苡袠O少數(shù)人將對時事的看法寫在日記和私人作品中。

作為民意微觀基礎(chǔ)的個人態(tài)度，和作為網(wǎng)絡(luò)輿論微觀基礎(chǔ)的網(wǎng)民個人表達，是同一的，網(wǎng)言即人言。網(wǎng)意和民意在個人議題層面具有很高的一致度。

許多人對網(wǎng)上言論的匿名性、虛假信息和情緒化傾向不以為然。這里需要指出的是，傳統(tǒng)的坊間傳言和集群中的言論同樣具備匿名性、虛假信息和情緒化傾向。這些應(yīng)當屬于公共討論的品質(zhì)問題，無法否認，在一個個匿名的ID背后，都是一個個實實在在的公民。

2、人際議題層面：有限的表達與錯位的活躍者

個人議題一經(jīng)交流就變?yōu)槿穗H議題。在人際議題層面，民意表現(xiàn)為個人與家人親屬、同事、朋友等初級群體交往時對公共性議題表達的意見，網(wǎng)絡(luò)輿論則表現(xiàn)為網(wǎng)民利用電子郵件、即時通信工具、博客和論壇/BBS回帖、手機短信、SNS社區(qū)等載體交流對公共性議題的看法。

人際交流中的態(tài)度構(gòu)成民意中的潛輿論的主要內(nèi)容。在傳統(tǒng)環(huán)境下，輿論議題的一般生成過程由人際交流開始，再經(jīng)過多次不同規(guī)模的小群體傳播而滾雪球式的擴大，最后成為社區(qū)的公共議題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)輿論最初也表現(xiàn)在博客、BBS/論壇回帖、即時通信群等小規(guī)模討論中。在人際議題層面，多個個人的互動關(guān)系是民意的基礎(chǔ)，而多個網(wǎng)民的互動關(guān)系則是網(wǎng)絡(luò)輿論的基礎(chǔ)，兩者基礎(chǔ)都是微觀人際互動關(guān)系。

在“躲貓貓事件”調(diào)查團成員身份遭質(zhì)疑期間，當事人云南省委宣傳部副部長伍浩曾出示QQ群聊天記錄作為證明。記錄顯示，伍浩最早在自己的工作QQ群提出組建調(diào)查團，立即報名的三個QQ群成員（身份是當?shù)孛襟w人）成為了調(diào)查團成員?？梢奞Q群主要用于私人溝通，卻仍在公共輿論事件中扮演了重要角色。

在這一層面需要關(guān)注的是，公共性議題的發(fā)言者和“潛水者”，在一對一的電子郵件和即時通信中并不存在“沉默”問題。而在三人以上交流的小型群組、論壇板塊中將出現(xiàn)活躍的發(fā)言者和沉默的潛水者（包括“隱身者”）。在傳統(tǒng)環(huán)境下，對當前議題持回避和觀望態(tài)度的“沉默的大多數(shù)”也是存在的，故在“有限的表達”這一點上網(wǎng)意和民意的機制相似。但是，對同一議題，日常談話中的發(fā)言者/潛水者與網(wǎng)絡(luò)討論中的發(fā)言者/潛水者將發(fā)生偏差。由于媒介差異，口語表達強調(diào)聽、說和表情，而網(wǎng)絡(luò)表達強調(diào)閱讀和打字，故平時伶牙俐齒的人在網(wǎng)上聊天時可能經(jīng)常沉默不語，而平時沉默寡言的人在網(wǎng)上可能打字如飛。

可見，在人際議題層面，網(wǎng)意和民意的一致度仍較高，但已有所偏差。

3、社群議題層面：共同利益還是共同興趣

社群/共同體的輿論議題是民意和網(wǎng)絡(luò)輿論表達的主要層面，但網(wǎng)意與民意在此出現(xiàn)較大錯位。

首先，社群的構(gòu)成基礎(chǔ)上，現(xiàn)實中的社區(qū)、單位、社會團體、組織機構(gòu)絕大多數(shù)由在同一場所共同居住、生活、學(xué)習(xí)、工作的人群組成，社群成員之間有著廣泛而長時間的協(xié)商和互動，身份限制較嚴格。即便一些組織松散、成員分散的社團，也要舉行全體大會，實現(xiàn)面對面交流。

其次，社群的輿論載體上，傳統(tǒng)社群輿論以廣場、辦公室、社區(qū)廣播、通訊員和團體管理網(wǎng)絡(luò)為主要載體，即所謂“街談巷議”。

第三，社群的公共討論品質(zhì)上，網(wǎng)絡(luò)社群不如真實社群更能反映本社群成員的真實態(tài)度。

盡管如此，社群層面的網(wǎng)意和民意還是有一定相似度的，它們都符合輿論生成機制，即 “沉默的螺旋”假說。

4、全國議題層面：人口特征和議程設(shè)置的巨大差異

當區(qū)域性輿論議題獲得廣泛關(guān)注，就形成了全國議題。在這一層面，我們需要比較全國網(wǎng)民和人口的結(jié)構(gòu)特征差異，并比較全國性網(wǎng)絡(luò)議題和全國性大眾傳媒議題的差異。

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計顯示，截至2008年末，中國網(wǎng)民男女性別比為52.5：47.5，相對于總?cè)丝诘哪信壤行跃W(wǎng)民仍占相對多數(shù)；其中城鎮(zhèn)網(wǎng)民男女比例為50.5：49.5，與總?cè)丝诒壤咏?，但農(nóng)村網(wǎng)民男女比例竟達到57.4：42.6，相差較大。

年齡結(jié)構(gòu)上，2008年60歲及以上的網(wǎng)民僅占1.5%，與其在人口結(jié)構(gòu)中的比例不符；10-19歲網(wǎng)民所占比例達到最高35.2%，其次是20-29歲網(wǎng)民，占31.5%。而在2000年人口普查數(shù)據(jù)中，10-19歲的人約占人口18.38%，20-29歲的人約占人口17.07%，如果忽略年齡結(jié)構(gòu)變化的影響，顯然年輕人被過度代表了，網(wǎng)絡(luò)輿論更多地反映年輕人的心聲。

職業(yè)結(jié)構(gòu)上，2008年學(xué)生網(wǎng)民占總數(shù)33.2%，企業(yè)/公司一般職員和黨政機關(guān)事業(yè)單位工作者共占29.8%，而農(nóng)林牧漁勞動者、農(nóng)村外出務(wù)工人員、產(chǎn)業(yè)/服務(wù)業(yè)工人三者總和僅占6.9%?？梢娋W(wǎng)絡(luò)輿論主要是學(xué)生和白領(lǐng)階層的意見，廣大的工農(nóng)群體幾乎沒有發(fā)聲。

收入結(jié)構(gòu)上，2008全年農(nóng)村居民人均純收入4761元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元。即農(nóng)村人均月收入將近400元，城鎮(zhèn)人均月收入約1300元。但網(wǎng)民中月收入1500元以上者占55.8%，加之高收入者擁有較多上網(wǎng)機會。

學(xué)歷結(jié)構(gòu)上，2008年大專及以上學(xué)歷網(wǎng)民占27.1%，高中/中專占39.4%，初中占28.0%，小學(xué)及以下占5.4%。而根據(jù)2004年人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，各種受教育人口占總?cè)丝诘谋戎?，大專及以上?.42%，高中占12.59%，初中占36.93%，小學(xué)占30.44%，此外還有約6%的文盲人口。如果忽略4年來人口學(xué)歷結(jié)構(gòu)的微小變化，可以說，網(wǎng)絡(luò)輿論主要代表了高學(xué)歷人口的意見。

城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)上，2008年城鎮(zhèn)網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的71.6，鄉(xiāng)村網(wǎng)民僅占28.4%，而實際人口中鄉(xiāng)村人口超過半數(shù)，城鄉(xiāng)人口的網(wǎng)絡(luò)普及率相差懸殊。

在區(qū)域差異上，2008年，沿海省份的網(wǎng)絡(luò)普及率大大高于中西部省份。北京、上海、廣東、浙江的網(wǎng)絡(luò)普及率分別為60.0%、59.7%、48.2%、41.7%，而安徽、甘肅、云南、四川的網(wǎng)絡(luò)普及率分別只有11.8%、12.5%、12.1%、13.6%。東部沿海省份的網(wǎng)民擁有更多的發(fā)言機會。

綜合人口結(jié)構(gòu)特征，網(wǎng)絡(luò)輿論更能代表男性、城鎮(zhèn)居民、年輕人、學(xué)生和白領(lǐng)工作者、高收入者和東部沿海省份居民的意見。

綜合以上四個議題層面的比較，將網(wǎng)意和民意一致度的比較如下表：

本文依據(jù)議題傳播者的規(guī)模，將輿論區(qū)分為個人議題、人際議題、社群議題、全國議題四個層面。在個人議題層面，網(wǎng)意與民意因微觀基礎(chǔ)形同而高度一致；在人際議題層面，網(wǎng)意與民意表達中的活躍者/沉默者發(fā)生錯位；在社群議題層面，網(wǎng)意的基礎(chǔ)興趣共同體和民意的基礎(chǔ)利益共同體幾乎無法對應(yīng)；在全國議題和跨國議題層面，因人口結(jié)構(gòu)特征和議程設(shè)置上的巨大差異，網(wǎng)意基本無法代表民意。

本文雖然對網(wǎng)意與民意的一致性問題有所歸納，但對于網(wǎng)絡(luò)輿論的代表性，網(wǎng)絡(luò)輿論與媒體議程、公眾議程間的互動關(guān)系等問題的探討尚停留在初步階段。希望本文能對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論研究有所裨益。□

參考文獻

①李普曼 著，閻克文、江紅 譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006

②哈貝馬斯 著，曹衛(wèi)東 等譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999

③曼紐爾·卡斯特 著，鄭波、武煒 譯：《網(wǎng)絡(luò)星河：對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思》，社會科學(xué)文獻出版社，2007

④曼紐爾·卡斯特 主編，周凱 譯：《網(wǎng)絡(luò)社會——跨文化的視角》，社會科學(xué)文獻出版社，2009

⑤曹榮湘 選編：《解讀數(shù)字鴻溝——技術(shù)殖民與社會分化》，上海三聯(lián)書店，2003

（作者單位：新疆大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

責(zé)編：姚少寶