摘 要：針對(duì)英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式提出來(lái)的直接賓語(yǔ)限制是一個(gè)普遍語(yǔ)法原則，它不僅適用于英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式，也適用于日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。對(duì)于漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式中存在的所謂的直接賓語(yǔ)限制的反例，不應(yīng)該只從表面上認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象，而應(yīng)該透過(guò)這些語(yǔ)言現(xiàn)象的表面去認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，從而正確判斷這一原則在語(yǔ)言研究中的地位和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：直接賓語(yǔ)限制 結(jié)果構(gòu)式 表述 非賓格假說(shuō)

一、引言

直接賓語(yǔ)限制（Direct Object Restriction，簡(jiǎn)稱DOR）是Simpson（1983）根據(jù)下列句子提出來(lái)的，具體內(nèi)容是：結(jié)果構(gòu)式（resultative construction）中結(jié)果謂語(yǔ)（resultative predicate）只能表述直接賓語(yǔ)，而不能表述主語(yǔ)或附加成分①。

（1）a.I melted the butter to a liquid.

b.*I melted the steel hot.

（2）a.*Dora shouted hoarse.

b.The river froze solid.

例（1）中結(jié)果謂語(yǔ)“to a liquid”表述直接賓語(yǔ)“the butter”的例（1）a合法，而結(jié)果謂語(yǔ)“hot”表述主語(yǔ)“I”的例（1）b不合法。例（2）a和例（2）b都是以不及物動(dòng)詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式，但兩個(gè)例句的可接受度明顯不同。由此，Levin&Rappaport Hovav（1995，下文簡(jiǎn)稱L&RH，1995）把英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式看作非賓格假說(shuō)（unaccusative hypotheses）的診斷句式。

在關(guān)系語(yǔ)法的框架下，Perlmutter（1978）根據(jù)其出現(xiàn)的句法結(jié)構(gòu)及詞匯意義，將不及物動(dòng)詞分為非作格動(dòng)詞和非賓格動(dòng)詞，并指出這種分類有語(yǔ)言共性，這就是著名的非賓格假說(shuō)。后來(lái)，Burzio（1986）繼承了Perlmutter的思想，并在管轄與約束理論的框架下加以發(fā)展。雖然非作格動(dòng)詞與非賓格動(dòng)詞都屬于一元?jiǎng)釉~，而且唯一論元通常充當(dāng)句子表層結(jié)構(gòu)的主語(yǔ)，但是非作格動(dòng)詞句在句中只帶一個(gè)深層邏輯主語(yǔ)，屬于深層無(wú)賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)，而非賓格動(dòng)詞句在句中只帶一個(gè)深層邏輯賓語(yǔ)，屬于深層無(wú)主語(yǔ)結(jié)構(gòu)。例（2）中表動(dòng)作的“shout”為非作格動(dòng)詞，表狀態(tài)變化的“freeze”為非賓格動(dòng)詞。如果我們把DOR中的直接賓語(yǔ)解釋為深層賓語(yǔ)，就可以解釋例（2）a和例（2）b在句法上表現(xiàn)出來(lái)的差異，即前者不合法是違背了DOR，后者合法是遵守了DOR。

雖然不帶賓語(yǔ)的非作格動(dòng)詞不能出現(xiàn)在結(jié)果構(gòu)式中，但是在非作格動(dòng)詞后添加某些成分時(shí)就合法了②，此時(shí)賓語(yǔ)位置上的成分不是動(dòng)詞的必有論元，因此把它叫做虛假賓語(yǔ)（fake object）。在例（3）中，雖然狀態(tài)變化的個(gè)體已出現(xiàn)在主語(yǔ)位置上，但結(jié)果構(gòu)式要求再次以反身代詞的形式出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上，這種形式上的操作說(shuō)明了DOR的正確性。

（3）He ran himself tired.

然而，近年來(lái)一些語(yǔ)言研究者依據(jù)下面的語(yǔ)言事實(shí)，對(duì)DOR提出了質(zhì)疑。支持這些質(zhì)疑的例句的特點(diǎn)是，與上面所舉的表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式不同，都表示位置變化。也就是說(shuō)，在例（4）中加線部分的介詞短語(yǔ)描述的是主語(yǔ)的位置變化。

（4）The wise man followed the star out of Bethlehem. （Wechsler，1997）

上面的例句能否構(gòu)成DOR的反例，語(yǔ)言學(xué)家之間意見(jiàn)分歧很大。維護(hù)DOR的陣營(yíng)以Mateu（2005）、加賀（2007）為代表，他們認(rèn)為表位置變化的句子應(yīng)該與表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式區(qū)別開(kāi)，并把例（4）看作移位構(gòu)式。表移位的句子與結(jié)果構(gòu)式區(qū)別開(kāi)來(lái)的觀點(diǎn)是否正確，本文不作深入探討，但值得肯定的是，在表狀態(tài)變化的結(jié)果構(gòu)式中，DOR是個(gè)值得信賴的表述原則。下面將針對(duì)英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式提出來(lái)的DOR在日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式中的適用性進(jìn)行考察。

二、DOR在日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式中的適用性

例（5）b和例（5）c是與英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式相對(duì)應(yīng)的日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。

（5）a.She tinted her hair red.

b.彼女が髪を赤く染めた。

c.她染紅了頭發(fā)。

日語(yǔ)中“連用修飾成分+V”形式對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。作為結(jié)果謂語(yǔ)的連用修飾成分一般由形容詞、形容動(dòng)詞或擬態(tài)詞來(lái)充當(dāng)。上面例句中加線部分為由形容詞充當(dāng)?shù)倪B用修飾成分，與英語(yǔ)的結(jié)果謂語(yǔ)相對(duì)應(yīng)。在漢語(yǔ)中帶結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)的粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式，這種結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)學(xué)界被稱作動(dòng)結(jié)式或者結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞。

（一）及物的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以及物動(dòng)詞構(gòu)成的英語(yǔ)、日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。

（6）a.She polished the shoes to a brilliant shine.

b.彼女は皮靴をピカピカに磨いた。

c.她擦亮了皮鞋。

（7）a.*She polished the familys shoes exhausted.

b.*彼女は家族全員の靴をクタクタに磨いた。

c.*她擦累了全家人的鞋。

（8）a.彼女が骨董の壷を粉々に割った。（她摔碎了古董壺。）

b.*彼女が骨董の壷をクタクタに割った。（她摔古董壺，累得筋疲力盡。）

（9）*吃胖了肉*吃病了飯*干累活兒了*寫(xiě)累了書(shū) *說(shuō)糊涂了話

例（6）和例（7）都表示“擦鞋”這一事件，但是結(jié)果謂語(yǔ)表述直接賓語(yǔ)的例（6）合法，而表述主語(yǔ)的例（7）不合法。同樣，例（8）表明，結(jié)果謂語(yǔ)表述直接賓語(yǔ)的例（8）a合法，而表述主語(yǔ)的例（8）b不合法。例（9）說(shuō)明，在漢語(yǔ)中結(jié)果謂語(yǔ)以主語(yǔ)為表述對(duì)象的句子不合法。

然而，漢語(yǔ)不同于英語(yǔ)、日語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式，允許主語(yǔ)表述。

（10）a.他喝醉（酒）了。

b.*He drank （the wine） drunk.

c.*彼は（酒を）ベロンベロンに飲んだ。

例（10）中結(jié)果謂語(yǔ)“醉”的表述對(duì)象為主語(yǔ)“他”，而不是賓語(yǔ)“酒”，而且在賓語(yǔ)“酒”被省略的情況下，漢語(yǔ)也允許主語(yǔ)表述。這一事實(shí)似乎說(shuō)明，漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式不遵守DOR。

（二）不及物的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以不及物動(dòng)詞構(gòu)成的英語(yǔ)、日語(yǔ)和漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。

（11）a.*He cried tired.

b.*彼がクタクタに泣いた。

c.他哭累了。

（12）a.The ice cream froze solid.

b.アイスクリームがカチカチに凍った。

c.冰淇淋凍硬了。

（13）a.*メアリーは裕福に働いた。（瑪麗通過(guò)工作變富裕了。）

b.骨董の壷が粉々に壊れた。（古董壺摔碎了。）

同樣是不及物動(dòng)詞，日語(yǔ)與英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式相同，只有以非賓格動(dòng)詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式才合法。根據(jù)非賓格假說(shuō)，非作格動(dòng)詞“泣く/cry”“働く”的主語(yǔ)在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)中都是主語(yǔ)，而非賓格動(dòng)詞“凍る/freeze”“壊れる”的主語(yǔ)是派生的，在深層結(jié)構(gòu)中是賓語(yǔ)。因此，我們可以認(rèn)為例（11）a～b和例（13）a不合法是違背了DOR，而例（12）a～b和例（13）b合法是遵守了DOR。然而，從上面的例句中可以看到，漢語(yǔ)不管是以非賓格動(dòng)詞還是以非作格動(dòng)詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式都合法。

根據(jù)以上語(yǔ)言事實(shí)，我們暫時(shí)可以得出這樣的結(jié)論：針對(duì)英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式提出來(lái)的DOR適用于日語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式，而不適用于漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式。由于存在這樣的語(yǔ)言事實(shí)，一些語(yǔ)言學(xué)家對(duì)DOR在漢語(yǔ)中的適用性提出了質(zhì)疑。然而，要正確把握所謂的DOR的反例，不應(yīng)該只從表面上去認(rèn)識(shí)這些現(xiàn)象，而應(yīng)該透過(guò)這些語(yǔ)言現(xiàn)象的表面去認(rèn)識(shí)其本質(zhì)。

三、表層主語(yǔ)為表述對(duì)象的漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式

由于以及物動(dòng)詞構(gòu)成的結(jié)果構(gòu)式也可以不帶賓語(yǔ)，所以本文按照有無(wú)表層賓語(yǔ)，將把漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式分為不帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式和帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式兩類，分別對(duì)其進(jìn)行探討。

（一）不帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式

下面的例句是以表層主語(yǔ)為表述對(duì)象的不帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式。

（14）a.張三哭醒了。（哭累/跑累/走累/笑傻/笑醒/咳嗽醒/跳煩）

b.張三喝醉了。（騎累/罵煩/洗累/寫(xiě)累）

c.張三醉倒了。（累死/累病/嚇傻/餓死/干死/氣急）

Cheng&Huang（1994）在討論漢語(yǔ)結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的事件結(jié)構(gòu)時(shí)，根據(jù)V1的事件類型，把V1表動(dòng)作的例（14）a和（14）b分析為非作格的事件結(jié)構(gòu)，而把V1表狀態(tài)或狀態(tài)變化的（14）c分析為非賓格結(jié)構(gòu)。然而，Sybesma（1999）借鑒Hoekstra（1988）的小句（small clause）分析，把不帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式一律分析為非賓格結(jié)構(gòu)，即e[VP V[SC NP XP]]。本文也贊同Sybesma的這種處理方式，下面將列舉出具體的語(yǔ)言事實(shí)來(lái)證明不帶賓語(yǔ)的漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式應(yīng)分析為非賓格結(jié)構(gòu)。

楊素英（1999）等語(yǔ)言學(xué)家指出非賓格現(xiàn)象在漢語(yǔ)中主要是句法現(xiàn)象，并把不及物動(dòng)詞的論元能否出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上、能否參加不及物與使役結(jié)構(gòu)交替看作區(qū)分非作格動(dòng)詞和非賓格動(dòng)詞的依據(jù)。從下面的例句中可以看到，非作格動(dòng)詞“哭”與非賓格動(dòng)詞“醉”不同，其論元不能出現(xiàn)在表層結(jié)構(gòu)的賓語(yǔ)位置上，但與結(jié)果謂語(yǔ)“累”結(jié)合時(shí)，允許出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上。

（15）a.*哭了不少客人→ 哭累了不少客人

b.醉了好幾個(gè)人→ 醉倒了好幾個(gè)人

從下面的例句中可以看到，不管V1的性質(zhì)如何，都有對(duì)應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)。

（16）a.孩子笑醒了→一場(chǎng)好夢(mèng)笑醒了孩子

b.孩子哭醒了→一場(chǎng)噩夢(mèng)哭醒了孩子

（17）a.張三喝醉了→烈酒喝醉了張三

b.媽媽洗累了→這一大包衣服洗累了媽媽

（18）a.張三醉倒了→這杯伏特加醉倒了張三

b.不少人餓死了→這場(chǎng)饑荒餓死了不少人

黃正德（2007）指出，漢語(yǔ)不僅單元述詞可以分為非作格和非賓格兩類，同樣的分類也適用于雙元述詞和三元述詞，并指出屬于非作格系列的動(dòng)詞描述動(dòng)作，屬于非賓格系列的動(dòng)詞描述狀態(tài)或狀態(tài)變化。根據(jù)他的分類，例（16）、例（17）的V1描述動(dòng)作，屬于非作格系列的動(dòng)詞，而例（18）的V1描述狀態(tài)或狀態(tài)變化，屬于非賓格系列的動(dòng)詞。從上面的例句中看到，不管V1是非作格動(dòng)詞還是非賓格動(dòng)詞，后面帶有結(jié)果謂語(yǔ)時(shí)，都有對(duì)應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)。由此可以認(rèn)為，非作格動(dòng)詞與表結(jié)果的詞結(jié)合時(shí)具有非賓格屬性。

非作格動(dòng)詞在某些語(yǔ)法環(huán)境下具有非賓格屬性的現(xiàn)象，其實(shí)在英語(yǔ)中也能發(fā)現(xiàn)③。L&RH（1995）指出，英語(yǔ)的“run”這類表示移動(dòng)方式的動(dòng)詞本義是非作格動(dòng)詞，但當(dāng)它們后面有表示運(yùn)動(dòng)方向的詞組時(shí)，可以參加不及物與使役結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換（如“The mouse ran（through the maze） →We ran the mouse through the maze.”），變?yōu)榉琴e格動(dòng)詞。不僅是英語(yǔ)，漢語(yǔ)也有類似現(xiàn)象。如例（19）所示，“爬”這類表移動(dòng)方式的動(dòng)詞與“來(lái)”這種表明方向的詞結(jié)合時(shí)，它們的論元可以出現(xiàn)在賓語(yǔ)位置上。這就說(shuō)明，有無(wú)方向是決定漢語(yǔ)、英語(yǔ)運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞的非賓格屬性的重要的語(yǔ)義項(xiàng)。

（19）a.*爬一只烏龜 *游了很多人*飛了很多蜜蜂

b.爬來(lái)一只烏龜 游來(lái)了很多人 飛來(lái)了很多蜜蜂

由此可見(jiàn)，有無(wú)結(jié)果或有無(wú)方向是決定漢語(yǔ)非作格動(dòng)詞的非賓格屬性的重要語(yǔ)義項(xiàng)。由于漢語(yǔ)的非作格動(dòng)詞與表結(jié)果的詞結(jié)合時(shí)具有非賓格屬性，因此，不帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式可以分析為非賓格結(jié)構(gòu)，既然是非賓格結(jié)構(gòu)，例（14）也就不構(gòu)成DOR的反例。

（二）帶賓語(yǔ)的結(jié)果構(gòu)式

結(jié)果謂語(yǔ)表述主語(yǔ)的下列例句已多次引起了語(yǔ)言學(xué)家的關(guān)注。

（20）a.張三喝醉了酒。

b.張三吃飽了飯。

（21）張三騎累了馬。

a.張三騎馬，馬累了。

b.張三騎馬，張三累了。

Cheng&Huang（1994）在分析結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的事件結(jié)構(gòu)時(shí)，都將它們看作結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的一種類型，與其他各種類型相并列。但是他們也提到這一類型的結(jié)果構(gòu)式有一個(gè)特點(diǎn)，那就是賓語(yǔ)都解釋為無(wú)指名詞。例（21）作為歧義句，光桿名詞“馬”被理解為特指的馬時(shí)，表達(dá)例（21）a義，而“馬”被理解為虛指的馬時(shí)，表達(dá)例（21）b義。如果Cheng&Huang的處理正確的話，當(dāng)賓語(yǔ)為無(wú)指名詞時(shí)，允許主語(yǔ)表述的結(jié)果構(gòu)式應(yīng)該具有能產(chǎn)性。我們看到，在前面舉過(guò)的例（9）中的賓語(yǔ)即使能解釋為無(wú)指名詞，也不合法。下面將通過(guò)一些事實(shí)來(lái)說(shuō)明，上述結(jié)果構(gòu)式應(yīng)作為語(yǔ)法規(guī)則的例外來(lái)處理，而不應(yīng)看作通例。

首先，例（20）中的賓語(yǔ)和結(jié)果謂語(yǔ)不能被別的成分所替代。

（22）喝醉了酒：*喝醉了茅臺(tái)/二鍋頭；*喝暈了酒

吃飽了飯：*吃飽了米飯/面條；*吃胖了飯

石毓智（2000）、施春宏（2005）指出，由“吃”“喝”構(gòu)成的上述動(dòng)結(jié)式比較特殊，其受事只限于“飯”和“酒”這種類指名詞，并認(rèn)為造成這一特殊性的原因是這些動(dòng)結(jié)式已經(jīng)具備了熟語(yǔ)性。從上面的例句中我們看到不僅是賓語(yǔ)，結(jié)果謂語(yǔ)也不能被別的成分所替代。這就進(jìn)一步說(shuō)明了“喝醉酒”“吃飽飯”整個(gè)短語(yǔ)已被慣用語(yǔ)化的特征。

例（21）有兩種釋義，我們認(rèn)為也應(yīng)該按照特例來(lái)處理。從邏輯上看，如果例（21）b義能夠存在，那么對(duì)賓語(yǔ)、結(jié)果謂語(yǔ)、動(dòng)詞作一些平行性替換時(shí)，也應(yīng)該允許主語(yǔ)表述。但是我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。

（23）a.張三騎累了自行車。 b.張三騎瘸了馬。

c.訓(xùn)練員跑累了馬。 d.張三趕跑了馬。

或許有人會(huì)認(rèn)為，例（21）有歧義是因?yàn)椤袄邸彼腫+有生性]的語(yǔ)義特征與主語(yǔ)、賓語(yǔ)所含的[+有生性]的語(yǔ)義特征相匹配所致。但是即使主語(yǔ)與結(jié)果謂語(yǔ)所含的語(yǔ)義特征相匹配，也不允許主語(yǔ)表述。如例（23）a，把賓語(yǔ)替換成含有[-有生性]語(yǔ)義特征的“自行車”后，歧義消失了，但是根據(jù)筆者的語(yǔ)感調(diào)查，這個(gè)句子可接受度不高。例（23）b～d中，盡管結(jié)果謂語(yǔ)與主語(yǔ)的語(yǔ)義特證相匹配，但只允許賓語(yǔ)表述。因此，我們認(rèn)為，不能從[+有生性]的語(yǔ)義特征來(lái)解釋例（20）表述主語(yǔ)的事實(shí)。

如果從邏輯上不能說(shuō)明例（23）不允許主語(yǔ)表述的句法原因，那就同樣不能說(shuō)明“張三騎累了馬”中表述主語(yǔ)的可接受性是由句法因素造成的。綜上所述，例（20）和例（21）允許主語(yǔ)表述是因?yàn)檫@些句子不受句法因素的影響。因此，這些例句應(yīng)作為語(yǔ)法規(guī)則DOR的例外來(lái)處理，而不能看作通例。

四、結(jié)語(yǔ)

本文主要考察了針對(duì)英語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式提出的DOR在日語(yǔ)、漢語(yǔ)結(jié)果構(gòu)式中的適用性情況，并揭示了DOR作為表述原則具有跨語(yǔ)言效應(yīng)。

非賓格假說(shuō)對(duì)結(jié)果構(gòu)式的分析起著非常重要的作用。非作格動(dòng)詞與非賓格動(dòng)詞一般代表一切事件的兩大類型，即前者描述動(dòng)作，后者描述狀態(tài)或狀態(tài)變化。但是我們看到非作格動(dòng)詞與表結(jié)果的詞或者與表方向的詞結(jié)合時(shí)，具有非賓格屬性。凡此種種都顯示，事件的分類不能只靠動(dòng)詞的詞義來(lái)決定，而必須考慮到動(dòng)詞短語(yǔ)以至整個(gè)結(jié)構(gòu)才能看到全貌。與其他語(yǔ)法理論一樣，非賓格假說(shuō)提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的研究思路，同時(shí)也提出新的研究課題可供今后繼續(xù)探討，使我們對(duì)人類的語(yǔ)言本質(zhì)有更深一層的了解。

本文部分內(nèi)容在第136屆日本語(yǔ)言學(xué)會(huì)上宣讀，與會(huì)人員對(duì)本文提出了一些建議，特此一并致謝。

注 釋：

①至于為何結(jié)果謂語(yǔ)只能表述直接賓語(yǔ)，L&RH（1995）根據(jù)狀態(tài)變

化的連接原則進(jìn)行說(shuō)明。Carrier & Randall（1992）等語(yǔ)言學(xué)家則在管轄與約束理論的框架下，用結(jié)構(gòu)條件（相互m-統(tǒng)率）來(lái)做了解釋。

②根據(jù)Burzio（1986）原則，非賓格動(dòng)詞不能帶虛假賓語(yǔ)，如“*The

snow melted the road slushy”。

③有無(wú)結(jié)果不是決定英語(yǔ)非作格動(dòng)詞的非賓格屬性的語(yǔ)義項(xiàng)，如“He

cried himself tired（張三哭累了）”沒(méi)有對(duì)應(yīng)的使役結(jié)構(gòu)“*This thing cried him tired（這件事哭累了張三）”。

參考文獻(xiàn)：：

[1]Burzio，Luigi.Italian Syntax：A Government and Binding

Approach[M].Dordrecht：Reidel，1986.

[2]Carrier，Jill and Janet Randall.The Argument Structure

and Syntactic Structure of Resultatives[J].Linguistic Inquiry，1992，（23）：173～234.

[3]Cheng，Lisa Lai-Shen and Huang，C.-T.James. On the Argument

Structure of Resultative Compounds[A].In Honor of William S.Y.Wang：Interdisciplinary Studies on Language and Language Change[C].Taipei：Pyramid Press，1994，187～221.

[4]Levin Beth and Malka Rappaport Hovav.Unaccusativity：At

the Syntax-Lexical Semantics Interface[M].MIT Press，1995.

[5]Mateu，Jaume.Arguing our way to the Direct Object Restriction

on English resultatives[J].Journal of Comparative Germanic Lingistics，2005，（8）：55～82.

[6]Simpson，Jane.Resultatives[A].Papers in Lexical-Funtional

Grammar[C].in Lori Levin et.Al.（eds.）： Indiana University Linguistics Club，1983，143～157.

[7]Sybesma，Rint.The Mandarin VP[M].Kluwer Academic Publishers，

1999.

[8]Wechsler，Stephen.Resultative Predicates and Control

[A].Texas Linguistic Forum：The Syntax and Semantics of Predication[C].1997，（38）：307～321.

[9]加賀信広.結(jié)果構(gòu)文と類型論パラメータ[A].結(jié)果構(gòu)文研究の新

視點(diǎn)[C].ひつじ書(shū)房，2007.

[10]影山太郎.動(dòng)詞意味論[M].くろしお出版，1996.

[11]黃正德.漢語(yǔ)動(dòng)詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語(yǔ)言科學(xué)，2007，

（4）.

[12]施春宏.動(dòng)結(jié)式論元結(jié)構(gòu)的整合過(guò)程及相關(guān)問(wèn)題[J].世界漢語(yǔ)

教學(xué)，2005，（1）.

[13]石毓智.如何看待語(yǔ)法規(guī)則的“例外”[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2000，

（6）.

[14]楊素英.從非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象看語(yǔ)義與句法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系[J].

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1999， （1）.

（崔玉花吉林延吉 延邊大學(xué)漢語(yǔ)言文化學(xué)院 133002）