楊建華

［摘要］ 上市公司存在著信息不對(duì)稱而引起信息失真，必然要求進(jìn)行信息披露。隨著一些上市公司舞弊案的查處與披露，會(huì)計(jì)信息失真問題已成為證券市場(chǎng)無法回避的焦點(diǎn)之一。

［關(guān)鍵詞］ 會(huì)計(jì)信息披露；上市公司；信息

1我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

當(dāng)前在上市公司中，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量還不盡如人意，存在的問題較多，其中主要有：

（1）上市公司會(huì)計(jì)行為不規(guī)范。企業(yè)管理當(dāng)局出于一些特殊目的，不堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，故意歪曲或者不愿意披露詳細(xì)、真實(shí)的信息，低估損失，高估收益，提供明顯誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，粉飾企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，欺騙中小投資者。

（2）會(huì)計(jì)信息失真。企業(yè)管理當(dāng)局出于經(jīng)營管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露詳細(xì)、真實(shí)的信息；低估損失，高估收益，使得上市公司財(cái)務(wù)信息不夠真實(shí)；再者，上市公司運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理辦法，提供帶有明顯誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)報(bào)告，以粉飾經(jīng)營業(yè)績。自１９９２年以來，在上市公司中已先后曝光了深圳“原野”、海南“瓊民源”及四川“紅光”等公司嚴(yán)重蓄意搞會(huì)計(jì)造假、操縱利潤的惡性案件。

（3）信息披露不及時(shí)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)發(fā)生可能對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生重大影響，而投資者尚未得知的重大事件時(shí)，應(yīng)立即編制重大事件公告及時(shí)向社會(huì)披露。但仍有一些公司違反這一規(guī)定，不按法定時(shí)間正式披露會(huì)計(jì)信息。在證券市場(chǎng)上，會(huì)計(jì)信息披露缺乏及時(shí)性，一方面無異于為內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)行為創(chuàng)造良機(jī)，從而使中小投資者利益受損；另一方面則降低了信息的使用價(jià)值。

（4）會(huì)計(jì)信息披露不充分。不少上市公司在信息披露中，對(duì)有利于公司的財(cái)務(wù)信息過量披露，而對(duì)不利于公司的財(cái)務(wù)信息披露不夠充分。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易信息披露不夠充分；企業(yè)償債能力的揭示不夠充分；很多企業(yè)在存在大量應(yīng)收賬款情況下，都不對(duì)后收賬款的構(gòu)成進(jìn)行分析，或者對(duì)企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保情況、或有負(fù)債的具體內(nèi)容進(jìn)行隱瞞等等；對(duì)資金投放去向和利潤構(gòu)成的信息披露不夠充分；對(duì)一些重要信息的披露不夠充分；借保護(hù)商業(yè)秘密為由披露不夠充分；借保護(hù)商業(yè)秘密為由隱瞞對(duì)企業(yè)不利的財(cái)力信息尤其是涉嫌違規(guī)行為的披露。

（5）會(huì)計(jì)信息披露不規(guī)范且相關(guān)制度法規(guī)不完善。假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，在很大程度上取決于一定時(shí)期的法律環(huán)境?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)信息披露制度散見于各類規(guī)定中，缺乏系統(tǒng)的關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露的制度；監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括全國人大、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等，經(jīng)常出現(xiàn)政出多門、相互抵觸的現(xiàn)象。另外，上市公司的會(huì)計(jì)制度太過分散，與國際資本市場(chǎng)的融通性不夠。這些都導(dǎo)致了我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度缺乏統(tǒng)一性，披露制度不穩(wěn)定，給各種會(huì)計(jì)信息投機(jī)者提供了可乘之機(jī)。

（6）會(huì)計(jì)信息披露不具有可比性。根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)通常有幾種會(huì)計(jì)方法可供上市公司選用，其結(jié)果僅造成各個(gè)公司的會(huì)計(jì)處理方法不同，致使同類報(bào)表數(shù)據(jù)在各個(gè)上市公司之間缺乏可比性，而且為上市公司中的操縱利潤行為留下了很大的空間。

（7）審計(jì)業(yè)務(wù)不規(guī)范。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)信息的披露中起到很大的作用。信息是否可靠，在很大程度上取決于審計(jì)師的意見。然而，會(huì)計(jì)的某些工作內(nèi)容需要憑會(huì)計(jì)人員的主觀判斷，雖然會(huì)計(jì)信息有客觀的一面，但也不能完全脫離人的主觀判斷，這就為會(huì)計(jì)人員制造虛假信息提供了機(jī)會(huì)。另外，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)有著嚴(yán)厲的處罰措施，但是仍有不少注冊(cè)會(huì)計(jì)師不規(guī)范執(zhí)業(yè)或者受到利誘，從而接受一些不正當(dāng)?shù)目蛻粢螅鼍咛摷俚膶徲?jì)報(bào)告。

2上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真的原因

2.１ 上市公司自身的內(nèi)在原因

（１）公司利益的推動(dòng)。某些上市公司為了在當(dāng)前證券市場(chǎng)中樹立其良好形象，并能在競爭中立于不敗之地，以致于利用會(huì)計(jì)造假、操縱利潤的各種利益沖動(dòng)一直有增無減。其中有的為了爭取上市而虛列股本及業(yè)績；有的為了實(shí)現(xiàn)配股或提高股價(jià)而虛夸利潤，謊報(bào)業(yè)績；有的為了免于特別處理而粉飾績效、操縱利潤等。

（２）公司股東的產(chǎn)權(quán)約束弱化。當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還不能通過改革一步到位，其中由于國有股產(chǎn)權(quán)主體缺位，很難強(qiáng)化國有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制。

（３）公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制。目前某些上市公司正是由于缺乏應(yīng)有的內(nèi)部審計(jì)及管理控制，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，會(huì)計(jì)管理體制不順，會(huì)計(jì)監(jiān)督無力，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱等原因，以致缺乏參與市場(chǎng)競爭的實(shí)力，甚至陷入財(cái)務(wù)困境而難以自拔。

2.２ 我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定落后于實(shí)務(wù)，一些新業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理缺乏規(guī)范

到目前為止，我國頒布的幾個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖已取得了可喜的進(jìn)步，但仍有許多領(lǐng)域尚未公布具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。如資產(chǎn)重組中的會(huì)計(jì)處理，由于缺乏具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范，實(shí)務(wù)中的會(huì)計(jì)處理很不合理，甚至成為某些公司操縱贏余的一種途徑。

2.３ 我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的實(shí)施和制定都不完善

其主要表現(xiàn)在：

（１）某些頒布的會(huì)計(jì)信息披露要求不明確或缺乏可操作性，如《公布發(fā)行股份公司信息披露的內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》中規(guī)定，年度報(bào)告中要全面披露每股收益，但對(duì)什么是全面攤薄以及如何計(jì)算，尚未做進(jìn)一步規(guī)定。

（２）注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)制度不完善削弱了對(duì)會(huì)計(jì)信息的鑒證作用。按規(guī)定，上市公司的招股說明書、上市公司公告書和年度報(bào)告應(yīng)經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但目前審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

2.４ 我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系尚不健全

在上市公司信息披露的監(jiān)管體系中，我國證監(jiān)會(huì)發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是目前我國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系尚未理順，證監(jiān)會(huì)無論在監(jiān)管的規(guī)范、范圍上，還是在監(jiān)管及處罰力度上都還不健全、亟待改進(jìn)和完善。