林小明

摘要：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是一種變異的分成制，是中國(guó)農(nóng)業(yè)制度的一大創(chuàng)新。它在過去三十年里有效地解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的集體理性與個(gè)人理性的沖突，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展，但由于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界定不清，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制暴露的問題也越來越多。因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度面臨著再次轉(zhuǎn)型。其中的諸多問題可運(yùn)用張五常的新佃農(nóng)理論予以解釋。

關(guān)鍵詞：分成制；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；產(chǎn)權(quán)；集體理性；個(gè)人理性

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）15-0043-02

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任是一種變通的分成制，即農(nóng)戶的產(chǎn)品在農(nóng)戶、集體和國(guó)家之間按照一定的比例分成。但是，這個(gè)比例通常不是由農(nóng)戶而是由各級(jí)政府和集體部門所確定的，而且確定的標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)不居，從而致使農(nóng)村居民稅負(fù)沉重[1] ，人心思變，因此，可以運(yùn)用張五常的新佃農(nóng)理論來解釋當(dāng)前家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所面臨的一些問題。

一、張五常的新佃農(nóng)理論

張五常認(rèn)為，定額租佃制和分成租佃制是在土地產(chǎn)權(quán)私有條件下的兩種不同的契約形式，各自適應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，本身沒有高下優(yōu)劣之分。無論是從理論上而言，還是從經(jīng)驗(yàn)上來說，分成租佃制會(huì)導(dǎo)致資源配置無效率這種觀點(diǎn)都是一種錯(cuò)覺。他的分析表明，在私人產(chǎn)權(quán)的條件下，無論是地主自己耕種土地，雇用農(nóng)民耕種土地，還是按一個(gè)固定的地租把土地出租給他人耕種，或地主與佃農(nóng)分享實(shí)際的產(chǎn)出，這些方式所暗含的資源配置都是相同的。換句話說，只要合約安排本身是私人產(chǎn)權(quán)的不同表現(xiàn)形式，不同的合約安排并不意味著資源使用的不同效率。但是，如果私人產(chǎn)權(quán)被弱化或否定產(chǎn)權(quán)的私有性，或者如果政府否決市場(chǎng)的資源配置過程，那么資源配置的效率便會(huì)不同[2]。

由此可見，張五常理論的核心是私人產(chǎn)權(quán)的清晰界定。只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，市場(chǎng)交易不論采取什么形式都同樣有效率，因此，各種削弱產(chǎn)權(quán)的行為和對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)，都會(huì)在無形中增加資源配置的交易成本，從而影響不同契約的資源配置效率。

二、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的產(chǎn)生及其效率

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國(guó)農(nóng)業(yè)改革的一個(gè)創(chuàng)舉。在此之前，中國(guó)政府組織了三次規(guī)模浩大的農(nóng)業(yè)改革運(yùn)動(dòng)，即農(nóng)業(yè)合作化、高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社和人民公社運(yùn)動(dòng)。在今天看來，這些運(yùn)動(dòng)一方面不符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律，另一方面有悖人民群眾的意愿，因此，它們的失敗是不可避免的。就如火如荼的人民公社運(yùn)動(dòng)而言，它主張一切生產(chǎn)資料歸集體統(tǒng)一支配，全體勞動(dòng)者在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下日出而作，日落而息，按人頭平均分配勞動(dòng)產(chǎn)品。這種制度設(shè)計(jì)包含了一個(gè)囚徒困境：體現(xiàn)個(gè)人理性與集體理性之間的尖銳沖突，因此，它的低效率運(yùn)行是從一開始就注定了的。1976年之后，隨著人口的進(jìn)一步激增，落后的生產(chǎn)方式所能提供的糧食與龐大的人口之間的缺口越來越大，全國(guó)人們的生存壓力越來越大。在這種情況下，人們求生的本能激發(fā)了他們的創(chuàng)新和探索能力，他們尋求一種體制內(nèi)的突破。安徽鳳陽(yáng)小崗村的村民們?cè)谒较吕镒园l(fā)地實(shí)踐了一種初級(jí)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。村干部與村民們約定，土地均分給各戶耕種，收割后各戶按照各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任繳付國(guó)家和集體索要的利稅及相應(yīng)款項(xiàng)，然后，剩余產(chǎn)品歸農(nóng)戶個(gè)人所有和支配。這種制度很快便得到中央政府的肯定，并在全國(guó)范圍內(nèi)加以迅速推廣，后來就逐漸演化成為現(xiàn)在規(guī)范的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制 [3]?？偟恼f來，這是一次誘致性制度變遷，是農(nóng)民自下而上的創(chuàng)新活動(dòng)及強(qiáng)烈的改革沖動(dòng)與政府自上而下的因勢(shì)利導(dǎo)相結(jié)合的產(chǎn)物，因此，改革所遇的阻力較小，而所獲卻頗多。

自推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得了前所未有的發(fā)展。1978年以來，中國(guó)糧食產(chǎn)量穩(wěn)步上升，尤其進(jìn)入20世紀(jì)90年代，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力的充分發(fā)揮，糧食產(chǎn)量更是呈現(xiàn)出加速度增長(zhǎng)。為什么實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制會(huì)促進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的大幅度增長(zhǎng)呢？從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾來看，人民公社制度的生產(chǎn)關(guān)系根本不適應(yīng)中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平，因而它阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展；而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種生產(chǎn)關(guān)系與中國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平基本適應(yīng)，因而它促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)階段發(fā)展。具體而言，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，界定了政府、集體和農(nóng)戶之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使農(nóng)民獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，成為完全意義上的決策主體，直接接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，最終收益與主體決策的科學(xué)性和努力程度成正相關(guān)關(guān)系。這樣一來，就消除了長(zhǎng)期以來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制中存在的個(gè)人理性與集體理性之間不可調(diào)和的矛盾[4]。

三、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的當(dāng)前困境

農(nóng)業(yè)改革三十余年來，絕大多數(shù)農(nóng)民都實(shí)現(xiàn)了增產(chǎn)增收，生活水平有了顯著提高。但是，隨著改革開放的深入發(fā)展，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，生活困苦的現(xiàn)實(shí)，日益凸顯在人們眼前。其中，最突出的莫過于所謂城鄉(xiāng)差距[5]。此外，由于教育產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)療改革和社會(huì)保障制度不健全，廣大農(nóng)民重新背負(fù)起新的三座大山：上學(xué)難、治病難和養(yǎng)老保險(xiǎn)難。這就或直接或間接地加重了農(nóng)村居民的稅收負(fù)擔(dān)[6]。

在這種情況下，許多農(nóng)民、尤其青壯年農(nóng)民想方設(shè)法外出尋找門路，雖然這在一方面適應(yīng)了轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的需要，但勞動(dòng)力的過度外流，必然會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成破壞。如今，在全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)都呈現(xiàn)這樣的景象，即土地大面積拋荒，只有那些無法遷徙流動(dòng)的老弱病殘滯留在土地上，生產(chǎn)嚴(yán)重萎縮。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被大量吸納到各種非農(nóng)業(yè)部門中。農(nóng)林牧漁等農(nóng)業(yè)表明的就業(yè)人口近年來呈下降趨勢(shì)，而工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)，倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)和郵電運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)及餐飲業(yè)以及其他非農(nóng)行業(yè)的就業(yè)人口則呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，這說明農(nóng)民到非農(nóng)部門就業(yè)的邊際收益要大于在農(nóng)業(yè)部門的。這也間接地表明農(nóng)業(yè)衰落的內(nèi)在原因。

勞動(dòng)力過度外流對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：主要農(nóng)作物面積減少和產(chǎn)量下降以及農(nóng)業(yè)由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變。全國(guó)水稻、小麥和玉米的總播種面積自20世紀(jì)90年代初以來一直處于起伏波動(dòng)的狀態(tài)之中，并略微呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。與播種面積相對(duì)應(yīng)的是，全國(guó)水稻、小麥和玉米的產(chǎn)量也很不穩(wěn)定，其波動(dòng)和震蕩的幅度比面積更大。從近年來統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值并未減少，反而略有增加，其原因主要在于牧業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)和其他非主要糧食作物的產(chǎn)值有所增長(zhǎng)所致。同時(shí)，我們還需注意到，雖然大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力脫離土地，但主要糧食作物的產(chǎn)量并未顯著下降，而且糧食的總產(chǎn)值反而有所增長(zhǎng)。這一方面固然是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移不影響土地的邊際產(chǎn)出所致，但更重要的或許是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)在悄無聲息地從勞動(dòng)力密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變所致。這種轉(zhuǎn)變使得勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出增加。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)向資本密集型方向的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在，化肥和農(nóng)業(yè)機(jī)械的大量使用以及農(nóng)戶所擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)日益增多等方面。

這種現(xiàn)象透露了一個(gè)重要信息，即一方面農(nóng)民由于土地產(chǎn)權(quán)界定不清[7]而不愿待在土地上，另一方面卻又舍不得扔下那塊土地，因此，他們路隔萬水千山，還是要往土地上投資。這說明農(nóng)民對(duì)自己的前途命運(yùn)沒有十足的信心，仍把土地作為他們安身立命的最后一道防線?？墒?，相伴而生的問題是，由于農(nóng)民的這種漂浮不定的處境，農(nóng)業(yè)的投資和土地的改良必然會(huì)受到影響，從而影響農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值，1996—2010年農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值增長(zhǎng)緩慢便是一個(gè)有力的證據(jù)。

四、新佃農(nóng)理論對(duì)我們的啟示

為何曾經(jīng)一度調(diào)動(dòng)了更多群眾生產(chǎn)積極性的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在現(xiàn)在效果不甚顯著，反而在某種程度上滋生了農(nóng)民的消極情緒？對(duì)此，可以作出如下幾個(gè)方面的解釋：

首先，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在制度設(shè)計(jì)上存在產(chǎn)權(quán)界劃不清的缺陷。土地究竟歸誰所有，是一個(gè)至關(guān)重要的問題?，F(xiàn)階段，中國(guó)農(nóng)業(yè)實(shí)行土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離的制度。土地的所有權(quán)被賦予國(guó)家和集體，作為個(gè)體的農(nóng)民被排除在所有權(quán)之外，但是，國(guó)家和集體是一個(gè)抽象的存在，他們不可能直接出面行使所有權(quán)，而最終代表他們行使所有權(quán)的既可能是村社一級(jí)的，也可能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的基層政權(quán)，抑或是二者的聯(lián)合行為，這沒有一定之規(guī)。另外，農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)或以三十年，或以五十年為限，沒有永久性保障。如此一來，各級(jí)政權(quán)在很多時(shí)候?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)其不可告人的目的，就常常以收回土地所有權(quán)為手段去脅迫農(nóng)民，胡亂征用農(nóng)地，侵害農(nóng)民的利益。這樣的暴行常常不知來自何方。在這樣的博弈之中，農(nóng)民往往是沒有任何發(fā)言權(quán)的佃農(nóng)，是任人宰割的羔羊。

其次，為了激發(fā)農(nóng)民的積極性，必須通過法律手段來保障農(nóng)民在當(dāng)前和未來的預(yù)期收益。張五常發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣的分成租佃制在20世紀(jì)50年代取得重大成功的秘密，就在于當(dāng)局把37.5％的地租率以法律的形式固定下來，并對(duì)那些采取補(bǔ)償性支付和合約再安排等手段來抵制法令的人，予以法律制裁。在中國(guó)當(dāng)代，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品在農(nóng)民個(gè)人與集體和國(guó)家之間的分割比例，是變動(dòng)不居的，而主動(dòng)權(quán)總是在國(guó)家和集體手中，農(nóng)民作為弱勢(shì)群體只有采取消極的手段抵制和發(fā)泄，沒有任何申辯和抗?fàn)幍臋?quán)利。政府使財(cái)富分配的天平盡量地向自己傾斜，結(jié)果卻是財(cái)政收入并沒有顯著增加。拉弗曲線的政策含義告訴我們，稅率提高稅收的數(shù)學(xué)效應(yīng)，最終會(huì)被它對(duì)生產(chǎn)者勞動(dòng)積極性的負(fù)效應(yīng)所壓倒。

最后，農(nóng)業(yè)近年來的資本密集型轉(zhuǎn)型預(yù)示著，在二元經(jīng)濟(jì)條件下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的確可以反哺農(nóng)業(yè)。但如何利用這一機(jī)遇，卻是問題的關(guān)鍵，尚需深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦海林.農(nóng)村實(shí)際稅負(fù)變化與二元財(cái)政測(cè)度[J].財(cái)經(jīng)論叢,2010,(5)：31-37.

[2]張五常.佃農(nóng)理論[M].北京：商務(wù)印書館,2000：30-82.

[3]蘭虹,馮濤.路徑依賴的作用：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的建立與演進(jìn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002,(2)：8-28.

[4]陳愛娟,方浩.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制產(chǎn)生及其內(nèi)在缺陷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2004,(4)：69-72.

[5]汪守軍.對(duì)農(nóng)村”家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的再認(rèn)識(shí)[J].改革與戰(zhàn)略,2006,(4)：37-39.

[6]秦海林.二元經(jīng)濟(jì)中的二元財(cái)政測(cè)度與分解研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(1)：7-12.

[7]何一鳴,羅必良.產(chǎn)權(quán)管制、制度行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——來自中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的證據(jù)(1958—2005年)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),

2010,(10)：4-15.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]