韓和元

摘要：中國(guó)所面臨的物價(jià)飆升問(wèn)題，歸根揭底還是貨幣的超發(fā)。只是我國(guó)與歐美國(guó)家稍有不同的是，他們屬于主動(dòng)超發(fā)，而我國(guó)則是由于匯率形成機(jī)制而造成的被動(dòng)超發(fā)。當(dāng)然在當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系下，美元的泛濫，固然是造成世界性通貨膨脹的主要因素，但各國(guó)通貨膨脹率的高低，卻是所在國(guó)政策所能夠控制的。我國(guó)之所以造成嚴(yán)重的通貨膨脹一個(gè)重要原因在于中國(guó)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易和貨幣體系的維護(hù)。其中最典型的就是中國(guó)政府力圖通過(guò)人為壓低利率促使信用擴(kuò)張的政策，以此來(lái)刺激對(duì)外的放貸，以此來(lái)確保外國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口需求增大。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；貨幣制度；貨幣體系；美元；匯率

中圖分類號(hào)：F820.5；F822.5

中國(guó)所面臨的物價(jià)飆升問(wèn)題，正如白馬黑馬到底都是馬一樣，通貨膨脹歸根揭底就是貨幣的超發(fā)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)的GDP總量達(dá)到47.2萬(wàn)億，是1978年3645.2億元GDP規(guī)模的129.5倍。但同期，廣義貨幣供應(yīng)量(M2，廣義貨幣=流通中現(xiàn)金+銀行活定期存款+儲(chǔ)蓄存款+證券公司客戶保證金)的增長(zhǎng)更是驚人，1978年為859.45億元，到2012年2月，該數(shù)值已狂飆到867177.63億元，為當(dāng)時(shí)的1009倍之多。

對(duì)此，中國(guó)人民銀行前副行長(zhǎng)吳曉靈就直言：“過(guò)去30年，我們是以超量的貨幣供給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展?！?/p>

一、貨幣主動(dòng)超發(fā)的終結(jié)

當(dāng)然，就如同事物在普遍性原則下還是存在其特殊性一樣，特殊國(guó)情也確實(shí)客觀存在，譬如中國(guó)的通貨膨脹就很具有中國(guó)式的況味。通貨膨脹無(wú)外乎貨幣超發(fā)所至，但其成因卻也與西方國(guó)家確有不同。

錢怎么來(lái)的，貨幣是怎么被超發(fā)的。自然是中國(guó)人民銀行。但這里需要澄清的是，縱或是貨幣超發(fā)，事實(shí)上也還是有差別的，在這里又存在著主動(dòng)超發(fā)和被動(dòng)超發(fā)兩種情況。

所謂的主動(dòng)超發(fā)是指，政府靠抽稅和發(fā)行政府債還不能夠滿足其財(cái)政開(kāi)支的需要，這時(shí)候就不得不借助于——開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)來(lái)主動(dòng)超額發(fā)行貨幣。正如歷史上德國(guó)的魏瑪共和國(guó)、庇隆的阿根廷的政策就屬于這種主動(dòng)超發(fā)，同樣伯南克搞的量化寬松也屬于這種主動(dòng)超發(fā)。事實(shí)上主動(dòng)超發(fā)在中國(guó)也曾出現(xiàn)過(guò)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在計(jì)劃時(shí)代，廣義貨幣占GDP的比值是很低的，那時(shí)候中國(guó)事實(shí)上采取的是一種近乎于通貨緊縮的政策，那么這一貨幣指數(shù)很低也就合乎邏輯了；隨著改革開(kāi)放，我國(guó)的貨幣指數(shù)也隨市場(chǎng)化而上升。到1993年我國(guó)的貨幣指數(shù)超過(guò)100%。1992年該年國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量增幅均達(dá)31.3%，到1994年該指數(shù)達(dá)34.5%[1]。

伴隨貨幣增發(fā)而來(lái)的是來(lái)勢(shì)洶洶的通貨膨脹，自1993年物價(jià)狂起，到了1994年，中國(guó)35個(gè)大中城市的食品類價(jià)格比上年同期上漲34.1％。1993年，國(guó)內(nèi)的通貨膨脹率為13.2%，通貨膨脹高峰在1994年，當(dāng)年的通貨膨脹率達(dá)到21.7%，物價(jià)上漲率分別為13.2%、21.7%、14.8%（表1）。

事實(shí)是，當(dāng)時(shí)物價(jià)管制被廣泛使用，“隱蔽性通脹”的壓力應(yīng)該沒(méi)有完全寫進(jìn)指數(shù)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景讓人堪憂。正是基于這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，在鄧小平同志的支持下，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基才痛下決心，來(lái)治理通脹了。朱镕基的方法其實(shí)很簡(jiǎn)單，采用的也就是沃爾克那套—— 直接緊縮貨幣供應(yīng)量，結(jié)果是三年之內(nèi)CPI下降到2.8%。

當(dāng)時(shí)之所以會(huì)出現(xiàn)貨幣如此巨量的超發(fā)，原因是人民銀行長(zhǎng)期以來(lái)為各級(jí)政府的財(cái)政赤字買單。黨中央和國(guó)務(wù)院也正是經(jīng)此而認(rèn)識(shí)到了這一情況的嚴(yán)重性決定立法。1994年在壓住物價(jià)局面之后不久，開(kāi)始制定《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》，該法就意味著，政府把央行當(dāng)作財(cái)政之外又一個(gè)錢柜子的時(shí)代，在制度上結(jié)束了。

二、從主動(dòng)超發(fā)到“主動(dòng)地”被動(dòng)超發(fā)

既然威脅人民幣幣值不穩(wěn)、通貨膨脹屢起的病灶—— 政府主動(dòng)超發(fā)的這個(gè)根子已經(jīng)被《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》拔起了，按理說(shuō)通貨膨脹應(yīng)該得到了根治，但為什么通貨膨脹還是屢起呢？2005-2008年的通貨膨脹的記憶還沒(méi)有消退，2009年下半年開(kāi)始再次發(fā)作的通貨膨脹何時(shí)結(jié)束還是個(gè)未知數(shù)。

必須予以說(shuō)明的是，1994年制定的由1995年3月被全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》的確將主動(dòng)超發(fā)貨幣之門給被關(guān)上了。但在關(guān)這扇大門的同時(shí)，卻又為被動(dòng)超發(fā)貨幣留了一道后門，這就是從匯率形成機(jī)制里被動(dòng)釋放出來(lái)的天量貨幣。當(dāng)然必須予以說(shuō)明的是，或許這一切完全出乎于當(dāng)時(shí)的政策制定者的意料之外的。但這一切卻是那么真實(shí)的存在著的，這就是從匯率形成機(jī)制里被動(dòng)釋放出來(lái)的天量貨幣。當(dāng)然這些天量貨幣也并非完全是被動(dòng)超發(fā)的，對(duì)于這一現(xiàn)象筆者認(rèn)為用“主動(dòng)地”被動(dòng)超發(fā)來(lái)形容或許更為恰當(dāng)。這也正是筆者所認(rèn)為的具有中國(guó)特色的中國(guó)式貨幣超發(fā)了。

三、外匯儲(chǔ)備之困

隨著1993年的高通脹和隨之而來(lái)的通脹治理，及1994年中國(guó)第一波匯改，特別是1997年以國(guó)際投機(jī)資本惡意沖擊固定匯率制度而引發(fā)的亞洲金融風(fēng)暴，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊。中央為了避免因匯率問(wèn)題而令人民幣不穩(wěn)，而引起經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，出于穩(wěn)定目的，而頻繁干預(yù)匯率，國(guó)家主動(dòng)積累大量的外匯儲(chǔ)備。這種制度安排是中國(guó)在金融全球化背景下，總結(jié)金融危機(jī)教訓(xùn)所做出的理性選擇。

（一）外匯機(jī)制影響貨幣超發(fā)

從1998開(kāi)始，一直到2005年7月21日19時(shí)，中國(guó)人民銀行宣布人民幣匯率制度不再盯住美元，而是以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度為止。中國(guó)以幾乎一成不變的匯率持續(xù)了7年。而這7年，恰好是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的7年，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)但通貨膨脹率卻一直控制在3%以下。

隨著人民幣緊盯美元的做法被拖的太長(zhǎng)，慢慢的它開(kāi)始偏離以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)形成人民幣匯率的改革目標(biāo)，也導(dǎo)致在立法消除“主動(dòng)”超發(fā)貨幣的制度漏洞之后，人民幣又面臨“被動(dòng)”超發(fā)的新危機(jī)。在這種新的形勢(shì)下，人民幣幣值再次不穩(wěn)、通貨膨脹再次屢起。那么這種匯率機(jī)制是如何影響到貨幣的超發(fā)的呢？對(duì)于這種形成機(jī)制，在下面做如下之解釋：在目前世界經(jīng)濟(jì)愈發(fā)一體化的條件下，內(nèi)向性經(jīng)濟(jì)變量同外向性經(jīng)濟(jì)變量的聯(lián)系也就越來(lái)越緊密。在這樣的背景下，國(guó)際收支作為國(guó)民收入的一部分，其狀態(tài)的改變就會(huì)牽動(dòng)其它有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的改變。其中，最為明顯的莫過(guò)于通過(guò)外匯儲(chǔ)備的增減，作用于該國(guó)的貨幣供給，從而對(duì)該國(guó)貨幣供給總量及結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。

在這里假定該國(guó)的貨幣需求不變，而與之對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣也稱高能貨幣則由兩個(gè)途徑產(chǎn)生，即國(guó)內(nèi)信貸（用D表示）和國(guó)際儲(chǔ)備（主要是外匯儲(chǔ)備，用F表示），對(duì)此可用如下公式來(lái)表示：

B=D+F

在該式中，B代表基礎(chǔ)貨幣，D表示中央銀行對(duì)國(guó)內(nèi)的信貸，這包括中央銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的再貸款、對(duì)國(guó)家財(cái)政的透支和貸款，以及一些財(cái)政性質(zhì)的貸款以及其他以放款、證券投資等形式進(jìn)行貨幣投放的項(xiàng)目；F則代表中央銀行國(guó)外凈資產(chǎn)，即外匯儲(chǔ)備。

根據(jù)理論，貨幣供給M=基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)的積，即：

M=m×（D+F）

在該式中，m為貨幣乘數(shù)，m×D為國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量，m×F為由外匯儲(chǔ)備波動(dòng)引致的貨幣供應(yīng)量。

自《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》頒布實(shí)施以來(lái)，全國(guó)人大通過(guò)立法已經(jīng)消除了國(guó)內(nèi)貨幣供給“主動(dòng)”超發(fā)的制度漏洞（雖然國(guó)內(nèi)信貸還會(huì)繼續(xù)對(duì)市場(chǎng)的貨幣予以再供給，因?yàn)殡m然中央銀行對(duì)國(guó)家財(cái)政透支和貸款的行為已經(jīng)杜絕，但其對(duì)金融機(jī)構(gòu)的再貸款，及一些財(cái)政性質(zhì)的貸款，以及其他以放款、證券投資等形式進(jìn)行貨幣投放的項(xiàng)目并沒(méi)有完全消失，并且這種投放也不會(huì)消失），那么引發(fā)貨幣供給的合理解釋就在于我國(guó)的外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)了。

當(dāng)然需要在這里予以指出的是，一般情況下，外匯儲(chǔ)備上升也并不代表一定會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣的擴(kuò)張，只有當(dāng)中央銀行收購(gòu)?fù)鈪R形成外匯占款時(shí)，才構(gòu)成基礎(chǔ)貨幣的投放有促使其增加的動(dòng)力。但不幸的是，這正是中國(guó)的尷尬。

從理論上講，購(gòu)買外匯的資金可以來(lái)源于政府的財(cái)政盈余和政府所發(fā)行的國(guó)債，也可以來(lái)自于中央銀行開(kāi)機(jī)印刷貨幣來(lái)予以購(gòu)匯。但就中國(guó)的實(shí)際而言，前者可能性不大。有什么證據(jù)呢，請(qǐng)看表2所示的一組數(shù)據(jù)：

從表2可見(jiàn)，我國(guó)的財(cái)政收入不多，但赤字卻巨大，而同期外匯儲(chǔ)備凈增長(zhǎng)卻更是驚人。1997年至2011年止的這15個(gè)財(cái)政年度，中央財(cái)政收入雖然為303716.62億元，但中央的赤字卻累積達(dá)49 044億元。我國(guó)的財(cái)政有何能力拿出這許多的錢去購(gòu)買3萬(wàn)億計(jì)的美元啊？那么這套人民幣緊盯美元的匯率機(jī)制下，我國(guó)拿什么去購(gòu)買這些新增的國(guó)家外匯儲(chǔ)備呢？所能夠的就只有中國(guó)人民銀行通過(guò)發(fā)行基礎(chǔ)貨幣予以買進(jìn)這一條路了。

（二）“主動(dòng)性”被動(dòng)朝發(fā)的原因

中國(guó)人民銀行又是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行交易呢，那就是匯率是什么價(jià)就按什么價(jià)，更準(zhǔn)確地表述應(yīng)該是中國(guó)人民銀行愿意出什么價(jià)購(gòu)匯，那么匯率就會(huì)是什么價(jià)。①這也正是為什么將中國(guó)式的被動(dòng)超發(fā)定性為“主動(dòng)地”被動(dòng)超發(fā)的原因所在。也正是這套機(jī)制，解釋了我國(guó)的廣義貨幣為什么會(huì)增長(zhǎng)到當(dāng)前的867，177.63億這個(gè)天量上去。根據(jù)上表所給定的數(shù)據(jù)，再根據(jù)M=m×F這個(gè)公式（我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做出過(guò)假定，即自《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》頒布實(shí)施以來(lái)，全國(guó)人大通過(guò)立法已經(jīng)消除了國(guó)內(nèi)貨幣供給“主動(dòng)”超發(fā)的制度漏洞），來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)單的小學(xué)生式的加減乘題：

[（8188.7-1398.9）×8.26+（31811.48-8188.7）×6.5]×5=1048162.87

在這個(gè)式中，假定央行的法定存款準(zhǔn)備金率為20%，即中央銀行的基礎(chǔ)貨幣提供量與社會(huì)貨幣最終形成量之間存在的倍數(shù)為5。

另外，之所以將1997-2009年劃分為兩段，是因?yàn)槲覈?guó)是在1997年開(kāi)始正式緊盯美元，這一政策保持了7年之久，只到2005年7月21日起，實(shí)施的第四輪匯改才為之改變。在這7個(gè)財(cái)年里，人民幣兌美元匯率長(zhǎng)期呈水平狀，即購(gòu)匯價(jià)一直為8.26元。而2005年以后的該數(shù)值我們?nèi)啄甑囊粋€(gè)相對(duì)中性值設(shè)定為6.5。

從這個(gè)式中就可得出，從1997年到2011年間增加的外匯儲(chǔ)備多達(dá)30412.58億美元，而這增加的30412.58億美元的外匯儲(chǔ)備，央行就要增加動(dòng)用209632.574億元的人民幣的基礎(chǔ)貨幣向商業(yè)銀行購(gòu)匯，這209632.574億元基礎(chǔ)貨幣轉(zhuǎn)入商業(yè)銀行，再乘上貨幣供給擴(kuò)張可以帶來(lái)的至少5倍左右的乘數(shù)效應(yīng)，那么可放給市場(chǎng)的貸款總額就是1048162.87億元人民幣了。

那么，為什么央行最后得出的廣義貨幣量卻為851591.81億元而不是筆者計(jì)算出的1048162.87億元呢。這得益于央行沒(méi)有嚴(yán)格的按照蒙代爾所建議的以美元為錨來(lái)決定人民幣的供應(yīng)，而是不斷對(duì)沖超發(fā)貨幣形成的流動(dòng)性。否則，由匯率形成機(jī)制被動(dòng)超發(fā)的貨幣，就不僅是85萬(wàn)億元了。

按照有關(guān)部門所公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)新增外匯占款占新增基礎(chǔ)貨幣的比重為61.6%。這也就說(shuō)，如果沒(méi)有央行的對(duì)沖工作，完全按照匯率形成機(jī)制而發(fā)行貨幣的話，新增的貨幣供應(yīng)量就不是區(qū)區(qū)104.8萬(wàn)億元，而是170萬(wàn)億元了。另外，不要忽視的一個(gè)事實(shí)是，貨幣本身就是一個(gè)存量概論，發(fā)出來(lái)了就必然會(huì)在這個(gè)市場(chǎng)使用。如此，再加上1997年之前所留存下來(lái)貨幣，貨幣總量就可以想見(jiàn)了。

事實(shí)上早在2001年中央就已經(jīng)意識(shí)到了外匯儲(chǔ)備大量增加的弊端。為了緩解外匯儲(chǔ)備增加對(duì)貨幣供應(yīng)的不利影響，對(duì)此外匯儲(chǔ)備的壓力，中國(guó)人民銀行決定在2002年開(kāi)始大規(guī)模的公開(kāi)市場(chǎng)操作。最初，公開(kāi)市場(chǎng)操作集中于以國(guó)債為主的現(xiàn)券賣斷操作和回購(gòu)操作上。然而，由于央行資產(chǎn)負(fù)債表中的債券存量有限，在經(jīng)歷了一段不長(zhǎng)時(shí)期的單向操作之后，央行發(fā)現(xiàn)自己陷入了無(wú)券可賣的尷尬境地。在此境遇下，中國(guó)人民銀行于2002年9月將公開(kāi)市場(chǎng)操作中未到期的正回購(gòu)轉(zhuǎn)換為央票，然后再用于回購(gòu)操作。央票從此進(jìn)入中國(guó)債券市場(chǎng)。

到2003年4月，為了應(yīng)對(duì)外匯儲(chǔ)備的驟增、貨幣供應(yīng)過(guò)度的局面，央行開(kāi)始大規(guī)模發(fā)行票據(jù)，并將央票推向銀行間市場(chǎng)予以流通。此后，央票規(guī)模迅速擴(kuò)大，品種也不斷增多，成為中國(guó)債券市場(chǎng)上僅次于國(guó)債的第二大品種[3]。

央票是要計(jì)入央行的資產(chǎn)負(fù)債里去的，大規(guī)模的央票發(fā)行不僅增加了調(diào)控的成本，更重要的是央行即是做市商又是調(diào)控當(dāng)局，身份的矛盾也就可以想見(jiàn)了。這就于事實(shí)上增加了它在貨幣政策操作的難度—— 一邊對(duì)應(yīng)的是貨幣供應(yīng)量一邊對(duì)應(yīng)的是利率。也正是基于這個(gè)原因，近年來(lái)，曾多次出現(xiàn)過(guò)央票流標(biāo)的情況。

央票市場(chǎng)的發(fā)展還存在一個(gè)重要的隱患是，其導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)部均衡和外部均衡兩者間的矛盾沖突[4]。發(fā)行央票的目的是旨在于從商業(yè)銀行里回抽流動(dòng)性，以此來(lái)對(duì)沖外匯儲(chǔ)備的過(guò)度增加，其直接的出發(fā)點(diǎn)是旨在于追求內(nèi)部均衡?！暗肫笔袌?chǎng)的供求態(tài)勢(shì)和由其決定的利率走勢(shì)，又將通過(guò)其對(duì)人民幣資金的供求對(duì)比和市場(chǎng)利率之走勢(shì)的影響，對(duì)外匯市場(chǎng)和人民幣匯率的動(dòng)態(tài)產(chǎn)生沖擊?！?/p>

在中國(guó)日益成長(zhǎng)為開(kāi)放性大型經(jīng)濟(jì)體的背景下，單一的央票對(duì)沖操作和法定準(zhǔn)備金率的操作之中，兼顧互為沖突的內(nèi)外均衡目標(biāo)，這一切難免使央行陷入顧此失彼、左支右絀的尷尬[5]。

一般而言，一國(guó)外匯儲(chǔ)備主要來(lái)源于對(duì)外貿(mào)易、外國(guó)資本和外鈔流動(dòng)的結(jié)算過(guò)程。我們中國(guó)也不例外，我們的外匯儲(chǔ)備的來(lái)源主要由如下幾條渠道：

出口創(chuàng)匯、外商對(duì)華的直接投資、僑匯、國(guó)家的對(duì)外借貸、國(guó)際組織資金的往來(lái)、贈(zèng)與、慈善捐款和救災(zāi)贈(zèng)款和央行通過(guò)外匯的買賣所賺取的利潤(rùn)。

（三）外匯增多必然導(dǎo)致通貨膨脹

外匯的增多必然會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹嗎？這內(nèi)中的機(jī)理何在？且看下面的分析：

假定美國(guó)3M公司要在廣州投資一家工廠 ，他手里只有美元，但是法律不許美元在中國(guó)流通。所以，這個(gè)時(shí)候，3M總部的人就不得不去中國(guó)銀行把手里的1億美元換成6.7億人民幣了。而根據(jù)我國(guó)外匯結(jié)存制度，中國(guó)銀行必須將這1億美元上交給中國(guó)人民銀行，而人民銀行就對(duì)應(yīng)的印刷出6.7億人民幣發(fā)給中國(guó)銀行。這樣，原本3M手頭的1億美元就成了中國(guó)的外匯儲(chǔ)備。在這過(guò)程當(dāng)中，并沒(méi)有產(chǎn)生價(jià)值，只是讓人民銀行多印刷了6.7億人民幣。也就是說(shuō)，商品還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，卻憑空的制造出了33.5億元的“購(gòu)買力”了②。

另外，外國(guó)公司譬如沃爾瑪來(lái)中國(guó)采購(gòu)，他們也需要經(jīng)過(guò)外匯管理部門將他們手中的美元兌換成人民幣。同樣的道理，中國(guó)公司要到外國(guó)去采購(gòu)，則需要申請(qǐng)將手頭的人民幣兌換成美元。如果中國(guó)的進(jìn)出口剛好平衡，那么央行不過(guò)是起到了外幣交易中介的作用，就沒(méi)有外匯結(jié)余，也就沒(méi)有外匯儲(chǔ)備了。如果出口大于進(jìn)口，就形成了貿(mào)易順差，央行手里的外匯就多了起來(lái)，沒(méi)有被花掉就形成了外匯儲(chǔ)備。

舉例來(lái)說(shuō)，2011年，富士康花費(fèi)了100億美元從美國(guó)進(jìn)口設(shè)備和核心組件，加工成產(chǎn)品后則以200億美元的價(jià)格賣給美國(guó)。那么這多出來(lái)的100億美元就是貿(mào)易順差。

這樣一來(lái)的情況是，我國(guó)的產(chǎn)品被賣到國(guó)外去了，從商品形態(tài)看，東西已經(jīng)出口了?？蓲昊貋?lái)的外匯，經(jīng)過(guò)向商業(yè)銀行結(jié)匯，那些無(wú)論是工人薪酬、老板的投資與管理收益、政府稅收以及其他相關(guān)方的服務(wù)所得，則全部變成了留在國(guó)內(nèi)的人民幣購(gòu)買力。需要注意的是：我國(guó)所賺取的100億美元所形成的3350億人民幣的購(gòu)買力，卻完全沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的商品可買！這就是說(shuō)，供需市場(chǎng)中的商品沒(méi)了，但卻又平白的為我國(guó)增加了3350億的“購(gòu)買力”。

更為嚴(yán)重的是國(guó)際游資，也就是“熱錢”。這些錢不同于長(zhǎng)期投資，它最喜歡短期折騰。而且它可以以0的代價(jià)，通過(guò)一來(lái)一走，為國(guó)內(nèi)制造出數(shù)億計(jì)、數(shù)十億乃至數(shù)百億計(jì)的“購(gòu)買力”。

這里用一個(gè)小例證來(lái)予以說(shuō)明：假定身在美國(guó)的Catherine有一筆1億的美元閑置資金，她決定到中國(guó)來(lái)試試運(yùn)氣，于是中國(guó)人民銀行為購(gòu)買她的這一億美元，發(fā)出了6.7億人民幣來(lái)，這樣一來(lái)中國(guó)外管局的賬面就多了1億美元的外匯儲(chǔ)備，而國(guó)內(nèi)也就多了6.7億人民幣的“初始貨幣”。但Catherine帶著這筆錢到中國(guó)來(lái)之后，卻什么也沒(méi)干，她覺(jué)得沒(méi)什么投資機(jī)會(huì)，決定回美國(guó)再看看。于是她決定帶著她的那一筆錢走了，但她必須把這筆錢換回美元才成，因?yàn)樵诿绹?guó)，沒(méi)誰(shuí)愿意使它。于是她帶著她手頭的6.7億人民幣，交還給中國(guó)人民銀行，而中國(guó)人民銀行則會(huì)從外匯儲(chǔ)備里拿出那些錢來(lái)交還給她——畢竟這才是外匯儲(chǔ)備的最本初的功能——是一種支付手段的備付，是一個(gè)國(guó)家貨幣當(dāng)局持有并可以隨時(shí)兌換外國(guó)貨幣的資產(chǎn)。這樣一來(lái)中國(guó)的國(guó)家外匯儲(chǔ)備賬面上減少1億美元，但為它而發(fā)出的6.7億人民幣卻不會(huì)就此沖掉，它作為存量貨幣就留存在了國(guó)內(nèi)形成了33.5億元的“購(gòu)買力”。

如果Catherine的這筆錢很混蛋，過(guò)3天，它像胡漢三一樣，殺了個(gè)回馬槍，又回來(lái)了，中國(guó)人民銀行又得給它發(fā)出6.7億人民幣來(lái)，可沒(méi)有幾天它又走了。這樣一來(lái)一去，我們的外匯儲(chǔ)備雖然也一增一減，但事實(shí)上卻是不增不減。但因?yàn)樗詈筮@0美元，在國(guó)內(nèi)沒(méi)有制造價(jià)值一分錢的商品，卻多出了67億元人民幣的“購(gòu)買力”。

幾經(jīng)周折，我們國(guó)內(nèi)供需市場(chǎng)上的商品是日益的減少了，但隨之而來(lái)的卻是我們的購(gòu)買力卻增加了，原來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)過(guò)自我的調(diào)節(jié)，已經(jīng)做到了一元人民幣對(duì)應(yīng)價(jià)值一元的商品，但現(xiàn)在商品的增幅遠(yuǎn)低于貨幣的增幅，變成了2元錢的人民幣對(duì)應(yīng)著原來(lái)那價(jià)值一元的商品，在這樣的情況下，過(guò)量的人民幣購(gòu)買力對(duì)應(yīng)著不變量甚至于不夠量的國(guó)內(nèi)商品。更重要的是這些錢是一個(gè)存量概念，它所表明的是這些貨幣發(fā)出去后一般不會(huì)消失。貨幣的功用就是為商品與服務(wù)的交易提供服務(wù)，除此它別無(wú)用途。所有這也就決定了“以往發(fā)出來(lái)的錢，什么時(shí)候都可以拿出來(lái)購(gòu)買商品與服務(wù)。[6]”如此一來(lái)，最后的結(jié)果就只能是國(guó)內(nèi)物價(jià)總水平的上漲。這正是2005年以來(lái)我國(guó)人民幣幣值不穩(wěn)、通脹屢起的一個(gè)重要原因了。

四、中國(guó)通脹中的美元現(xiàn)象

當(dāng)然，誠(chéng)如羅伯特·希勒教授所指出的：世上的絕大多數(shù)的事件，我們都找不到簡(jiǎn)單的起因。當(dāng)這些事件朝著極限方向發(fā)展時(shí)，就像中國(guó)現(xiàn)在所面臨的通貨膨脹危機(jī)一樣，通常是因?yàn)橐淮蠖岩蛩氐姆e合，其中任何單個(gè)因素都不足以解釋整個(gè)事件。更接近事實(shí)真相的是，危機(jī)是多種多樣的因素——重要的和次要的，間接的和直接的因素——共同作用的結(jié)果。這一模棱兩可的說(shuō)法難以令人滿意，而且要確定和分離出那些誘發(fā)因素是極為困難的。但正如同希勒教授所感嘆的：“不幸的是，這恰好是事件的本質(zhì)。[7]”

湯因比博士曾指出過(guò)，從古至今，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的發(fā)展能夠離不開(kāi)其他國(guó)家的影響，因?yàn)樗皇枪铝l(fā)展的?！鞍l(fā)生作用的種種力量，并不是來(lái)自一個(gè)國(guó)家，而是來(lái)自更寬廣的所在，這些力量對(duì)于每一個(gè)部分都發(fā)生影響?！?[8]

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)處于開(kāi)放的客觀條件下，我們的外匯儲(chǔ)備、外匯占款、國(guó)際收支狀況與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的變化聯(lián)系也就自然越來(lái)越緊密[9]。如果說(shuō)央行對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)還有一定把握的話，那么對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的變化情況，他們則往往難以準(zhǔn)確預(yù)料。

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的提高和外向性經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大，這也導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)的變量隨機(jī)性也越來(lái)越增加。

另外，在開(kāi)放的大背景下，隨著國(guó)際資本流動(dòng)范圍和規(guī)模日益擴(kuò)大，國(guó)際資本直接或間接進(jìn)出，也使得中央銀行越來(lái)越難以控制國(guó)內(nèi)貨幣供應(yīng)量。正如我們?cè)谇懊嫠信e的catherine的例子一樣。一筆閑置的國(guó)際資金，其來(lái)來(lái)去去幾個(gè)回合，最后可能一分美元錢沒(méi)撈到，一分錢得產(chǎn)品也沒(méi)生產(chǎn)出來(lái)，但卻平白的為中國(guó)人民多出了數(shù)以幾十億計(jì)的“購(gòu)買力”。

因此在這輪物價(jià)上漲中，中國(guó)固守當(dāng)前的外匯管理制度，進(jìn)而使得人民銀行的貨幣政策因外匯數(shù)量的增減而處于被動(dòng)地位，造成自身的貨幣被動(dòng)超發(fā)，固然該打板子。

但應(yīng)該正視的另一個(gè)問(wèn)題是，人民幣超發(fā)始終也繞不開(kāi)美元這個(gè)問(wèn)題。畢竟，當(dāng)前美元是世界上最主要的國(guó)際結(jié)算貨幣。

先從靜態(tài)的角度來(lái)分析對(duì)美元的需求。推動(dòng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量是新興市場(chǎng)，這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但無(wú)不具有如下特點(diǎn)：

（一）出口導(dǎo)向。在過(guò)去日本、韓國(guó)、英治香港、和臺(tái)灣地區(qū)是如此，現(xiàn)在的中國(guó)、越南等國(guó)家，亦無(wú)不是如此。

（二）這些國(guó)家為了扶持出口行業(yè)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，都不同程度地采取了我們?cè)谇懊嫠峒暗哪欠N匯率制度——即相對(duì)固定的匯率制度，或者說(shuō)是緊盯美元的制度。

（三）吸取亞洲金融危機(jī)教訓(xùn)，這些國(guó)家主動(dòng)積累了大量的外匯儲(chǔ)備。目前包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家在全球官方外匯儲(chǔ)備中是積存最多的。因此，對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)來(lái)講，一方面，隨著經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，積存了大量外匯儲(chǔ)備，需要尋找出路；另一方面，就如我們?cè)谇懊嫠龅恼撌觯捎诔隹谠龆?、外匯儲(chǔ)備過(guò)多，經(jīng)中央銀行結(jié)匯后，本國(guó)貨幣發(fā)行也相應(yīng)增多，對(duì)投資需求、物價(jià)及資產(chǎn)價(jià)格上升形成很大的壓力。

從動(dòng)態(tài)角度看，1973年隨著尼克松廢除了布雷頓森林協(xié)議后，世界各國(guó)也不愿意回歸金本位，同時(shí)世界上也沒(méi)有第二種貨幣可以取代美國(guó)，這樣一來(lái)國(guó)際貨幣體系就正式邁入了純美元本位。美國(guó)也就鞏固了美元作為國(guó)際結(jié)算貨幣的地位。

事實(shí)上美國(guó)政府也正是如此，它利用了國(guó)際貨幣體系的缺陷——匯率的動(dòng)蕩，隨著布雷頓森林體系的崩潰，美元徹底去黃金化后，世界各出口國(guó)家的政府都沒(méi)有辦法去約束美國(guó)的貨幣，匯率波動(dòng)調(diào)節(jié)的負(fù)擔(dān)，主要由那些出口順差國(guó)家自己承擔(dān)。同樣，于那些出口國(guó)，特別是亞洲國(guó)家而言，他們也在自愿維持目前的這種國(guó)際貿(mào)易體系所形成的制度缺陷，以此來(lái)維持出口導(dǎo)向，而不積極地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

正是在這樣的條件下，美國(guó)政府利用美元這一國(guó)際結(jié)算貨幣手段，主動(dòng)而積極地采取擴(kuò)張性的貨幣政策，以此來(lái)刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著大量美元被超發(fā)，結(jié)果是，造成了全球性的通貨（貨幣）的膨脹，并誘發(fā)了全球性的大宗商品價(jià)格的上漲。而其他國(guó)家譬如中國(guó)和越南拼命出口，作為積存美元的代價(jià)，也擴(kuò)大了本國(guó)的貨幣供應(yīng)。事實(shí)上這就構(gòu)成了中國(guó)通脹中的美元現(xiàn)象了。

運(yùn)用以上邏輯，可以做出如下總結(jié)：

1.中國(guó)目前這一輪通貨膨脹現(xiàn)象歸根到底還是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的表現(xiàn)。像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，是高儲(chǔ)蓄、低消費(fèi)；而像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，是高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄，雖然經(jīng)過(guò)了2008年的金融危機(jī)，但彼此間都沒(méi)有做根本的改變。隨著2008年的信用擴(kuò)張，到2009經(jīng)濟(jì)重新企穩(wěn)后，事實(shí)上世界各國(guó)又都重新站回了彼此的位置。美國(guó)繼續(xù)通過(guò)擴(kuò)張信用，靠借窮國(guó)的錢來(lái)過(guò)日子。包括中國(guó)在內(nèi)的出口國(guó)則一如既往的向美國(guó)大力出口廉價(jià)的商品，辛辛苦苦賺回一些美元，然后又跑去購(gòu)買美債。我正是在這種交往中，雖然帶動(dòng)了像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也為通貨膨脹埋下了隱患。

2.誠(chéng)如夏斌教授所指出的，“全球經(jīng)濟(jì)失衡背后深刻的制度原因是國(guó)際貨幣體系存在問(wèn)題，對(duì)美元供給沒(méi)有約束，或者說(shuō)這一制度給美國(guó)政府發(fā)行過(guò)多的美元提供了可能?！钡拇_如此，試想一下，日本已經(jīng)被麻煩困擾了近20年了，為什么這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體的曾經(jīng)的老二出了問(wèn)題，就沒(méi)有對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生像美國(guó)那樣的大影響呢？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿毡緵](méi)有掌握主要的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算貨幣和官方儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行權(quán)。

而美國(guó)掌握了世界貨幣的發(fā)行權(quán)，這就為它犯全球性錯(cuò)誤提供了制度上的可能性。這就是這一輪中國(guó)通貨膨脹與美元之間內(nèi)在的發(fā)展邏輯。從這個(gè)意義上來(lái)講，美聯(lián)儲(chǔ)可以算的上是為我們制造了那么多“合法的偽幣”的“不法之徒”。但筆者認(rèn)為，促成我國(guó)被動(dòng)超發(fā)了那么多“合法偽幣”的終極“不法之徒”，還在于當(dāng)前的這種國(guó)際貨幣體系和貿(mào)易體系——像中國(guó)這樣以制造為中心的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，為了扶持出口行業(yè)，促進(jìn)本國(guó)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將不得不繼續(xù)維持原來(lái)的以緊盯美元為表現(xiàn)形式的相對(duì)固定的匯率制度；同時(shí)這些國(guó)家為防止國(guó)際熱錢對(duì)本幣的攻擊，而形成的主動(dòng)積累外匯儲(chǔ)備的做法將繼續(xù)得到維持，而基于當(dāng)前國(guó)際金融格局，美元尤將扮演重要角色，如此加深對(duì)美元的需求，而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的貨幣被動(dòng)超發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致物價(jià)的普遍上漲也就成為一種必然。

五、通脹的根源來(lái)自政府開(kāi)支的迅速增長(zhǎng)

將所有的責(zé)任都推給美國(guó)，顯然也是不恰當(dāng)?shù)?。如果現(xiàn)在執(zhí)行的還是金本位制度甚至于使用的還是金銀幣，那么通貨膨脹從國(guó)外進(jìn)口的還是成立的，譬如西班牙人在美洲發(fā)現(xiàn)大量的金礦，這就直接導(dǎo)致整個(gè)歐洲大陸的貨幣供應(yīng)量大量增加，當(dāng)時(shí)的國(guó)與國(guó)之間的貨幣形狀或許各異，但其價(jià)值卻是一致的，彼此可以通用，這樣的結(jié)果是，西班牙的貨幣超發(fā)，帶動(dòng)的是整個(gè)歐洲價(jià)格的革命。

但是隨著金本位的破產(chǎn)，世界各國(guó)貨幣的信用化，這一觀點(diǎn)也就不那么正確了。如果美元的泛濫是世界上通貨膨脹的唯一理由，那么它的必然結(jié)果應(yīng)該是像當(dāng)時(shí)的歐洲價(jià)格革命一樣，各國(guó)的通貨膨脹應(yīng)該接近于一致才對(duì)。但事實(shí)卻是：在20世紀(jì)70年代初，美國(guó)的通貨膨脹率在10%附近徘徊，但日本和英國(guó)的通貨膨脹率或達(dá)到30%，德國(guó)則控制在5％以下。

如果將美元視之為造成其他國(guó)家通貨膨脹的關(guān)鍵要素的話，那么按照貨幣發(fā)行量的增長(zhǎng)率與通貨膨脹率相一致的定律，可得出這樣的結(jié)論，那就是美國(guó)的通貨膨脹率變化情況，應(yīng)該與其他國(guó)家的通貨膨脹率相一致才對(duì)。但事實(shí)卻全然不是如此——在1973年石油危機(jī)沖擊以后的5年里，德國(guó)和日本的通貨膨脹率出現(xiàn)下降。德國(guó)由每年大約7％下降至5％以下，日本則由30%迅速下降到5％以下。而反觀美國(guó)，其通貨膨脹率在石油沖擊后一年內(nèi)曾上升到12％左右，于1976年下降到5%，然后于1979年又回升到13％以上[10]。

綜上可見(jiàn)，在當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系下，美元的泛濫，固然是造成世界性通貨膨脹的主要因素，但各國(guó)通貨膨脹率的高低，卻是所在國(guó)政策所能夠控制的。這點(diǎn)可以從當(dāng)時(shí)德、日本和美國(guó)等國(guó)截然不同的通貨膨脹率看得出端倪。

造成中國(guó)最近的這輪通貨膨脹的根源原因，很大程度上就來(lái)源于政府開(kāi)支的迅速增長(zhǎng)，并且規(guī)模龐大。自2008年9月美國(guó)的金融海嘯爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)政府在出口受到嚴(yán)重打擊的情況下，力促經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)，確保社會(huì)的穩(wěn)定。也正是在這一思路下，中國(guó)先后動(dòng)用了包括大幅降息和下調(diào)存款準(zhǔn)備金率在內(nèi)的貨幣工具和4萬(wàn)億刺激計(jì)劃的財(cái)政工具——這也就意味著中國(guó)政府徹底的取消了對(duì)通貨膨脹的限制，事實(shí)上不僅取消了限制而且是在進(jìn)一步鼓勵(lì)商業(yè)銀行制造通貨膨脹。也正是這一方案的出臺(tái)，為信用的泛濫瘋狂定下了基調(diào)。

正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所的吳慶研究員所分析的：“2008年以來(lái)，采取了最激進(jìn)的政策來(lái)保增長(zhǎng)，貸款一年發(fā)了10萬(wàn)億，這是這一輪通脹的主要原因，是國(guó)內(nèi)因素。[11]”

注釋：

① 更準(zhǔn)確地表述應(yīng)該是中國(guó)人民銀行愿意出什么價(jià)購(gòu)匯，那么匯率就會(huì)是什么價(jià)。

② 在這里且不可忽視了貨幣由于流動(dòng)性而產(chǎn)生的貨幣乘數(shù)效應(yīng)，33.5億正是6.7億元初始貨幣與5倍的貨幣乘數(shù)的乘積。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周其仁. 以貨幣深化緩解通脹壓力-訪北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院周其仁教授[J ].中國(guó)經(jīng)融.2010，（23）.

[2] 馬曉瑩，劉曉娟.經(jīng)濟(jì)與管理[J ].2008(2). 轉(zhuǎn)引自中國(guó)人民銀行鄭州培訓(xùn)學(xué)院網(wǎng)站http://www.pbcti.cn/main/show.php?id=41307

[3] 李楊，余維彬，曾剛. 經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國(guó)外匯儲(chǔ)備管理體制改革[J ].國(guó)際金融研究.2007，（04）.

[4]李揚(yáng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所主編.中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告2007[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2007.

[5]郭瓊，張宇哲，林靖，程芳.外匯出海[J].財(cái)經(jīng)-金融實(shí)務(wù)，2007，（06）.

[6] 周其仁.貨幣老虎越養(yǎng)越大[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2010-10-18.

[7] [美]羅伯特·希勒著.非理性繁榮[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[8] [英]湯因比著.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，1986.

[9] 邢毓靜.國(guó)際收支均衡與外匯儲(chǔ)備管理研究[OL].中評(píng)網(wǎng)_學(xué)者社區(qū).2001-12-18.

http://www.china-review.com/sao.asp?id=5779

[10] [美]米爾頓·弗里德曼著.貨幣的禍害[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[11] 李響，韓瑋.中國(guó)通脹尋因：4萬(wàn)億之罪[N]. 時(shí)代周報(bào), 2011-07-21.

（編輯：王露）