陳麗麗 龔靜

摘要：在總結(jié)國內(nèi)外對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平型及垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（HIIT和VIIT）的測算指標(biāo)，分析了中國1997-2009年服務(wù)業(yè)整體，及內(nèi)部各部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的模式，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對影響中國服務(wù)業(yè)水平型及垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行計量回歸分析。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)；水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

中圖分類號：F712.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

一、引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會已悄然到來，服務(wù)業(yè)對各國GDP和就業(yè)的貢獻(xiàn)比例不斷攀升［1］。其中，發(fā)達(dá)國家的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口占全世界的比重從1980年的73%下降到2010年的64%，而發(fā)展中國家的占比則相應(yīng)從24%上升到33%；從國家層面來看，美國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口占比最高，這30年間平均占比高達(dá)15%；而中國作為服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快的國家之一，占比從1982年的0.54%持續(xù)上升到4.67%，且占比在2009年超過了日本。在具體貿(mào)易額上，中國的服務(wù)貿(mào)易伴隨著世界服務(wù)業(yè)的發(fā)展和中國服務(wù)業(yè)的逐步開放而快速發(fā)展，貿(mào)易總額由1982年的45.36億美元增加到2010年的3 408.12億美元，29年間增長了74倍（UNCTAD，2011）。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為國際服務(wù)貿(mào)易的重要特征，不僅可以較好衡量一國某產(chǎn)業(yè)在國際分工中的地位，還可以影響該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率，從而提高該國國民的福利水平［2］。當(dāng)今關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究雖然較多，但多數(shù)側(cè)重于貨物貿(mào)易，關(guān)于服務(wù)業(yè)的研究近十年來雖有所增加，但不外乎關(guān)注于以下三類：第一類集中于服務(wù)業(yè)整體GL或MIIT指標(biāo)的測算［3-8］。第二類將GL或MIIT指標(biāo)測算細(xì)化到服務(wù)業(yè)內(nèi)部部門［9-13］。第三類是基于影響因素的實(shí)證分析［14-18］。國內(nèi)外對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不同模式（水平型與垂直型）的研究則相對較少，對服務(wù)業(yè)內(nèi)部不同部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式及影響因素的研究就更為有限了。

雖然國內(nèi)對服務(wù)部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究已有一定成果，而本文創(chuàng)新之處在于：首先，進(jìn)一步研究水平型和垂直型的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，客觀判斷其發(fā)展特征和所處層次，了解其貿(mào)易趨勢和國際分工水平；其次，在整體測算公式的基礎(chǔ)上，進(jìn)行拆分變形，以便對服務(wù)業(yè)細(xì)分部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式有所了解，為今后各部門的發(fā)展提供建議與方向；第三是基于兩種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不同模式進(jìn)行計量分析，研究了人力資本稟賦、國際直接投資、人均GDP、市場開放度和市場規(guī)模五大因素對服務(wù)業(yè)水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不同影響程度。

二、中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式現(xiàn)狀

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的指標(biāo)測算，目前最為流行的是GL指數(shù)，主要用于靜態(tài)指標(biāo)測算；其次是MIIT指數(shù)，即邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，側(cè)重用于動態(tài)測算；而用于區(qū)分水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的指標(biāo)較為實(shí)用的是在MIIT指數(shù)基礎(chǔ)上由Tham和Mcdowell（1999）提出的HIIT與VIIT指數(shù)。HIIT（水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)）可由公式直接算出，而VIIT（垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)）則由邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（A）與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）的差值算出。

A指數(shù)衡量了整個產(chǎn)業(yè)的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，包括水平型與垂直型。HIIT指數(shù)主要表示所涉及的貿(mào)易品在顏色、包裝、品牌和售后服務(wù)等方面存在的差異，服務(wù)貿(mào)易中表示為服務(wù)范圍的差異，此貿(mào)易模式主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家之間； VIIT指數(shù)則反映該行業(yè)所涉及的貿(mào)易品在質(zhì)量、技術(shù)以及附加值等方面存在的差異，服務(wù)貿(mào)易中體現(xiàn)為服務(wù)質(zhì)量的差異，此種類型的貿(mào)易模式主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，以及資源稟賦差距較大的國家之間。

行業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（HIIT）的計算公式為：

由表1可知，中國服務(wù)業(yè)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在整體上一直處于較高的水平，絕大多數(shù)的年份（1998-1999和2008-2009除外）的A指數(shù)都維持在0.9之上，在考察的13年間其平均值高達(dá)0.9046，而相應(yīng)的邊際產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)IT則較低，這表明中國的服務(wù)業(yè)總體上是以邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要的發(fā)展模式。并且，中國的服務(wù)業(yè)整體是以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，即更多體現(xiàn)為服務(wù)范圍上的不同。

為了能進(jìn)一步測算出中國服務(wù)貿(mào)易細(xì)分部門的HIIT與VIIT指數(shù)，筆者將Tham和Mcdowell（1999）總貿(mào)易的水平型與垂直型指標(biāo)進(jìn)行變形，使其擴(kuò)展到細(xì)分部門。具體計算公式構(gòu)造如下：

由此可計算出中國服務(wù)業(yè)中分部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分類指數(shù)，其計算結(jié)果如表2和表3所示。

從測算數(shù)據(jù)可知，在服務(wù)業(yè)12個部門中①，僅有運(yùn)輸行業(yè)，旅游行業(yè)和咨詢服務(wù)的年均HIIT指數(shù)大于VIIT指數(shù)，其余部門則相反。其中，咨詢服務(wù)的HIIT指數(shù)年均值最大且高達(dá)0.7297；緊隨其后的是運(yùn)輸行業(yè)及旅游行業(yè)，其指數(shù)均值分別為0.7075和0.6496；其余部門的指數(shù)均小于0.5。在VIIT指數(shù)中，專有權(quán)利服務(wù)的VIIT指數(shù)年均值高居首位達(dá)到0.8896；其次是保險服務(wù)和金融服務(wù)，其指數(shù)年均值分別為0.7669和0.6704；在余下的部門中，除運(yùn)輸行業(yè)、旅游行業(yè)和咨詢服務(wù)外，其VIIT指數(shù)均值幾乎均大于0.5。因此，從各部門發(fā)展情況看來，中國服務(wù)業(yè)各部門雖均處于較高的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，但垂直型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易才是中國服務(wù)貿(mào)易的主要發(fā)展模式，這說明中國服務(wù)貿(mào)易在部門層面更多體現(xiàn)出的是服務(wù)質(zhì)量上的差異。

從分部門各年度具體發(fā)展情況看來，運(yùn)輸行業(yè)、旅游行業(yè)、計算機(jī)和信息服務(wù)、咨詢、廣告及宣傳服務(wù)五個部門呈現(xiàn)出明顯的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征；通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、電影及音像服務(wù)六個部門呈現(xiàn)出垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特點(diǎn)；對于其他商業(yè)服務(wù)，其HIIT與VIIT指數(shù)不斷交替出現(xiàn)，可知中國該行業(yè)仍處于成長期，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的種類在水平型與垂直型上不斷徘徊至今仍未穩(wěn)定。

綜上，中國服務(wù)業(yè)整體上是以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式，體現(xiàn)為服務(wù)范圍上的差異，中國主要進(jìn)出口的是類別相同、范圍不同的服務(wù)；然而，在細(xì)分部門層面上，卻是以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式，體現(xiàn)為服務(wù)質(zhì)量上的不同。其中，運(yùn)輸行業(yè)、旅游行業(yè)和咨詢服務(wù)的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征尤為突出，保險服務(wù)及專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)則表現(xiàn)出極為明顯的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

三、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式影響因素分析

表2和表3已將中國近年來服務(wù)業(yè)各部門的水平型與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)狀況及發(fā)展水平清楚地顯示出來，鑒于之前的學(xué)者對服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究極少涉及到不同模式影響因素的分析，故本文將進(jìn)一步對細(xì)分部門后水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素予以探討。

（一）模型設(shè)計與數(shù)據(jù)處理

對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的現(xiàn)有研究始終圍繞需求因素、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異度、市場開放程度及外商直接投資等因素展開。其中，對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的相關(guān)解釋可基于“H-O”貿(mào)易理論的框架進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢；而水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分析則多依賴于“新貿(mào)易理論”來解釋?；诂F(xiàn)有的理論和經(jīng)驗(yàn)研究，以及中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)狀并考慮到數(shù)據(jù)搜集的可獲得性，本文將考慮以下五大因素作為影響中國服務(wù)業(yè)水平型及垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的解釋變量：（1）人力資本稟賦；（2）國際直接投資；（3）人均GDP；（4）市場開放度；（5）市場規(guī)模。因此，本文計量模型構(gòu)造如下，用以刻畫出影響中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不同模式的相關(guān)因素，即:HIITit=f(EDUt,FDIit,AGDPt,OPt,SIZEit

VIITit=f(EDUt,FDIit,AGDPt,OPt,SIZEit。

HIITit為中國服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況；VIITit為中國服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。各部門的水平型(HIITit)及垂直型(VIITit)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)詳見表2和表3。

EDUt為中國的人力資本稟賦，人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，而教育投資是人力投資的主要部分，故本文以中國普通高等學(xué)校畢業(yè)人數(shù)、研究生畢業(yè)人數(shù)和學(xué)成回國留學(xué)人員數(shù)之和來表示，單位為萬人，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自有關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。

FDIit為中國服務(wù)業(yè)各部門的國際直接投資額度。國際直接投資（FDIit）用歷年外商實(shí)際直接投資額表示。其中，運(yùn)輸業(yè)的FDI用“交通運(yùn)輸、倉儲”的實(shí)際投資額表示；旅游業(yè)用“批發(fā)和零售業(yè)”與“住宿和餐飲業(yè)”的投資額之和表示；通訊服務(wù)用“郵政業(yè)”的投資額表示；建筑服務(wù)用“房地產(chǎn)業(yè)”的投資額表示；金融和保險服務(wù)均用“金融業(yè)”的投資額表示；計算機(jī)和信息服務(wù)用“信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”的投資額表示；專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)用“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”與“水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)”的投資額之和表示；咨詢和廣告、宣傳均用“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的投資額表示；電影、音像用“文化、體育和娛樂業(yè)”的投資額表示；其他商業(yè)服務(wù)用“租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)”、“教育”、“衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)”和“公共管理和社會組織”的投資額之和表示。單位為萬美元，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

AGDPt為中國人均國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)總值。該數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》，按當(dāng)年價格計算，單位為元。

OPt為中國服務(wù)業(yè)貿(mào)易的開放程度。根據(jù)IMF的公式進(jìn)行計算，即中國每年服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口總額與當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，單位位百分比，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于UNCTAD數(shù)據(jù)庫。

SIZEit為中國服務(wù)業(yè)各部門的市場規(guī)模。由于其隨服務(wù)業(yè)部門的變化而不同，故本文使用服務(wù)業(yè)各個部門每年的增加值來表示其市場規(guī)模，單位為億元。其部門分類參見FDI中的分類闡述,數(shù)據(jù)來源于歷年的《第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

下標(biāo)i表示服務(wù)業(yè)的細(xì)分部門，t表示年份（t=1997,1998，……2009），由此可整理出一個面板數(shù)據(jù)集。為在一定程度上消除異方差及多重共線性帶來的偏差，本文數(shù)據(jù)均做自然對數(shù)處理，其中ε為隨機(jī)誤差項，則該經(jīng)驗(yàn)分析模型將變?yōu)椋篐IITit=α+β1EDUt+β2FDIit+β3AGDPt+β4OPt+β5SIZEit+εit

VIITit=α+β1EDUt+β2FDIit+β3AGDPt+β4OPt+β5SIZEit+εit。

（二）計量過程及結(jié)果

本文借助于Eviews6.0軟件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的計量分析。

首先，進(jìn)行服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的估計和檢驗(yàn)。在尋找該數(shù)據(jù)更適合于哪種模型時，本文通過F檢驗(yàn)以及Hausman檢驗(yàn)對比得出該數(shù)據(jù)更適合于個體固定效應(yīng)模型，并使用GLS進(jìn)行回歸，其結(jié)果見表4。由個體固定效應(yīng)GLS回歸的方程總體顯著性很好，F(xiàn)統(tǒng)計量的P值低于1%；在五個解釋變量中，市場規(guī)模最為顯著，其次是國際直接投資，而其余三個解釋變量的顯著性較差。

在具體影響因素中，第一，市場規(guī)模對服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響為正，這說明中國服務(wù)業(yè)在范圍上具有規(guī)模收益遞增的特點(diǎn)，市場規(guī)模增加將提高水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平?？v觀中國服務(wù)業(yè)細(xì)分部門的增加值，在所觀測的年份中幾乎每年均呈上升趨勢且持續(xù)狀態(tài)良好，這為服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展貢獻(xiàn)不少。第二，國際直接投資會負(fù)向作用于服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，F(xiàn)DI在中國服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生的是替代作用，且主要是以市場導(dǎo)向型的FDI為主，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，在中國爭奪市場份額的外資壟斷或并購等案例就屢見不鮮。第三，回歸結(jié)果顯示人力資本稟賦、人均GDP和市場開放度的顯著性均不強(qiáng)，這在一定程度上說明這三者在中國服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響方式上還有待進(jìn)一步研究，或者將服務(wù)部門種類做更細(xì)劃分來研究。

其次，進(jìn)行服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的估計和檢驗(yàn)。由F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)可知，該模型同樣也更適合于使用個體固定效應(yīng)模型，我們同樣使用GLS進(jìn)行回歸，其結(jié)果見表4。在垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，個體固定效應(yīng)GLS模型的總體顯著性同樣較強(qiáng)，F(xiàn)統(tǒng)計量的P值低于1%；在各解釋變量的顯著性中，除了國際直接投資未通過顯著性檢驗(yàn)外，其余四個解釋變量均顯著。細(xì)看各解釋變量的符號，不難發(fā)現(xiàn)，垂直型影響因素的符號與水平型影響因素的符號剛好相反。

由回歸結(jié)果可知，第一，市場規(guī)模對服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向影響，這體現(xiàn)出中國服務(wù)質(zhì)量上的不足，雖然近年來中國服務(wù)業(yè)劃分越來越細(xì)，涉及領(lǐng)域越來越寬，卻不時暴露出服務(wù)質(zhì)量上的缺陷，例如旅游團(tuán)的強(qiáng)制性購物規(guī)則、銀行亂收手續(xù)費(fèi)等情況持續(xù)存在，這些在一定程度上降低了服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展水平。第二，人力資本稟賦的符號為正，即教育水平的提高將促進(jìn)專業(yè)人才的增加與從業(yè)人員服務(wù)質(zhì)量的提升，形成服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢，獲得較高的服務(wù)附加值，從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。第三，人均GDP會抑制垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，當(dāng)中國人均GDP增加時，國民享受服務(wù)的消費(fèi)理念將得到提高，消費(fèi)偏好與需求結(jié)構(gòu)與國際接軌，此時主要將發(fā)生水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。第四，國際直接投資對服務(wù)業(yè)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響并不顯著，其原因可能是FDI對中國服務(wù)業(yè)的溢出作用在研究期間還不顯著，互補(bǔ)的作用可能存在滯后效應(yīng)，制造業(yè)可以通過技術(shù)革新來提高生產(chǎn)效率，而服務(wù)業(yè)往往通過人員經(jīng)驗(yàn)的積累來改善，F(xiàn)DI對兩者的作用在時效上有一定差距。最后，市場開放度對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易將起抑制作用，其原因可能為隨著中國加入世界貿(mào)易組織，關(guān)稅得到削減，貿(mào)易壁壘逐漸消除，人們的選擇范圍更寬，種類更繁，使產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的水平型增加幅度更大，并且超過了垂直型的增漲幅度。

綜上，在各影響因素的作用方式上，中國服務(wù)業(yè)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平與國際直接投資負(fù)相關(guān)，與市場規(guī)模正相關(guān)；垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與資源稟賦正相關(guān)，與人均GDP、市場規(guī)模和開放度均負(fù)相關(guān)，且以上影響均顯著。

四、結(jié)論

早期的研究已發(fā)現(xiàn)，在國際貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易將是其主要發(fā)展模式。正是基于對前人結(jié)論的進(jìn)一步驗(yàn)證，本文首先基于中國服務(wù)業(yè)1997-2009年的進(jìn)出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)，采用水平型和垂直型指標(biāo)對其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)測算與分析；隨后則基于測算的結(jié)果，對影響中國服務(wù)業(yè)水平型及垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行了回歸分析。

由測算結(jié)果可知中國服務(wù)業(yè)整體呈現(xiàn)出水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式，但在部門層面上則以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式，其中運(yùn)輸、旅游和咨詢服務(wù)明顯表現(xiàn)出水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，而保險服務(wù)以及專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)則為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式。由計量結(jié)果發(fā)現(xiàn)人力資本稟賦將促進(jìn)垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，國際直接投資將抑制水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，人均GDP對垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)向作用；市場規(guī)模一方面推動水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，另一方面阻礙垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，市場開放度與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

注釋：

① 文中服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)來源于中國服務(wù)貿(mào)易指南網(wǎng)，服務(wù)貿(mào)易被細(xì)分為12個部門：運(yùn)輸，旅游，通訊服務(wù)，建筑服務(wù)，保險服務(wù)，金融服務(wù)，計算機(jī)和信息服務(wù)，專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)，咨詢，廣告與宣傳，電影與音像，其他商業(yè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 程大中.中美服務(wù)部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析［J］．管理世界，2008 (9)：57-66.

［2］ 強(qiáng)永昌.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易論：國際貿(mào)易最新理論［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［3］ Hyun-Hoon Lee., Peter Lloyd. Frontiers of Research in Intra-industry Trade［M］．London: Palgave-Macmillan，2002.

［4］ Robert.C.Shelburne，Jorge.G.Gonzalez. Empirical Methods in International Trade :The Role of Intra-industry Trade in the Service Sector［M］．Cheltenham:Edwars Elgar Publishing Ltd，2004.

［5］ 曾國平，胡新華，王晉.對我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況的測算與分析［J］．統(tǒng)計與分析，2005（11）:35-37.

［6］ 蔡宏波.服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究:中國和東盟國家的比較［J］．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007（7）：95-99.

［7］ 崔日明，陳付愉.中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（8）:51-55.

［8］ 陳付愉.中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究［D］．遼寧大學(xué)，2009.

［9］ Kierzkowski, H. Intra-Industry Trade in Transportation Services, in P. Tharakan and J. Kol(eds),Intra-Industry Trade: Theory, Evidence and Extensions, London：Macmillan,1989：92-120.

［10］Tang, L. Intra-Industry Trade in Services: A Case Study of International Telephone Industry［D］．Mimeo: Drexel University,1999.

［11］Webster, A., Fletcher, J., Hardwick, P., Morakabati, Y. Tourism and Empirical Applications of International Trade Theory: A Multi-Country Analysis［J］．Tourism Economics,2007(4):657-674.

［12］Nuno Carlos L. Intra-Industry Trade in Tourism Services［J］．Theoretical and Applied Economics,2011(6):55-62.

［13］李伍榮，余慧.服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與中國服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力初探［J］．現(xiàn)代財經(jīng)，2006(11)：54-58.

［14］Donghui Li, Fariborz Moshirian, Ah-Boon Sim. The Determinants of Intra-industry Trade in Insurance Service［J］．The Journal of Risk and Insurance.2003(2):269-287.

［15］Fariborz Moshirian, Donghui Li, Ah-Boon Sim. Intra-industry trade in Fianacial Services［J］．Journal of International Money and Finance.2005(24):1090-1107.

［16］Moses Muse Sichei, Chris Harmes, Frans Kanfer. Determinants of South Africa-US Intra-industry Trade in Services: A Wild Bootstrap Dynamic Panel Data Analysis［J］．South African Journal of Economics，2007(9)：521-539.

［17］姜穎.我國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易論影響因素的實(shí)證分析［J］．對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2007（5）：5-8.

［18］胡穎，韓立巖.國際旅游服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2008 (11)：20-25.

（責(zé)任編輯：石樹文）