馬特

【新聞提示】2011年9月30日，一批由9名游客和1名當?shù)馗呱絽f(xié)作、4名背夫組成的14人戶外登山團隊進入四川阿壩州四姑娘山景區(qū)海子溝后失蹤13天。10月12日上午終于與外界取得聯(lián)系，全體人員毫發(fā)無損，當?shù)卣o急組織救援隊成功救出遇困驢友。

十一旅游，突起風波。14名驢友困在四川四姑娘山上13天，最終被當?shù)卣o急組織救援隊成功救出。

但接踵而來的問題是，救援費用誰來埋單？這個問題問得好！問得水平高！這表明經(jīng)過二十多年市場經(jīng)濟的洗禮，人們開始不再籠統(tǒng)地沉溺于“為人民服務”的政治口號和宏大敘事，而是學會具體問題具體分析。

現(xiàn)代法治首先就要厘清政府和民眾的邊界，各自的權利、義務、費用、責任。政府的服務是有成本的，是有代價的，不是天上掉的餡餅。政府提供公共服務，公民納稅就是代價。

所謂政府為人民服務，并不意味著為所有人免費服務，特別是地方政府，他的經(jīng)費主要來自地方民眾的納稅，他提供的免費公共服務的主要對象也是本地納稅人。就像美國政府再講人權、講民主、講普世價值，也不可能博愛到讓所有在中國納稅的中國人一律享受美國國民的人權和社會福利。如果那樣做，就算美國政府不破產，美國人民也不會答應。

民法上有最樸素的基本原理，“讓損害停留在它發(fā)生的地方”，即任何人不能把自己的損害讓別人埋單；還有所謂“有過錯，有責任”，也就是說，你讓別人為你的損失埋單的前提是必須證明對方有過錯。就本事件而言，驢友私人擅自登山遇險，如果未經(jīng)當?shù)卣鷾?，沒有繳納任何旅游費用，這個麻煩是自己的過失導致的，當然應遵循風險自負原則。

這不是冷血，不是拜金，而是現(xiàn)代法治的必然要求。政府有義務對遇難民眾提供救助，但救助生命和援救費用是兩回事，費用問題還是“親兄弟，明算賬”的好，否則地方政府大手大腳免單了，官員們秀政績、博名聲，但其實是讓無辜的當?shù)鼐用駷橥鈦淼捏H友們埋單了，這是另一種假公濟私。何況，更為嚴重的，這種事傳出去，前來尋求刺激的驢友越來越多，對自己的風險會越來越放任，反正冒險，我爽了；出了事，有政府；費用嘛，有百姓！

＞美國：八個州對違規(guī)者收費

在美國，遇險驢友是否需要為救援行動埋單，要視驢友在哪個地方、什么時候遇險這些具體情況而定。如果意外發(fā)生在美國任何一個國家公園里面，救援行動則由政府埋單。據(jù)統(tǒng)計，美國國家公園服務處每年在搜尋和救援行動中花費的金錢接近500萬美元，這還沒算上數(shù)十萬人力搜索的工時成本。

但如果求救者違反國家公園規(guī)定，如擅闖保護區(qū)，那么政府則不會為救援行動埋單。很多時候，救援行動耗資巨大，對于國家公園管理處來說都是“虧本的生意”。

在美國阿拉斯加州迪納利國家公園的麥金利山，曾經(jīng)發(fā)生過一系列廣受社會輿論批評的驢友遇險事故。為此，公園管理處在1995年設立一個新規(guī)定：要攀登麥金利山海拔6100米峰頂?shù)牡巧秸叨急仨毾鹊焦珗@管理處登記，并交納200美元的費用。

由于一些成本過高的救援事件導致公眾不滿，美國已有八個州通過可對求救者收費的法律。在大多數(shù)州，包括加利福尼亞州和愛達荷州的法律均規(guī)定，收費往往針對因疏忽或刻意違規(guī)而令自己身陷險境的求救者，例如擅闖禁區(qū)等。新罕布什爾州有一個例子：一名童子軍遠足時離開劃定的路線，結果扭傷了腳踝，需要救援，后來州政府援引1999年的一條允許對救援收費的法律，對這名男童的家人罰款2.5萬美元。