嚴(yán)超

摘 要： 改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)取得了巨大經(jīng)濟(jì)成就。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中以分權(quán)和激勵(lì)為特征的制度基礎(chǔ)，合法性追求下的政策邏輯，共同構(gòu)成了中國(guó)模式的基本內(nèi)涵。與西方模式對(duì)比，顯示出中西模式在經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)容層面存在著諸多共識(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀念的分歧只會(huì)妨礙我們對(duì)中國(guó)模式的反思。我們應(yīng)該繼續(xù)思考中國(guó)模式在政治體制等方面的缺陷，保持改革的勇氣和信念，寬容面對(duì)政策的創(chuàng)新和變革，包容吸納不同的改革建議，推動(dòng)改革的繼續(xù)深入。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)模式； 西方模式； 改革

中圖分類號(hào)： F124.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 1673-9973(2012)02-0067-04

A Reflection on the Study of China Model

YANChao

（School of Government， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Following reform and opening up policy， China has made great economic achievements. The institutional foundation characterized by decentralization and incentive system and the policy logic closely associated with the pursuit of legitimacy constitute the essence of China Model. However， compared with Western Model， we find that there are many consensuses on the contents of economic policies between China Model and Western Model. So too much emphasis on the differences in ideologies and values will only impede our reflection on China Model. Thus， we should continue to rethink the problems of China Model in the political system and other aspects， tolerate policy innovation and different proposals， and keep the courage and faith to promote further reform.

Key words： China model； western model； reform

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)迅速走上了崛起的道路，取得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就舉世矚目。有學(xué)者也開(kāi)始探尋大國(guó)崛起背后的思想和制度基礎(chǔ)，視之為“中國(guó)模式”。然而，對(duì)于中國(guó)模式的內(nèi)涵，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，甚至在是否存在獨(dú)特的中國(guó)模式，中國(guó)模式是不是一個(gè)成功的模式等基本問(wèn)題上，還有比較大的爭(zhēng)論。因此，筆者試圖從中國(guó)模式的存在性出發(fā)，探討中國(guó)模式的基本構(gòu)成，在與“西方模式”典型觀點(diǎn)的對(duì)比中，提出相關(guān)的疑問(wèn)，進(jìn)一步加深我們對(duì)于中國(guó)模式的思考，從而清醒地推進(jìn)中國(guó)改革發(fā)展的繼續(xù)深入。

一、是否存在中國(guó)模式

“中國(guó)模式”這一概念緣起于中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)所取得的世界驚異的突出成就。世界銀行[1]將中國(guó)的改革成就總結(jié)為三個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1979年到2008年中國(guó)年均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率是9.8%，人均GDP由1978年的381元上升到了2008年的22698元，[2]按不變美元價(jià)格計(jì)算，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在世界的排名由1978年的第15位上升到了2008年的第3位；[3]（2）減少貧困。從1981年到2004年，中國(guó)在世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)線以下的人口所占的比例從65%下降到10%，貧困人口的絕對(duì)數(shù)量從6.52億降至1.35億，5億多人擺脫了貧困[4]；（3）保持穩(wěn)定。中國(guó)基本上避免了大多數(shù)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)歷的社會(huì)動(dòng)蕩和產(chǎn)出滑坡。

總體上來(lái)看，在改革開(kāi)放之后，中國(guó)確實(shí)取得了堪稱奇跡的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但是取得這種經(jīng)濟(jì)績(jī)效的方法、政策和途徑是否就呈現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)特的模式呢？2008年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）早在1994年就在著名的《外交（Foreign Affairs）》雜志上提出了質(zhì)疑，其認(rèn)為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須來(lái)自全要素生產(chǎn)率的提高，而包括中國(guó)在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，基本可以用要素投入的增加來(lái)解釋，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)很少，因此東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。[5]1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的爆發(fā)，使得許多人認(rèn)為克魯格曼準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)了東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)未來(lái)，盡管中國(guó)當(dāng)時(shí)安然度過(guò)了危機(jī)，但克魯格曼的觀點(diǎn)直到今天仍然提供了判斷中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的論證方向。

應(yīng)該注意的是，即使是克魯格曼本人，在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，其結(jié)論也是審慎的。此外，由于克魯格曼的研究結(jié)論主要建立在Kim和Lau[6]以及Young[7][8]的實(shí)證研究上，林毅夫和任若恩進(jìn)一步深入地討論了這些實(shí)證研究在方法論上的可能缺陷，[9]以此證實(shí)克魯格曼論斷的局限性。在金融危機(jī)之后，東亞國(guó)家迅速?gòu)?fù)蘇，重新成為國(guó)際資本市場(chǎng)上的債權(quán)國(guó)，也提供了經(jīng)驗(yàn)性的證明。所以，對(duì)中國(guó)而言，改革開(kāi)放所取得的成就是現(xiàn)實(shí)存在的，并繼續(xù)發(fā)揮著作用，因此，“中國(guó)模式”是有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。

從另一個(gè)角度看，即使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴要素投入，只是實(shí)施了一些教科書(shū)所教的基本經(jīng)濟(jì)政策，例如吸引外國(guó)直接投資，趨向市場(chǎng)化，基礎(chǔ)設(shè)施投資，實(shí)行自由貿(mào)易等，但是為什么中國(guó)會(huì)積極地采用了這些好的經(jīng)濟(jì)政策，而許多發(fā)展中國(guó)家卻仍然處于混亂之中？中國(guó)又是怎樣采用了這些政策，而順利越過(guò)了改革的阻力，同時(shí)避免了社會(huì)動(dòng)蕩？因此，中國(guó)改革開(kāi)放三十年取得的經(jīng)濟(jì)成就是有其鮮明特點(diǎn)的，這些特點(diǎn)背后的政策邏輯和制度基礎(chǔ)，也就構(gòu)成了“中國(guó)模式”。

二、中國(guó)模式如何定義

羅默[10]將中國(guó)如何取得發(fā)展并獲得國(guó)際影響力的新思路和方針總結(jié)稱為“北京共識(shí)（The Beijing Consensus）”，其內(nèi)容主要包括：（1）創(chuàng)新價(jià)值的重新定位，拋棄了發(fā)展中國(guó)家必須從后沿技術(shù)發(fā)展的舊觀點(diǎn)，堅(jiān)持必須進(jìn)行尖端創(chuàng)新，以求引起變革，而這種變革比變革引起的問(wèn)題發(fā)展更快，即利用創(chuàng)新減少改革中的摩擦損失；（2）創(chuàng)設(shè)了一整套新工具以應(yīng)對(duì)不可控制的復(fù)雜狀況，構(gòu)建了一種有利于可持續(xù)性和公平發(fā)展的環(huán)境；（3）注重自主性，強(qiáng)調(diào)有效行動(dòng)以與可能引起沖突的霸權(quán)大國(guó)相處。這一直接與西方國(guó)家所力推的“華盛頓共識(shí)”相對(duì)的概念，很快引起了世界范圍的廣泛熱議。“北京共識(shí)”之所以獲得了廣泛影響，其重要原因在于它既從西方人的視角向國(guó)內(nèi)提供了對(duì)中國(guó)改革的反思，又向外面的世界發(fā)出了中國(guó)崛起的聲音。

然而，所謂“共識(shí)”的基本意義是一個(gè)廣泛認(rèn)可的或一致同意的解決方案，但實(shí)際上從中國(guó)的發(fā)展歷程中并沒(méi)有形成這樣一種定論性的一攬子政策措施，因此俞可平認(rèn)為更應(yīng)采用“模式”這一提法，而“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。[11]

（一）中國(guó)模式的政策邏輯

在論述中國(guó)模式的內(nèi)容之前，首先需要說(shuō)明為什么中國(guó)在改革開(kāi)放后采取了一整套全新的有利于增長(zhǎng)的發(fā)展政策，這些政策背后的基本邏輯是什么。歷史是連續(xù)的，政策方向的巨大轉(zhuǎn)變與十年“文化大革命”造成的困難局面密切相關(guān)。文革期間，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞，人均GDP有三年出現(xiàn)大幅度的負(fù)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也在1976和1977年連續(xù)兩年倒退，民眾的不滿情緒在累積。如果不能提高人民的生活水平，黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)地位就無(wú)法保證。1978年末，在中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)上，決定把全黨工作的重點(diǎn)和全國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。[12]因此，政策方向共識(shí)的確立與黨的合法性危機(jī)直接相關(guān)。此外，Jefferson和Zhang還指出中國(guó)隨后的經(jīng)濟(jì)成功也是由于中國(guó)政府追求基于表現(xiàn)的合法性的結(jié)果。[13]中國(guó)政府的合法性不是通過(guò)以選舉為核心的程序產(chǎn)生的，因此必須通過(guò)給民眾提供實(shí)質(zhì)性的好處獲得合法性，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是這種好處之一。

政府對(duì)鞏固其治理合法性的追求，使得中國(guó)政府具有很強(qiáng)的自主性和泛利性[14]。自主性使政府相對(duì)獨(dú)立于任何特定的社會(huì)利益集團(tuán)，難以被利益集團(tuán)所左右，在作出決策的時(shí)候可以獨(dú)立于社會(huì)中各個(gè)群體的利益沖突，采取主動(dòng)的行動(dòng)。盡管這種自主性不能保證政府的決策以社會(huì)整體利益為目標(biāo)，但可以減少非效率因素的影響，更有可能有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而泛利性使政府的自主利益與整個(gè)社會(huì)的利益相重合，從而注重追求整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、可持續(xù)發(fā)展和平等，而不是僅追求增加與之相聯(lián)系的特定社會(huì)集團(tuán)的利益。

在推行促進(jìn)增長(zhǎng)的政策時(shí)，中國(guó)采用了獨(dú)特的方式，改革措施注重實(shí)用性，以“摸著石頭過(guò)河”的方式逐步推進(jìn)并調(diào)整的，而非執(zhí)著于某種固有的理性并受意識(shí)形態(tài)限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。中國(guó)不是沿著預(yù)設(shè)的路線發(fā)展經(jīng)濟(jì)的，而是樹(shù)立了相對(duì)模糊的目標(biāo)，走一步看一步，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，對(duì)于非預(yù)期結(jié)果和無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事件靈活應(yīng)對(duì)并注重實(shí)效。因此，中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中所有的重大政策變革一般具有兩種基本模式：一是通過(guò)小規(guī)模（通常是某省級(jí)地區(qū)）反復(fù)試驗(yàn)，試驗(yàn)成功之后再擴(kuò)大規(guī)模在全國(guó)推廣，甚至樹(shù)立了一種“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”的改革模式；二是在自發(fā)的自下而上的變革取得成功后，通過(guò)適當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)機(jī)制，再在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。

（二）中國(guó)模式的制度基礎(chǔ)

在以上對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的政策動(dòng)機(jī)、應(yīng)用政策的獨(dú)特方式等政策邏輯簡(jiǎn)要分析后，筆者認(rèn)為對(duì)中國(guó)模式的總結(jié)還需要對(duì)好的經(jīng)濟(jì)政策究竟如何不斷推出的具體制度框架進(jìn)行扼要分析，而這與中國(guó)整體的政治經(jīng)濟(jì)體制直接相關(guān)。由于諾斯等新制度主義學(xué)者的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，[15][16]近年來(lái)關(guān)于發(fā)展的研究越來(lái)越關(guān)注制度，特別是經(jīng)濟(jì)和政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。William Easterly指出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要提供“合適激勵(lì)”的制度安排，從而使有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策得到順利推行。[17]從這一角度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行解釋的理論中，最具影響力的是錢(qián)穎一等人提出的“中國(guó)式的聯(lián)邦主義理論”。[18]該理論認(rèn)為，中國(guó)政府，特別是地方政府具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)激勵(lì)，這來(lái)源于兩個(gè)制度性基礎(chǔ)：（1）行政體制上的分權(quán)安排。20世紀(jì)80年代初，為調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，中央開(kāi)始將部分經(jīng)濟(jì)治理的權(quán)力下放給地方，使地方政府擁有了相對(duì)自主的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)；（2）財(cái)稅體制上的分權(quán)安排。分稅制改革前，地方政府掌握著大部分財(cái)權(quán)，通過(guò)實(shí)施財(cái)政包干的辦法，地方財(cái)政收入越高，其留存部分也就越多，1994年財(cái)稅制度改革后，地方政府的財(cái)政壓力加大，增加財(cái)政收入的需求更為迫切。因此，兩方面的制度性激勵(lì)使得地方政府有很高的熱情去維護(hù)市場(chǎng)，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

此外，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)地方政府官員之間就以GDP的量化增長(zhǎng)為目標(biāo)，開(kāi)始了所謂的“晉升錦標(biāo)賽（yardstick competition）”，這種轉(zhuǎn)變強(qiáng)化和維持了前文所討論的財(cái)稅激勵(lì)。[19]處于行政和人事方面中央集權(quán)下的地方政府官員們，在關(guān)心當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入的同時(shí)，也特別關(guān)注其職務(wù)晉升的各種機(jī)會(huì)。改革開(kāi)放之后，與國(guó)家整體對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求一致，對(duì)地方官員的升遷評(píng)價(jià)也由過(guò)去一味強(qiáng)調(diào)的政治掛帥轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的考察。

這一錦標(biāo)賽機(jī)制可以順利運(yùn)轉(zhuǎn)的重要前提是參與晉升賽的政府官員能夠在相當(dāng)程度上控制和影響最終考核的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而在我國(guó)現(xiàn)行的行政體制下，各級(jí)地方政府官員不僅對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展具有絕對(duì)的控制力和影響力，而且他們同時(shí)掌握著土地征用、貸款擔(dān)保、行政審批和稅收優(yōu)惠等多種政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求。此外，晉升錦標(biāo)賽可以發(fā)生在中央以下的任何一級(jí)地方政府，從省、市、縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的層層競(jìng)賽，使得激勵(lì)的效果逐層放大，共同構(gòu)成了激勵(lì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度框架。

三、中國(guó)模式與西方模式的比較

（一）中西模式的經(jīng)濟(jì)共識(shí)

盡管中國(guó)模式存在獨(dú)特的政策邏輯和制度基礎(chǔ)，但是在實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)容上其實(shí)與西方模式并沒(méi)有原則性的區(qū)別，其中的誤解遠(yuǎn)大于實(shí)際的分歧。我們將中國(guó)模式體現(xiàn)的政策方向與西方模式中經(jīng)濟(jì)方面的代表——“華盛頓共識(shí)”進(jìn)行對(duì)比后，可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)成中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)改革政策是基本符合華盛頓共識(shí)的主要內(nèi)容或正朝著其所指示的方向發(fā)展的。

1. 財(cái)政紀(jì)律。面對(duì)金融危機(jī)的影響，2009年中國(guó)較大幅度地?cái)U(kuò)大了財(cái)政赤字，并相應(yīng)增發(fā)國(guó)債進(jìn)行彌補(bǔ)，中國(guó)國(guó)債余額占GDP的比重預(yù)計(jì)將由2008年的17.7%，上升到20%左右，但是這與中國(guó)稅收占GDP的比重仍然基本一致，處于可充分承擔(dān)范圍內(nèi)。此外，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)一直都比較好地控制了通貨膨脹，1978年以來(lái)年均通貨膨漲率為5.2%，處于比較溫和的通貨膨脹水平。

2. 調(diào)整公共支出的優(yōu)先性，將公共支出的主要方向由補(bǔ)貼轉(zhuǎn)投到有利于增長(zhǎng)，有利于窮人的服務(wù)和項(xiàng)目上，如基礎(chǔ)教育，基本醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。隨著經(jīng)濟(jì)整體的快速增長(zhǎng)，中國(guó)各級(jí)政府的收入也加速增長(zhǎng)，除了常規(guī)的行政性支出，剩余的絕大多數(shù)政府收入主要投入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；此外，政府對(duì)教育和衛(wèi)生等基礎(chǔ)領(lǐng)域的投入也顯著上升。

3. 確立新稅制，拓寬稅基，采用適度的邊際稅率。自黨的第十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)中央和地方確立了以“分灶吃飯”為特征的新財(cái)政體制，改革后的政府稅收占GDP的比重大幅下降，1994年政府稅收占GDP的比重為12%，與1978年的比重相比下降了約20%，即使加上預(yù)算外收入，該比重也未超過(guò)17%，實(shí)行分稅制后，中央和地方的稅收分配比例發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但是2008年政府稅收收入占GDP的比重也只有18.5%，因此，中國(guó)的宏觀稅負(fù)是比較低的。近年來(lái)，隨著國(guó)家稅收的增加，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的不斷提高，企業(yè)所得稅稅率明顯下降，邊際稅率也是比較合理的。

4. 利率自由化。利率自由化是指國(guó)家放松對(duì)利率的管制，由金融市場(chǎng)上的資金供求雙方根據(jù)市場(chǎng)資金供求狀況和自身資金需求等因素自行決定利率的行為。由于中國(guó)的銀行等金融機(jī)構(gòu)至今仍然實(shí)行較為嚴(yán)格的管制，而社會(huì)資金又由其完全壟斷，這就造成中國(guó)金融業(yè)發(fā)展過(guò)度與不足并存的局面。過(guò)度表現(xiàn)在資金集中于大城市、國(guó)有企業(yè)、股市、房地產(chǎn)業(yè)等，而中小企業(yè)、“三農(nóng)”服務(wù)等卻缺乏資金的支持。因此，學(xué)界普遍的觀點(diǎn)是，對(duì)利率的管制已到了非改革不可的地步，否則社會(huì)融資存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題根本無(wú)法解決，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的活力和未來(lái)發(fā)展。

5. 有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率。改革開(kāi)放之前，中國(guó)一直維持著過(guò)高的匯率，例如1978年人民幣對(duì)美元的期末匯率達(dá)1美元折合人民幣1.4962元，這種過(guò)高估值的政策往往會(huì)扼殺一個(gè)國(guó)家的出口，除非這個(gè)國(guó)家對(duì)貿(mào)易進(jìn)行保護(hù)，有競(jìng)爭(zhēng)性的匯率正是讓這些國(guó)家貶值，促進(jìn)貿(mào)易的開(kāi)展。中國(guó)隨后對(duì)美元等世界主要貨幣的匯率也確實(shí)維持在較低水平，保證了中國(guó)出口的競(jìng)爭(zhēng)力。

6. 貿(mào)易自由化。中國(guó)從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，逐漸形成了“出口導(dǎo)向”的貿(mào)易發(fā)展模式。上世紀(jì)90年代中期，人民幣對(duì)美元匯率已經(jīng)比1978年貶值了200%，大大刺激了出口額的迅速增加。近年來(lái)，中國(guó)出口貿(mào)易額占GDP的比重已經(jīng)超過(guò)30%，在世界經(jīng)濟(jì)體中位列第一。在當(dāng)前全球金融危機(jī)的情況下，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛抵制自由貿(mào)易的擴(kuò)大，采取貿(mào)易保護(hù)政策時(shí)，中國(guó)反而成為了自由貿(mào)易的積極倡導(dǎo)者和維護(hù)者。

7. 外國(guó)投資自由化。中國(guó)對(duì)外資的開(kāi)放力度是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體所少有的，中國(guó)已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家中吸引外商直接投資（FDI）最多的國(guó)家。在改革開(kāi)放之初，中國(guó)的外商直接投資主要來(lái)源于香港、臺(tái)灣和新加坡等華人地區(qū)和國(guó)家，隨著中國(guó)改革力度的加大和營(yíng)商環(huán)境的改善，來(lái)自美歐的外商直接投資也逐漸加大，并占據(jù)了相當(dāng)大比重。外商直接投資在投資地區(qū)創(chuàng)造了就業(yè)，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使中國(guó)逐漸成為世界制造中心，投資的溢出效應(yīng)還促進(jìn)了中國(guó)管理水平和技術(shù)能力的改善，有利于中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

8. 私有化。在產(chǎn)權(quán)改革方面，上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)以民營(yíng)化的方式，進(jìn)行了大規(guī)模產(chǎn)權(quán)改制。此輪改制，使得國(guó)有資本從大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，而集中于能源、電力、通訊等關(guān)鍵行業(yè)和優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，提高了整體經(jīng)濟(jì)的活力。

9. 解除管制。不斷解除國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各方面的管制，特別是在原有的計(jì)劃體制外允許非國(guó)有部門(mén)和市場(chǎng)體制的發(fā)展，同時(shí)在原有計(jì)劃部門(mén)也相應(yīng)改革，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素，從而漸漸縮小計(jì)劃體制的覆蓋范圍，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，正是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)[20]。此外，盡管支持解除管制，華盛頓共識(shí)強(qiáng)調(diào)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)仍需進(jìn)行審慎監(jiān)管，中國(guó)在金融部門(mén)的監(jiān)管方面也正符合了這種政策訴求。

10. 保護(hù)產(chǎn)權(quán)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)也在顯著提高。近年來(lái)，《憲法》修正案和《物權(quán)法》等法律的陸續(xù)出臺(tái)，有效加快了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度化的進(jìn)程。此外，中國(guó)公民的自我產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)。

（二）實(shí)用主義思維與中西模式的分歧

中國(guó)模式的成功，被認(rèn)為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了自由、民主等價(jià)值原則將構(gòu)成人類統(tǒng)治最后形態(tài)的歷史終結(jié)論[21]，成為輿論關(guān)注的中國(guó)模式與西方模式最主要分歧點(diǎn)。西方模式所支持的自由、民主等價(jià)值概念在中國(guó)學(xué)界遭受了激烈的批判，其論證邏輯是依據(jù)中國(guó)模式的成就，西方對(duì)這些價(jià)值概念的理解是有偏的，在修正和擴(kuò)展這些價(jià)值概念定義的基礎(chǔ)上，形成的中國(guó)化解釋，構(gòu)成了中國(guó)模式的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，中西模式的分歧主要在于對(duì)某些價(jià)值觀念的不同闡釋和應(yīng)用上。

1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森指出，發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過(guò)程，這種自由是指人們?cè)谒幍纳鐣?huì)條件下?lián)碛卸啻蟮摹翱尚心芰Α?，去享受他們根?jù)自身的理由而珍視的那種生活，例如，免受與貧困相連的各種困苦，有機(jī)會(huì)接受教育，發(fā)表言論，參與社會(huì)和政治活動(dòng)等[22]。而國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)、個(gè)人收入提高、工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等追求，雖然在發(fā)展過(guò)程中很重要，但最終來(lái)說(shuō)，它們只屬于工具性的范疇，是為人的自由的擴(kuò)展服務(wù)的。以此觀之，中國(guó)模式在致力于減少貧困和提高民眾的社會(huì)機(jī)會(huì)等方面確實(shí)起到了重要作用，但是在參與社會(huì)政治活動(dòng)，法治建設(shè)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的進(jìn)展卻仍然不令人滿意。

由于中國(guó)模式的獨(dú)特性和經(jīng)濟(jì)成就，而對(duì)某些價(jià)值觀念的刻意詮釋和改造，對(duì)中西模式分歧過(guò)度強(qiáng)調(diào)的思維方式，是一種典型的實(shí)用主義思維。杜威（John Dewey）將思維理解為一種進(jìn)化過(guò)程，一個(gè)信念可能在此一時(shí)是好的，在彼一時(shí)是壞的，主要從信念的效果來(lái)判斷信念，而中國(guó)模式所帶來(lái)的巨大成就和良好前景很容易使具有實(shí)用主義思維模式的人們確認(rèn)，中國(guó)模式的所有要素都是有價(jià)值的。實(shí)用主義否定了認(rèn)為真理是靜止而定局、完全而永恒的觀點(diǎn)。但真理概念向來(lái)是哲學(xué)迄今教導(dǎo)謙卑的必要要素和主要方法，這個(gè)對(duì)自傲的抑制一撤除，在奔向某種病況的道路上便更進(jìn)一步——一種權(quán)能陶醉，這種陶醉是當(dāng)代最大的危險(xiǎn)，任何一種哲學(xué)，不論多么無(wú)意地助長(zhǎng)這種陶醉，就等于增大社會(huì)巨禍的危險(xiǎn)[23]。因此，對(duì)中國(guó)模式的實(shí)用主義思維，及其帶來(lái)的片面自信，而忽視中國(guó)模式存在的問(wèn)題，可能導(dǎo)致未來(lái)糟糕的結(jié)果。

四、對(duì)中國(guó)模式的再思考

1949年新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)這頭東方睡獅開(kāi)始覺(jué)醒，但卻步履艱難，自1978改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就使我們開(kāi)始擺脫了歷史的重負(fù)，對(duì)自己的發(fā)展策略和治理模式越來(lái)越自信。但是，如果忽視中國(guó)模式中潛藏的問(wèn)題，這種自信也很有可能演變成致命的自負(fù)。因此，需要對(duì)中國(guó)模式存疑，持續(xù)地反思中國(guó)模式，并視之為我們總結(jié)中國(guó)模式的真正意義。

可以簡(jiǎn)單列舉一下圍繞中國(guó)模式產(chǎn)生的主要疑問(wèn)：（1）缺乏顯示民眾偏好的機(jī)制，政策不能有效回應(yīng)民眾需求，民眾的相反意見(jiàn)難以充分表達(dá)；（2）地方政府的軟預(yù)算約束問(wèn)題；（3）體制內(nèi)的腐敗，官員的晉升無(wú)法公平、公正、公開(kāi)地推行；（4）體制外的腐敗，政府官員與利益相關(guān)者結(jié)盟，在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)使下謀求不正當(dāng)私利。盡管現(xiàn)行政治制度規(guī)范與實(shí)際政治運(yùn)作之間存在的較大的差距，為中國(guó)漸進(jìn)的政治改革提供了相當(dāng)大的政治體制改革的合法性制度空間，[24]但是這種差距的過(guò)大卻有可能演變?yōu)闈撛诘奈C(jī)，對(duì)中國(guó)模式的過(guò)度自信會(huì)讓人們忽視這種風(fēng)險(xiǎn)。

因此，我們需要繼續(xù)保持改革的勇氣和信念，寬容面對(duì)政策的創(chuàng)新和變革，包容吸納不同的改革建議，進(jìn)一步擴(kuò)展對(duì)發(fā)展目標(biāo)的理解，以西方模式為借鏡，以對(duì)中國(guó)模式內(nèi)涵的理解更加全面，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)改革的繼續(xù)深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)國(guó)別援助評(píng)價(jià)報(bào)告[R/OL]．世界銀行，（2004-07-30）[2011 -12-06].http://siteresources.worldbank.org/EXTEAPCHINAIN- CHINESE/Resources/CAE-cn.pdf．

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版 社，2009．

[3]World Bank．World Development Indicators 2010[M]．Washington D.C.：World Bank Publications，2010：32.

[4]從貧困地區(qū)到貧困人群：中國(guó)扶貧議程的演進(jìn)[R/OL]．世界銀行， （2009-04-08）[2011-11-08].http://www.worldbank.org.cn/china．

[5]Paul Krugman．The Myth of Asias Miracle[J].Foreign Affairs， 1994（6）:62-78.

[6]Kim，Jong-II，and Lawrence Lau．The Sources of Economic Growth of the East Asian Newly Industrialized Countries[J]．Journal of Japanese and International Economies，1994，8（3）：235-271.

[7]Young，Alwyn．A Tale of Two Cities：Factor Accumulation and Technological Change in Hong Kong and Singapore[J]．NBER Macroeconomics Annual, 1992: 13-54.

[8]Young，Alwyn．Lessons from the East Asian NICs：a Contrarian View[J]．European Economic Review，1994，(38)：964-973.

[9]林毅夫，任若恩．關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式爭(zhēng)論的再探討[R]．北京 大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿系列，2006.

[10]Ramo，J.C.The Beijing Consensus．London：The Foreign Policy Centre，2004：7-21.

[11]俞可平,等．中國(guó)模式與“北京共識(shí)”——超越“華盛頓共識(shí)” [M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：1-67．

[12]鄧小平．解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看[EB/OL]．人民 網(wǎng)，（1978-12-13）[2011-12-09].http://www.people.com.cn/GB/ channel1/10/20000529/80792.html．

[13]Jefferson，Gary H.and Jun Zhang．Chinas Political Reform：a Pro- perty Rights Interpretation[J]．Fudan Working Paper，2008：1-26.

[14]姚洋．社會(huì)平等與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人民共和國(guó)60年的一個(gè) 解釋[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)，2009，（10）：70-85．

[15]North，Douglass C.and Robert Paul Thomas．The Rise of the Wes- tern World：a New Economic History[M]．Cambridge University Press，1973：1-82.

[16]North，Douglas C.Structure and Change in Economic History[M]． New York：Norton Co，1981：1-65.

[17]William Easterly．The Elusive Quest for Growth：EconomistsAdventures and Misadventures in the Tropics[M]．Cambridge： The MIT Press，2005：2-19.

[18]Qian Yingyi, Roland Grard．Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review，1998,88(5)：1143-1162.

[19]周黎安．中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（7）：36-50．

[20]楊開(kāi)忠，陶然，劉明興．解除管制、分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌[J]．中 國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）：4-17．

[21]Francis Fukuyama．The End of History and the Last Man．New York：The Free Press，1992：1-35.

[22]Amartya Sen．Development as Freedom．[M]．NewYork：Alfred A. Knopf，1999：8-97.

[23]〔英〕羅素.西方哲學(xué)史及其與從古代到現(xiàn)代的政治、社會(huì)情 況的聯(lián)系[M]．何兆武，李約瑟，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005： 378-388．

[24]徐湘林．以政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)的中國(guó)漸進(jìn)政治改革[J]．戰(zhàn)略與 管理，2000，（5）：16-26．

[責(zé)任編輯、校對(duì)：任山慶]