羿克,周迪

2001年12月11日，中國正式成為世界貿(mào)易組織成員。2011年12月11日，世貿(mào)組織總干事拉米給中國入世打出了A+的成績，知識產(chǎn)權(quán)已成為中國自身發(fā)展的必需。入世十年，中國積極履行承諾，通過多次過渡性審議，為適應(yīng)自身發(fā)展，已完成或即將完成專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法的新一輪修改工作。2011年7月，新聞出版總署、國家版權(quán)局在北京舉辦著作權(quán)法第三次修訂啟動(dòng)會(huì)議暨專家聘任儀式，宣布正式啟動(dòng)著作權(quán)法修訂工作。新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰在啟動(dòng)儀式上表示，相對于專利法和商標(biāo)法，著作權(quán)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更復(fù)雜、矛盾更突出、問題更多，是受到技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展影響最大的一部法律，而修法工作相對滯后。因此，在目前情況下，進(jìn)一步加快推進(jìn)著作權(quán)法第三次修訂工作有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文作者作為長期從事法律實(shí)踐工作的律師，擬從親自代理的一些著作權(quán)的典型案件的回顧總結(jié)中，對著作權(quán)法的再次修改提出些許建議，以期對我國著作權(quán)法的完善貢獻(xiàn)自己的力量。

一、《霓裳》侵犯著名作家賈平凹姓名權(quán)一案

（一）案情事實(shí)與判決結(jié)論

1994年2、3月間，北京、西安等大城市的市面上突然出現(xiàn)了大量署名“賈平凹著”的小說《霓裳》，翻開其版權(quán)頁，赫然寫明為中國戲劇出版社出版、北京南華印刷廠印刷（實(shí)際為北京1201廠印刷）等字樣，這一切都表明其為正規(guī)出版物。而賈平凹自己并不知道這本署著他的名字而他卻完全不知道的書，在隨后一段時(shí)間里，賈平凹先生不斷接到來自朋友們的問詢電話和讀者的詰問：他們不明白，一向文風(fēng)獨(dú)樹、精益求精的賈平凹何以突然間推出這么一本風(fēng)格不統(tǒng)一、有粗制溢造之嫌的書？那段時(shí)間賈平凹先生除精神備受折磨外，聲譽(yù)也受到了嚴(yán)重影響，首次遭遇了出書方面的困難。1994年12月7日，賈平凹委托律師將一紙?jiān)V狀遞到西安市蓮湖區(qū)人民法院，以侵犯姓名為由將北京1201廠作為第一被告，北京南華印刷廠作為第二被告，中國戲劇出版社作為第三人推上被告席，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失48萬元，公開登報(bào)道歉，消除影響。1998年1月15日，經(jīng)過兩審終審和發(fā)回重審，西安市中級人民法院終于對此案作出終審判決：在判決生效后一月內(nèi)，書商曹華益賠償賈平凹損失費(fèi)9萬元，書商蔣和欣賠償賈平凹7萬元，中國戲劇出版社賠償賈平凹3萬元，北京1201廠和新華彩印廠各賠償賈平凹2萬元，北京南華印刷廠賠償賈平凹損失費(fèi)1萬元，同時(shí)要求被告公開登報(bào)道歉，消除影響。此判決開創(chuàng)了中國姓名權(quán)賠償數(shù)額之最，成為名作家拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益的典范。

（二）法理評析

雖然這個(gè)案子最終為賈平凹先生挽回了聲譽(yù)和損失，但回想歷經(jīng)三年的訴訟，過程曲折艱辛。律師開始想讓賈平凹先生以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份，申請參加戲劇出版社與南華印刷廠和1201廠之間的著作權(quán)訴訟，但被北京市海淀區(qū)人民法院拒絕。后以侵犯姓名權(quán)為由在西安市蓮湖區(qū)法院提起訴訟，在訴訟期間多次往返北京西安取證，遭遇諸多困難，甚至連北京市版權(quán)局和北京市版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)這樣的著作權(quán)管理機(jī)關(guān)也多不配合，除了當(dāng)時(shí)人們的著作權(quán)意識淡薄外，著作權(quán)法也對假冒他人署名發(fā)表作品即侵犯署名權(quán)行為沒有做出明確的規(guī)定。署名或者不署名以及如何署名本來是作者的權(quán)利，如同其他權(quán)利一樣，這種權(quán)利也不得濫用，當(dāng)時(shí)的著作權(quán)法（1990年）第46條只是將制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為視為侵權(quán)，而實(shí)踐中的假冒他人署名的行為卻并不局限于美術(shù)作品，當(dāng)某人自己創(chuàng)作完成一件文字作品后為了容易發(fā)表而采用別人的署名（往往是知名作家的署名），結(jié)果很容易發(fā)表、出售，法律應(yīng)該如何認(rèn)定？如果只是認(rèn)為侵犯了被署名人的姓名權(quán)，雖然從一定程度上也能保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益，但作為知名作家的許多著作權(quán)權(quán)益卻不能通過著作權(quán)法來加以保護(hù)，因此在實(shí)踐中許多知名作家的署名權(quán)遭到侵害只能通過姓名權(quán)提起訴訟。經(jīng)過現(xiàn)實(shí)中遭遇此種侵權(quán)的當(dāng)事人以及律師和學(xué)者的多方呼吁，2001年修改著作權(quán)法時(shí)已經(jīng)明確規(guī)定制作、出售假冒他人署名的作品的，均屬于侵權(quán)行為，而不論所假冒的作品是否屬于美術(shù)作品。這是立法的進(jìn)步，也是眾人努力的結(jié)果，這次的修改更好的保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益，也明確了作品的權(quán)利歸屬、維護(hù)了作品創(chuàng)作的特定風(fēng)格。

（三）建議

近10年以來，越來越多的侵權(quán)人通過變更姓名的方式規(guī)避法律，將自己創(chuàng)作的偽劣作品冒用知名作家的姓名或署名發(fā)表或出版，謀取不合法經(jīng)濟(jì)利益，這已成為著作權(quán)領(lǐng)域中的一種新的侵權(quán)行為，而且有愈演愈烈之勢，給知名作家造成了巨大損害，但是在現(xiàn)有的著作權(quán)法律框架下，或者在一般的民事侵權(quán)法律制度范圍內(nèi)，都很難找到解決這種行為的直接法律條款和有效制度方案。因此，完善現(xiàn)行著作權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)制度，把這種變更姓名冒名侵權(quán)的新型的著作權(quán)侵權(quán)形式納入到著作權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)制度框架內(nèi)，是十分必要的。立法上可以采取完善署名的登記，即對署名權(quán)的內(nèi)容作進(jìn)一步的規(guī)定。在著作權(quán)法實(shí)施細(xì)則中可以進(jìn)一步規(guī)定作品作者的署名應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性，對作品作者介紹的內(nèi)容必須真實(shí)、明確、具體，并應(yīng)在作品顯著的位置標(biāo)明，易為讀者或社會(huì)公眾所識別，不得含有蒙騙、虛假、誤導(dǎo)的文字或說明。如果和已知的其他作者特別是知名作家姓名或其經(jīng)常使用的署名相同，在新近創(chuàng)作、發(fā)表作品上署名的作者或著作權(quán)人則必須對作品上署名的作者的性別、籍貫、出生地、居住地、文化程度、經(jīng)歷、職業(yè)、工作單位、業(yè)績等事項(xiàng)作必要的說明，特殊情況下還有必要配上作者近期照片，以示區(qū)別。這樣增加了這種冒名侵權(quán)的難度，也為版權(quán)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)處理此類糾紛提供了明確的依據(jù)。

二、大型城雕《黃河母親》被非法復(fù)制一案

（一）案情事實(shí)與判決結(jié)論

由著名雕塑家何鄂創(chuàng)作的大型城雕《黃河母親》，1986年落成于甘肅蘭州市，受到國內(nèi)外人士的推崇和喜愛。2002年9月，陜西省渭南市合陽縣洽川鎮(zhèn)黃河風(fēng)景區(qū)也出現(xiàn)了一位“黃河母親”，創(chuàng)建人卻為盧忠敏，落款為“洽川風(fēng)景名勝區(qū)旅游航運(yùn)中心”。雕像正面“母親”的腳下方設(shè)有捐款箱和香爐、磕頭墊等物，在通往雕像的路途中，設(shè)有一售票點(diǎn)，所售門票票價(jià)為10元，上印“黃河母親”雕像，并蓋有“合陽洽川風(fēng)景區(qū)旅游航運(yùn)中心”印章。何鄂女士認(rèn)為，任何人未經(jīng)自己許可不能非法復(fù)制、展覽《黃河母親》并從中獲利，更不得以歪曲方式破壞作品的藝術(shù)整體性。因此委托本律師向渭南中院提起訴訟要求，要求兩被告立即停止展出并銷毀偽作；在國家級和陜西、甘肅兩省媒體上向原告賠禮道歉、消除影響；賠償原告損失105萬元，兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

2003年經(jīng)渭南市中級人民法院審理并作出判決：判決二被告建造于合陽縣洽川風(fēng)景區(qū)的《黃河母親》塑像構(gòu)成對原告作品的侵權(quán)，應(yīng)立即停止展出和銷毀，并在甘肅、陜西兩省的省級報(bào)刊上公開向原告賠禮道歉，消除因其侵權(quán)行為而給原告造成的影響，賠償原告相應(yīng)的精神損失1萬元，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元，賠償原告因調(diào)查取證所支出的住宿、交通費(fèi)用近2萬元。

（二）法理評析

這次訴訟正如雕塑家何鄂所說：“官司雖然贏了，但由于那個(gè)老板稱自己沒有經(jīng)濟(jì)能力，法院判決的賠償金至今我分文未得，盡管如此，我依然很欣慰，因?yàn)槟莻€(gè)仿制品被就地拆除了?！?而時(shí)隔8年，同樣的問題再次讓沉浸在雕塑事業(yè)中的何鄂陷入困惑。2009年底，何鄂無意間發(fā)現(xiàn)，在山西大寧與山東濱州兩地政府的主導(dǎo)下，蘭州《黃河母親》雕塑又被以“公益”的名義侵權(quán)仿制了。經(jīng)過又一次漫長的調(diào)查取證協(xié)商調(diào)解和訴訟的過程，最終取得了并不能另雕塑家完全滿意的結(jié)果，山東濱州市中級人民法院做出了拆除侵權(quán)部分的判決，這實(shí)際上是一個(gè)法院無法執(zhí)行的判決，一個(gè)完整的雕塑作品，究竟如何認(rèn)定哪部分侵權(quán)，哪部分又不算侵權(quán)呢？這個(gè)判決貌似合理，但無從執(zhí)行。而山西省大寧縣的另一起“《黃河母親》侵權(quán)案”已于去年10月14日達(dá)成和解協(xié)議，起初和解協(xié)議履約良好，但近期協(xié)議履約卻出現(xiàn)反復(fù)，當(dāng)?shù)卣€企圖保留侵權(quán)的塑像，至今仍未拆除。

公民依法享有的著作權(quán)受法律保護(hù)，我國著作權(quán)法允許不同的作者創(chuàng)作出相同或?qū)嵸|(zhì)上相似的作品，并各自分別享有著作權(quán)。但前提是這種相同或相似是基于作者的獨(dú)立創(chuàng)作思想和獨(dú)立創(chuàng)作活動(dòng)的存在，而不是對他人作品的未加許可的模仿或抄襲。不論行為人是否采用了他人的構(gòu)思方法，只要其模仿、抄襲、復(fù)制他人作品所獨(dú)具的藝術(shù)造型，就構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為。何鄂所創(chuàng)作的大型花崗巖城雕作品《黃河母親》，屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，是原告創(chuàng)造性的智力成果的藝術(shù)表現(xiàn)，既具有獨(dú)創(chuàng)性，又蘊(yùn)含著一定的藝術(shù)美感，其合法權(quán)益應(yīng)予依法保護(hù)。而侵權(quán)者建造的塑像無論整體形象、人物造型及排列等多方面都與原告的作品相類似，所雕塑出的塑像粗糙低劣、人物表情呆板、歪曲、丑化了原作的人物形象。而這種無法執(zhí)行的判決結(jié)果不但達(dá)不到捍衛(wèi)城雕《黃河母親》作為公共藝術(shù)品神圣性的目的，也起不到讓雕塑建設(shè)走向更加健康規(guī)范發(fā)展的效果。

（三）建議

城雕著作權(quán)糾紛逐漸增多，而各地法院判決卻大相徑庭。究其原因除了各地政府的干預(yù)力度和地方保護(hù)主義的影響外，更重要的是我國著作權(quán)法對于雕塑作品的保護(hù)太過籠統(tǒng)，許多容易引發(fā)爭議的地方認(rèn)定十分模糊，例如在城雕的著作權(quán)歸屬上引發(fā)的一系列問題，城雕的所有權(quán)和使用權(quán)是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分，又如何區(qū)分，城雕的合理使用范圍是什么，對于城雕的創(chuàng)意是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)等等方面不僅沒有具體可操作的法律規(guī)定，而且有些方面還是一片空白。因此在城市雕塑的保護(hù)方面也急需修改《著作權(quán)法》以及相關(guān)實(shí)施細(xì)則。針對大型城雕《黃河母親》被非法復(fù)制這一類的案件，如能從立法上明確規(guī)定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，對合理使用的方式、范圍、目的等作出周詳?shù)囊?guī)定，縮小法官的自由裁量權(quán)，就可以避免法官迫于種種壓力曲解法律，導(dǎo)致判決不公情形的發(fā)生。而理論上常常談到的“跨維度”的侵權(quán)，也就是從平面到立體的復(fù)制和從立體到平面的復(fù)制行為，我國著作權(quán)法對這種復(fù)制行為是否構(gòu)成侵權(quán)也沒有明確地規(guī)定，在一些先前發(fā)生的這類案件中法院的判決也出現(xiàn)了因人而異的情形，因此在此次著作權(quán)法的修訂過程中也應(yīng)該予以明確規(guī)定。

三、結(jié) 語

通過以上兩個(gè)典型案例，我們可以看出目前中國在著作權(quán)保護(hù)方面存在的問題主要表現(xiàn)在著作權(quán)制度仍不夠完善、社會(huì)公眾著作權(quán)保護(hù)意識仍比較薄弱，侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，面對尚存的問題，司法界、理論界以及法律實(shí)踐的工作者們從來不回避，而是長期不懈地去努力解決，可喜的是我國在2008年6月5日正式發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，并且將目標(biāo)確定為在2020年把中國建設(shè)成知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用水平較高的創(chuàng)新型國家。可以說，這是我國政府從國家長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度作出的重大戰(zhàn)略部署，標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，也為更高水平的著作權(quán)保護(hù)鋪平了道路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜利民.出版時(shí)滯的內(nèi)涵研究[J].編輯學(xué)報(bào),2004(1).

[2] An SL,Huang S.Bibliometric analysis of the features of Journal of First Military Medical University in 21-24 volumes[J].Academic journal of the first medical college of PLA,2005(9).

[3] 陳芳,高月,黃正東.《中國臨床神經(jīng)外科雜志》2000年至2007年載文與作者分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2008(11).

[4] Yang H,Pan BC.Citation analysis of National Journal of Andrology and Asian Journal of Andrology[J].National journal of andrology, 2006(1).

[5] 李莘,于光.工程技術(shù)學(xué)科期刊出版時(shí)滯研究[J].編輯學(xué)報(bào),2007(4).

[6] 陳新石,高健,弘道.10種醫(yī)學(xué)科技期刊論文出版的時(shí)滯分析[J].學(xué)會(huì),2006(6).

[7] 姚玉紅,欒奕,乃霞.談醫(yī)學(xué)論文作者如何縮短發(fā)表時(shí)滯[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2008(8).

[8] 韋揮德,黃曉紅,劉京虹.中華老年醫(yī)學(xué)雜志2001-2005年文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析與質(zhì)量評價(jià)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2007(7).

[9] 姬曉云,陳勤,洪玉梅.數(shù)字對象惟一標(biāo)識符DOI在科技期刊的應(yīng)用前景[J].國際醫(yī)學(xué)寄生蟲病雜志,2009(1).

[10] 郭婕.從出版時(shí)滯分析“一稿多投”產(chǎn)生的原因及預(yù)防對策[J].武警工程學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2).

[11] 張麗君,黃文涌.2000-2007年《貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》出版時(shí)滯統(tǒng)計(jì)分析[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2).

[12] 江觀玉.科技期刊的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)與社會(huì)責(zé)任[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2009(1).

[13] 柳曉麗.提高科技期刊影響因子的途徑探討[J].編輯學(xué)報(bào),2006(4).

[14] Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J, et al.Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science[J].Biomedical digital libraries,2006(3).

[15] 陳文,黃娟,黃愛明.2000-2006年《中國針灸》論文質(zhì)量分析[J].中國針灸,2008(1).

[16] 王宣,李炳汝,羨秋盛.2006年《實(shí)用醫(yī)藥雜志》載文與引文分析性[J].環(huán)球時(shí)報(bào),2007(9).

[17] 陶范.期刊編輯部在一稿多投中的責(zé)任[J].編輯學(xué)報(bào),2005(5).

[18] 劉梅申,陳冬梅.科技期刊編輯出版時(shí)滯主要特性[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1).