摘 要: 馬克思的社會(huì)發(fā)展理論主要是在社會(huì)批判過程中形成和發(fā)展起來，并在社會(huì)批判語境中得以具體闡發(fā)的。正是借助于深入持久的社會(huì)批判，馬克思不僅深刻揭示了資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而且對(duì)一般社會(huì)發(fā)展理論作出了新的闡釋。馬克思的社會(huì)批判理論之所以能夠執(zhí)行社會(huì)發(fā)展理論闡釋的功能，原因在于其社會(huì)批判的方法具有肯定性與否定性的統(tǒng)一、批判性與建構(gòu)性的統(tǒng)一、批判與自我批判的統(tǒng)一等特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞: 社會(huì)批判； 馬克思社會(huì)發(fā)展理論； 資本主義

中圖分類號(hào)： A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1671-6604(2012)02-0023-07

一

馬克思的社會(huì)發(fā)展理論不僅是其哲學(xué)中的一個(gè)組成部分，而且是其整個(gè)哲學(xué)中理論含量最大且具有決定性意義的基本理論。因?yàn)殡x開了對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的考察和研究，馬克思的哲學(xué)里并沒有多少“純哲學(xué)”可言。馬克思從來無意于建立一個(gè)形而上學(xué)的哲學(xué)體系，其研究對(duì)象就是人的現(xiàn)實(shí)生活世界，研究的目標(biāo)就在于給人類社會(huì)的發(fā)展探尋出一條正確的出路。所以，社會(huì)發(fā)展始終是馬克思哲學(xué)的基本論域。

馬克思的社會(huì)發(fā)展理論固然涉及整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展，但重點(diǎn)是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。馬克思的社會(huì)發(fā)展理論主要是通過其社會(huì)批判理論來加以具體闡發(fā)的，離開了馬克思的社會(huì)批判理論和方法，不可能真正理解和把握其社會(huì)發(fā)展理論。

馬克思的社會(huì)發(fā)展研究之所以與其社會(huì)批判如此緊密地聯(lián)系在一起，原因是二者是相互貫通、彼此依存的：一方面，沒有對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握，就不可能有科學(xué)的社會(huì)批判理論與方法。要說社會(huì)批判，在馬克思之前早已有之，為什么各種各樣的社會(huì)批判不是流于空泛，便是陷于空想，始終不能真實(shí)地揭露現(xiàn)實(shí)并用以改造現(xiàn)實(shí)？一個(gè)重要的原因就在于這些社會(huì)批判缺少科學(xué)的歷史觀基礎(chǔ)。沒有科學(xué)的歷史觀，就不可能有評(píng)價(jià)社會(huì)歷史的正確方法，也就不可能有合理的批判方法。空想社會(huì)主義之所以陷入空想，不在于它對(duì)資本主義的批判本身錯(cuò)了，而在于它用以批判的方法以及用以批判的歷史出發(fā)點(diǎn)存在嚴(yán)重局限。用以理性和永恒正義為基礎(chǔ)的歷史觀來評(píng)判和批判資本主義社會(huì)，自然難以作出深刻的揭露和說明。馬克思之所以對(duì)資本主義社會(huì)作出合理的解剖和批判，并使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)，恰恰是得益于唯物史觀的確立。正是有對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的深刻理解和把握，才有對(duì)資本主義社會(huì)鞭辟入里的深入分析。另一方面，沒有合理的社會(huì)批判，也就不可能形成科學(xué)的社會(huì)發(fā)展理論。社會(huì)生活的本質(zhì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律并不是直接呈現(xiàn)在人們面前的，而是需要分析和揭示。由于社會(huì)呈現(xiàn)出來的各種現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜的，既有直接顯露本質(zhì)的現(xiàn)象，又有掩蓋和模糊本質(zhì)的現(xiàn)象，因而要揭示社會(huì)生活的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，必須對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象加以批判考察，從中把握其真實(shí)的內(nèi)在的聯(lián)系及其發(fā)展趨勢(shì)。馬克思正是通過對(duì)資本主義社會(huì)深入持久的批判，即通過對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的揭露，才深刻揭示了資本主義社會(huì)的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而對(duì)一般社會(huì)發(fā)展理論作出了新的闡釋?？梢哉f，沒有社會(huì)批判，就不可能驅(qū)除歷史認(rèn)識(shí)上的各種迷霧，解開“歷史之謎”，就不可能形成科學(xué)的社會(huì)發(fā)展理論。

就其實(shí)際思想發(fā)展過程來看，馬克思的社會(huì)發(fā)展理論就是在這樣的社會(huì)批判過程中形成和發(fā)展起來的。綜觀馬克思一生的研究，可以發(fā)現(xiàn)，他的許多論著的標(biāo)題或副標(biāo)題都帶有“批判”二字，如《黑格爾法哲學(xué)批判》、《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小贰ⅰ兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)：對(duì)費(fèi)爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國社會(huì)主義的批判》、《道德化的批判和批判化的道德》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等等。雖然有些論著的名稱并沒有直接冠以“批判”的字眼，但其內(nèi)容大都貫穿著批判的思想。馬克思的社會(huì)發(fā)展理論就是在這些批判性論著中得以闡發(fā)和體現(xiàn)的。

二

為了深刻理解社會(huì)批判與社會(huì)發(fā)展理論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們不妨對(duì)馬克思的理論批判和理論探索過程作一簡(jiǎn)要回溯與考察。

馬克思社會(huì)批判思想的產(chǎn)生雖然與德國哲學(xué)批判傳統(tǒng)有關(guān)，但更重要的是源于當(dāng)時(shí)德國的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。19世紀(jì)初的德國，盡管資本主義生產(chǎn)有一定程度的發(fā)展，但要比英、法兩國緩慢，封建生產(chǎn)方式和封建專制制度居統(tǒng)治地位。出于對(duì)自由的向往和對(duì)人類解放的追求，馬克思青年時(shí)期就對(duì)當(dāng)時(shí)的普魯士政治制度和不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，并確立了明確的自由立場(chǎng)。在中學(xué)階段題為《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》的畢業(yè)作文中，馬克思就提出選擇職業(yè)時(shí)應(yīng)該遵循的指針是“人類的幸福和我們自身的完美”［1］7，這樣的理想成為他一生社會(huì)批判理論的基調(diào)。

出于對(duì)自由與人類幸福的執(zhí)著追求，馬克思一開始進(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)就對(duì)康德和費(fèi)希特的理論感興趣。因?yàn)榭档?、費(fèi)希特的理論體現(xiàn)了反專制的思想，滲透著對(duì)自由意識(shí)的重視和推崇。如康德繼承了休謨的懷疑論傳統(tǒng)，沖破了萊布尼茨—沃爾夫的獨(dú)斷論形而上學(xué)傳統(tǒng)，建立起開創(chuàng)性的批判哲學(xué)體系?？档略谄洹都兇饫硇耘小分袛嘌裕骸拔覀冞@個(gè)時(shí)代特別可以稱之為批判的時(shí)代，所有的東西都無法逃避批判。宗教由于其神圣，立法由于其尊嚴(yán)，似乎可以逃避批判。但它們也正因?yàn)榇硕獾搅藨岩桑チ巳藗儗?duì)它們的真誠的敬重，因?yàn)槔硇灾蛔鹬啬切┙?jīng)得起它的自由的、公開檢查的東西。”康德的批判雖然主要指向舊形而上學(xué)，同時(shí)也兼及對(duì)神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科中種種傳統(tǒng)的偏見和謬誤的批判，其深刻的批判識(shí)見開啟了一個(gè)批判的時(shí)代?？档潞唾M(fèi)希特的批判精神對(duì)馬克思的影響很大，最初的法哲學(xué)研究就是按這樣的精神原則進(jìn)行的。但隨著研究的深入，馬克思逐漸感到康德和費(fèi)希特哲學(xué)的空虛，看到法哲學(xué)研究中傳統(tǒng)方法的內(nèi)在缺陷。因?yàn)檫@些理論和方法的錯(cuò)誤就在于把“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”相對(duì)立，用“應(yīng)有”來否定和批判“現(xiàn)有”，結(jié)果“現(xiàn)有”或現(xiàn)實(shí)本身沒有得到絲毫的揭露和觸動(dòng)。

對(duì)康德、費(fèi)希特哲學(xué)缺陷的清醒認(rèn)識(shí)促使馬克思將批判、研究的視野轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)事物本身?！翱档潞唾M(fèi)希特在太空飛翔，對(duì)未知世界在黑暗中探索；而我只求深入全面地領(lǐng)悟在地面上遇到的日常事物?！保?］651-652為此，“我們必須從對(duì)象的發(fā)展上細(xì)心研究對(duì)象本身，決不應(yīng)任意分割它們；事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開，并且在自身求得自己的統(tǒng)一”［1］11。馬克思開始擺脫康德、費(fèi)希特的浪漫主義轉(zhuǎn)向黑格爾主義。

轉(zhuǎn)向黑格爾主義在很大程度上是受到青年黑格爾派思想的影響。青年黑格爾派的主要特點(diǎn)是發(fā)揮黑格爾哲學(xué)的自我意識(shí)原則，并以此批判宗教和封建專制，試圖從黑格爾的辯證法中引出革命的結(jié)論。馬克思深受青年黑格爾派思想的影響，自我意識(shí)原則成了他“博士論文”的主旋律。在論文中，馬克思借助對(duì)伊壁鳩魯原子偏斜說的分析，充分闡發(fā)了自由的思想，并展開了對(duì)宗教神學(xué)的無情抨擊。但是，他又不滿意伊壁鳩魯所講的自由，因?yàn)檫@種自由是“脫離定在的自由”，而不是在世界中得以實(shí)現(xiàn)的自由。因此，自我意識(shí)作為自由的體現(xiàn)者，必須轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)，“一個(gè)本身自由的理論精神變成實(shí)踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實(shí)”［1］258。正因?yàn)樽晕乙庾R(shí)只有通過現(xiàn)實(shí)生活才能得到實(shí)現(xiàn)，所以哲學(xué)要不斷地世界化，而“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”［1］258。在這種互動(dòng)過程中，不僅世界得到了改造，而且哲學(xué)以及自我意識(shí)也得到了實(shí)現(xiàn)和解放。盡管馬克思此時(shí)所認(rèn)為的哲學(xué)的實(shí)踐本身還是理論的，但強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必須指向現(xiàn)實(shí)并與現(xiàn)實(shí)相接觸，這就開啟了社會(huì)批判理論研究的正確方向，從根本上超越了青年黑格爾派。

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思積極投身于社會(huì)政治活動(dòng)，把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向社會(huì)現(xiàn)實(shí)。按照他當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)，國家、法律應(yīng)是理性和自由的體現(xiàn)，應(yīng)是普遍利益的代表，可在現(xiàn)實(shí)生活中，國家、法律并不是真正體現(xiàn)理性、自由和普遍利益的，而完全受私人利益支配；當(dāng)國家、法律與私人利益發(fā)生沖突時(shí)，占上風(fēng)的總是私人利益。正是基于這樣的觀察，馬克思用自由理性的觀點(diǎn)對(duì)普魯士的宗教、法律以及國家制度等進(jìn)行了深刻的揭露和尖銳的批判。通過這樣的揭露和批判，馬克思從中闡述了有關(guān)社會(huì)歷史發(fā)展的許多深刻觀點(diǎn)，如發(fā)展與理性、發(fā)展與制度、發(fā)展與自由、發(fā)展與利益等。

《萊茵報(bào)》時(shí)期產(chǎn)生的“苦惱的疑問”促使馬克思重新研究歷史并展開對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思發(fā)現(xiàn)根本不是什么國家、法律決定市民社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)，而是市民社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)決定國家、法律。市民社會(huì)作為私人領(lǐng)域，是人生活的真實(shí)社會(huì)，體現(xiàn)著人與人之間的真實(shí)關(guān)系。而政治國家不過是人們真實(shí)生活的彼岸，是作為“彼岸之物而發(fā)展起來的”［2］283，因而相對(duì)于市民社會(huì)來說只是一種虛幻的存在、想象中的存在。在這樣的社會(huì)生活里，人的本質(zhì)完全二重化（“公民”與“市民”雙重身份的背離），人的發(fā)展遭到嚴(yán)重扭曲，整個(gè)社會(huì)也就由此變成了一種非人化的社會(huì)。

正因?yàn)槿说谋举|(zhì)的二重化源于政治國家本身的異化，因而解決政治國家與市民社會(huì)的分裂便成為實(shí)現(xiàn)人的解放的主要任務(wù)。在《德法年鑒》中，馬克思充分表達(dá)了對(duì)社會(huì)進(jìn)行政治批判的強(qiáng)烈要求，認(rèn)為“正如宗教是人類理論斗爭(zhēng)的目錄一樣，政治國家是人類實(shí)際斗爭(zhēng)的目錄”［2］453；在揭露宗教本質(zhì)之后，“對(duì)天國的批判就變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判”［2］453。因而從哲學(xué)批判、宗教批判轉(zhuǎn)向政治批判，是馬克思思想發(fā)展的必然邏輯。馬克思首先正確區(qū)分政治解放與人類解放，進(jìn)而提出實(shí)現(xiàn)人類解放的具體途徑，就是訴諸實(shí)際斗爭(zhēng)，依靠無產(chǎn)階級(jí)這一主體力量。

政治批判固然重要，但要實(shí)現(xiàn)人類自由、解放，關(guān)鍵要鏟除產(chǎn)生政治異化及其他異化的社會(huì)根源。在馬克思看來，資本主義社會(huì)種種異化現(xiàn)象的產(chǎn)生均根源于異化勞動(dòng)。為什么會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)的異化？這是與私有財(cái)產(chǎn)聯(lián)系在一起的。雖然“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人同自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”［3］100，但從人類歷史的發(fā)展來看，二者又是互為因果的。在資本主義社會(huì)，異化勞動(dòng)顯然是以私有制為基礎(chǔ)的，要揚(yáng)棄異化勞動(dòng)就必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，這樣的揚(yáng)棄意味著共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)?！肮伯a(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有?！保?］120可以說，馬克思此時(shí)所講的未來社會(huì)發(fā)展的理論即共產(chǎn)主義理論就是通過對(duì)異化勞動(dòng)的批判得以闡發(fā)的。

如果說，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中用于批判分析的“勞動(dòng)”是具有理想化色彩的抽象勞動(dòng)，那么，在《神圣家族》中所講的勞動(dòng)則是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)。針對(duì)青年黑格爾派把自我意識(shí)看作歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，把自我意識(shí)所具有的批判看作歷史發(fā)展動(dòng)力的嚴(yán)重缺陷，馬克思把物質(zhì)生產(chǎn)作為歷史的發(fā)源地，認(rèn)為只有在物質(zhì)生產(chǎn)中才能了解歷史、變革歷史。既然社會(huì)歷史和社會(huì)生活是由現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，那就根本不可能指望工人“用‘純粹的思維即單靠一些議論就可以擺脫自己的主人和自己實(shí)際上所處的屈辱地位”［4］66；要使工人真正獲得解放，必須改變現(xiàn)存生產(chǎn)方式?！肮I(yè)”用符咒招引來的今天表現(xiàn)為“資產(chǎn)者的奴隸”，明天將砸碎和炸毀自身的鎖鏈［4］178。

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思社會(huì)批判理論走向成熟的代表作?？茖W(xué)實(shí)踐觀的確立不僅使社會(huì)批判有了更為犀利的武器，而且使社會(huì)歷史的分析說明有了更為可靠的基礎(chǔ)。由于馬克思此時(shí)已經(jīng)通過研究走向了歷史深處，因而不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的“意識(shí)形態(tài)”以及各種思辨哲學(xué)的揭露是非常深刻的，而且對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判也是徹底的。在此之前，“異化”概念常常成為馬克思用以分析資本主義社會(huì)的批判工具，但異化本身并未得到透徹的說明。而在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，異化的產(chǎn)生和發(fā)展則第一次得到了正確的解答，“歷史之謎”也得到了徹底的破解，關(guān)于社會(huì)發(fā)展的理論由此奠立在唯物史觀的基礎(chǔ)之上。

從19世紀(jì)50年代開始，馬克思理論研究的重點(diǎn)是用剛剛創(chuàng)立的唯物史觀來具體解剖資本主義社會(huì)，以闡明其起源、發(fā)展及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。其批判研究的成果主要體現(xiàn)在《資本論》及其各個(gè)手稿之中。馬克思對(duì)于資本主義社會(huì)的解剖主要是通過生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的分析來展開的。但是，要使這種解剖真正具有科學(xué)性和合理性，必須在理論分析上加以基礎(chǔ)性的批判考察，以廓清認(rèn)識(shí)上、方法上的迷霧。為此，馬克思主要針對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)，在解剖和分析中突出了這樣一些批判：

一是前提的批判。前提合理與否直接決定著理論的闡述是否科學(xué)。對(duì)此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就曾一針見血地指出：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，但是，它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后又把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，也就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的”［3］89。正因?yàn)榘褢?yīng)當(dāng)加以說明的東西當(dāng)作前提來看待，因而很難真正揭示資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成和發(fā)展。因此，要對(duì)資本主義社會(huì)作出深刻的解剖和說明，必須對(duì)其前提問題首先加以批判性的審查。比如，資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立的前提是需要這樣兩極的出現(xiàn)，即一極是貨幣所有者，一極是自己勞動(dòng)力的所有者?！暗怯幸稽c(diǎn)是清楚的。自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動(dòng)力的所有者。這種關(guān)系既不是自然史上的關(guān)系，也不是一切歷史時(shí)期所共有的社會(huì)關(guān)系。它本身顯然是已經(jīng)歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟(jì)變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊的社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物?！保?］192要使勞動(dòng)力變?yōu)樯唐罚皢问沁@一歷史條件就包含著一部世界史”［5］193。如在中世紀(jì)，曾經(jīng)有過自由的商品生產(chǎn)者，例如行會(huì)匠人，他們擁有生產(chǎn)資料并出賣自己的勞動(dòng)產(chǎn)品；也有過農(nóng)奴，他們同樣擁有生產(chǎn)資料，不過沒有人身自由。但在兩方面“自由的”人，即“自由的”失去生產(chǎn)資料和自由地處理自己的人還沒有。在古代社會(huì)，主要的生產(chǎn)者是奴隸，但奴隸既無生產(chǎn)資料又無任何自由，只不過是一種會(huì)說話的工具。由此產(chǎn)生的奴隸勞動(dòng)，必然是一種公開的強(qiáng)制的勞動(dòng)。至于在原始社會(huì)，由于是共同生產(chǎn)、共同消費(fèi)，因而無所謂資本和勞動(dòng)力商品。真正使勞動(dòng)力變?yōu)樯唐返氖琴Y本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，在這樣的條件下，勞動(dòng)者完全與生產(chǎn)資料相分離，并且徹底擺脫了封建的人身依附關(guān)系，可以自由地出賣自己的勞動(dòng)力，唯有此時(shí)，勞動(dòng)者才變?yōu)樯唐罚優(yōu)楣蛡騽趧?dòng)者。這樣的前提性批判分析對(duì)于揭示資本主義社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展是非常重要的。

二是結(jié)論的批判。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所得出的各種結(jié)論，馬克思給予強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為哲學(xué)“并不要求人們信仰它的結(jié)論，而只要求檢驗(yàn)疑團(tuán)”［2］123。這種批判精神在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)眾多結(jié)論的考察中都得到了充分體現(xiàn)。如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從任何社會(huì)都有剩余勞動(dòng)的事實(shí)出發(fā)，得出剩余價(jià)值或利潤(rùn)是歷史上生來就有的結(jié)論，這就把剩余價(jià)值永恒化了。馬克思對(duì)這種結(jié)論給予深刻的揭露。他認(rèn)為，剩余勞動(dòng)的確是各個(gè)社會(huì)形態(tài)共有的，但剩余價(jià)值卻是資本主義社會(huì)特有的。在原始社會(huì)末期，生產(chǎn)力的發(fā)展使剩余勞動(dòng)開始出現(xiàn)；隨著私有制的出現(xiàn)，這些剩余勞動(dòng)（其表現(xiàn)為剩余產(chǎn)品）便被少數(shù)財(cái)產(chǎn)占有者據(jù)為己有。在奴隸社會(huì)，奴隸僅僅是奴隸主的勞動(dòng)工具，剩余勞動(dòng)表現(xiàn)為奴隸給予奴隸主的無償勞動(dòng)。在封建社會(huì)，由于農(nóng)奴處于半依附狀態(tài)，剩余勞動(dòng)主要表現(xiàn)為徭役勞動(dòng)。只有在勞動(dòng)力變?yōu)樯唐返臈l件下，工人提供的剩余勞動(dòng)才表現(xiàn)為剩余價(jià)值。剩余價(jià)值體現(xiàn)著以等價(jià)交換形式掩蓋著的資本主義剝削關(guān)系，它是資本主義社會(huì)特有的，絕不是什么永恒存在的。對(duì)剩余價(jià)值本質(zhì)的揭示實(shí)際上就破除了資本主義的神話。結(jié)論的推翻，就意味著基本理論論證的推翻。

三是方法的批判。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于資本主義社會(huì)的探討是和它的獨(dú)特研究方法聯(lián)系在一起的。它在對(duì)封建制度的批判分析方面是比較客觀的，但在對(duì)資本主義社會(huì)的分析上則又是非常奇怪的，“他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度天然的?！郧笆怯袣v史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了”［5］98。這種非歷史主義的觀點(diǎn)顯然同17、18世紀(jì)哲學(xué)上的人本主義方法直接相關(guān)。如斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是從抽象的“經(jīng)濟(jì)人”出發(fā)的。在他看來，人總是從利益原則出發(fā)來考慮問題的，而利益的追求則來自于人的天性，人的天性就是“傾向于交換、貿(mào)易，傾向于一種物品交換另一種物品”［6］163。由人的天性必然引出資本主義的商品經(jīng)濟(jì)是自然的、不變的。同這種抽象人性論的方法相反，馬克思自始至終將資本主義社會(huì)放到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中來研究。通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的研究，資本主義產(chǎn)生、發(fā)展的歷史得到具體闡明，資本主義社會(huì)也是一個(gè)有生有滅的歷史發(fā)展過程這一結(jié)論也得以揭示。與此同時(shí)，馬克思還用比較研究的方法來與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥差異的超歷史方法相對(duì)立，特別注意把資本主義社會(huì)放到人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中來研究。正是通過這樣的比較研究，正確闡明了資本主義社會(huì)在世界歷史坐標(biāo)中的方位及其自身的演化規(guī)律，從而宣告了“天然論”的終結(jié)。

從上面簡(jiǎn)要的勾勒可看出，馬克思的社會(huì)批判理論對(duì)其社會(huì)發(fā)展理論的形成和發(fā)展的影響重大而深遠(yuǎn)。正是通過對(duì)各種理論、觀點(diǎn)和方法的批判及對(duì)資本主義社會(huì)的批判，才驅(qū)除了歷史認(rèn)識(shí)上的各種假象和迷霧，破解了社會(huì)生活中提出的眾多難題，從而走向了歷史深處。可以說，沒有對(duì)思辨哲學(xué)、虛假意識(shí)形態(tài)和國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，就不可能找到社會(huì)生活的基礎(chǔ)與本質(zhì)，弄清社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，創(chuàng)立唯物史觀；沒有對(duì)資本主義社會(huì)以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)等）的批判，就不可能剖析清楚資本主義社會(huì)這一機(jī)體，透徹把握資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展規(guī)律。馬克思有關(guān)社會(huì)發(fā)展的重要理論基本上就是通過社會(huì)批判闡發(fā)的，或者說就是批判的結(jié)果。批判考察資本主義社會(huì)的結(jié)果對(duì)于發(fā)現(xiàn)和證明社會(huì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的意義在于：

第一，發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程。在19世紀(jì)三四十年代，黑格爾的辯證法“在其神秘形式上，成了德國的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩”［6］24。之所以“顯得光彩”，就在于它力圖為普魯士制度的合理性加以辯護(hù)、論證。而馬克思的辯證法一開始就“引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖”［6］24，因?yàn)樗趯?duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含著否定的理解，它對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，也即從其暫時(shí)性方面去理解。正因?yàn)轳R克思的辯證法不想為現(xiàn)存事物提供簡(jiǎn)單辯護(hù)，而是要按照事物存在的本來面目來反映事物，因而必然要直面社會(huì)生活，真實(shí)地揭露矛盾、分析矛盾，具體揭示社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律。馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上重點(diǎn)抓住資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾予以分析，揭示出資本主義也是一個(gè)自然歷史過程。不僅資本主義發(fā)展是一個(gè)自然歷史過程，其他社會(huì)的發(fā)展也是一個(gè)自然歷史過程。將社會(huì)發(fā)展揭示為一種自然歷史過程，這對(duì)于理解和把握社會(huì)發(fā)展是非常重要的，因?yàn)樗鼜母旧辖鉀Q了社會(huì)發(fā)展有無客觀規(guī)律性的問題，也從根本上劃清了唯物史觀與各種抽象歷史哲學(xué)的界限。

第二，找到了社會(huì)發(fā)展“原始的方程式”。馬克思通過對(duì)資本主義起源和發(fā)展的批判考察，不僅發(fā)現(xiàn)了資本剝削的“秘密”，而且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展中像自然科學(xué)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一樣的“原始的方程式”。這種“方程式”不僅說明在資本主義制度以前存在過的歷史，而且預(yù)示著資本主義生產(chǎn)本身未來的先兆、運(yùn)動(dòng)及它的行將被揚(yáng)棄之點(diǎn)［7］458。何謂“原始的方程式”？簡(jiǎn)要說來，就是社會(huì)發(fā)展過程中一種內(nèi)在的必然的聯(lián)系，或者說是一種內(nèi)在的關(guān)系結(jié)構(gòu)。雖然社會(huì)歷史是人活動(dòng)的產(chǎn)物，其間滲透著活動(dòng)主體的意志和目的，但是，人們活動(dòng)間的關(guān)系一旦形成，便成為具有規(guī)律性的歷史“方程式”，并作為一種客觀力量影響和制約人們的活動(dòng)和歷史發(fā)展。一般說來，在社會(huì)“原始的方程式”中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系是最基本的關(guān)系，只要這一關(guān)系出現(xiàn)變化，社會(huì)生活就必然發(fā)生改變；如果生產(chǎn)關(guān)系實(shí)在不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)形態(tài)就必然產(chǎn)生更替。正是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合于生產(chǎn)力發(fā)展這一要求才使社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出“規(guī)律”來。找到了這種“方程式”，也就從根本上抓住了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律或主線。

第三，提供了打開社會(huì)奧秘的鑰匙。在巴黎時(shí)期，馬克思就通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)及國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判確立了生產(chǎn)勞動(dòng)在社會(huì)歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思開始用勞動(dòng)解釋歷史，認(rèn)為“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”［4］131。在《神圣家族》中，又明確指出歷史的發(fā)源地不在天上的云霧中，而在粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中［5］181。此后，馬克思一直堅(jiān)持用勞動(dòng)的觀點(diǎn)分析研究社會(huì)歷史。在《資本論》中，勞動(dòng)二重性理論成為貫穿其中的一條基本線索。由商品出發(fā)，實(shí)際上也就是從勞動(dòng)出發(fā)，因?yàn)樯唐凡煌馐莿趧?dòng)的產(chǎn)物，商品二重性不外是勞動(dòng)二重性的表現(xiàn)；然后經(jīng)由具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)→私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)→必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)→資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，一步步從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從抽象到具體，展示了資本主義社會(huì)的全部生活。所以，馬克思以勞動(dòng)二重性為樞紐揭開了剩余價(jià)值的秘密，闡明了資本主義的發(fā)展規(guī)律。在探索資本主義起源的過程中，馬克思也用勞動(dòng)理論對(duì)以往社會(huì)形態(tài)作出了比較具體的說明。

社會(huì)批判的結(jié)果不光是闡明了社會(huì)發(fā)展的一些基本觀點(diǎn)和基本原則，而且闡發(fā)了有關(guān)社會(huì)發(fā)展的許多具體觀點(diǎn)，使社會(huì)發(fā)展理論更為具體化、系統(tǒng)化。像馬克思在批判資本主義社會(huì)中對(duì)商品經(jīng)濟(jì)重要作用的理解，在考察資本主義從簡(jiǎn)單協(xié)作到工場(chǎng)手工業(yè)再到機(jī)器大工業(yè)的過程中對(duì)分工、協(xié)作以及生產(chǎn)力發(fā)展內(nèi)在機(jī)制的分析，在資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)的比較研究中對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式以及東方社會(huì)發(fā)展道路的評(píng)析，在解剖“現(xiàn)代社會(huì)”這一機(jī)體中對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律及各種具體問題的探討等，都豐富和深化了原有的社會(huì)發(fā)展理論，使其達(dá)到了一個(gè)新的高度和新的認(rèn)識(shí)水平。

三

在馬克思的論域里，社會(huì)發(fā)展理論確實(shí)主要是通過社會(huì)批判理論加以闡發(fā)的，不了解馬克思的社會(huì)批判理論，就無法透徹地理解馬克思的社會(huì)發(fā)展理論。特別是對(duì)一些具體發(fā)展問題的認(rèn)識(shí)，馬克思正是在對(duì)資本主義社會(huì)的批判分析過程中加以闡釋和深化的；理論批判的深度往往決定著社會(huì)發(fā)展認(rèn)識(shí)的高度。當(dāng)然，不能把這種理論批判與社會(huì)發(fā)展理論的闡述看作是一種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，但就總體情況而言，二者之間確實(shí)是相互依賴、相互促進(jìn)的，后者正是伴隨著前者發(fā)展起來的。為什么馬克思的社會(huì)批判理論能夠執(zhí)行社會(huì)發(fā)展理論闡釋的功能？這主要是由馬克思社會(huì)批判的獨(dú)特方法所決定的。其方法論特征主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)關(guān)系的恰當(dāng)處理上：

一是肯定性與否定性的關(guān)系。在馬克思的理論分析中，包括兩種不同的論述方式：一是否定性的論述，如對(duì)資本主義剝削秘密的揭露，對(duì)資本主義社會(huì)非人生活的控訴，對(duì)資本主義不合理社會(huì)關(guān)系的剖析等；一是肯定性的論述，即對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展的肯定性理解，如關(guān)于資本“偉大的文明”的論述，關(guān)于資本主義對(duì)“現(xiàn)代社會(huì)”開創(chuàng)作用的理解，關(guān)于資本主義生產(chǎn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)人類解放的歷史意義的闡釋等。將兩種不同的論述方式交織在一起，似乎是不倫不類，但在馬克思的視野里則是非常自然的。因?yàn)轳R克思所講的批判并不是一種簡(jiǎn)單的否定，并不是一種純粹的拒斥。盡管馬克思對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了無情的揭露與批判，但他從沒有因此否定資本主義的社會(huì)進(jìn)步意義，沒有對(duì)其采取徹底“解構(gòu)式”的理解。在馬克思看來，資本主義既不是“天然的”，也不是“人為的”，而是社會(huì)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾作用的必然結(jié)果，因而它在社會(huì)發(fā)展中自然有其歷史必然性與歷史合理性。因此，馬克思在對(duì)資本主義社會(huì)的剖析中，并沒有因其種種罪惡而對(duì)資本主義采取完全否定的態(tài)度，沒有割斷歷史來抽象地談?wù)撐磥砩鐣?huì)的發(fā)展。這樣的批判邏輯顯然遵循的是歷史發(fā)展本身的邏輯，其批判的結(jié)果也必然是對(duì)社會(huì)歷史的深刻揭示，即對(duì)社會(huì)歷史理論的深刻闡釋。

二是批判與建構(gòu)的關(guān)系。馬克思社會(huì)發(fā)展理論的建構(gòu)就深藏于社會(huì)批判之中。建構(gòu)與批判何以形成這樣一種關(guān)系呢？這主要是由馬克思哲學(xué)的本性決定的。馬克思哲學(xué)創(chuàng)立伊始就不是什么體系哲學(xué)、經(jīng)院哲學(xué)，而是活生生的實(shí)踐哲學(xué)、生活哲學(xué)。它以研究和指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)、實(shí)現(xiàn)人類解放為己任，強(qiáng)烈“拒斥形而上學(xué)”，反對(duì)“幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”［2］120，主張哲學(xué)必須走向現(xiàn)實(shí)生活。因此，馬克思從來沒有像以往的哲學(xué)家那樣，要刻意創(chuàng)立一種什么哲學(xué)體系，而恰恰是要破除這樣的體系哲學(xué)創(chuàng)立一種新的哲學(xué)。這種新的哲學(xué)就其本質(zhì)來說是革命的和批判的，因而對(duì)社會(huì)發(fā)展問題以至整個(gè)社會(huì)歷史問題的研究也主要是在批判的基礎(chǔ)上展開的。這種研究方法同馬克思的理論旨向是完全一致的，即馬克思在其理論活動(dòng)初期就申明的那樣：我們不想教條式地預(yù)料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。既然真正的哲學(xué)批判不能僅僅滿足于抽象地否定舊世界，而是應(yīng)該通過批判舊世界來建立一個(gè)新世界，因而馬克思的歷史分析方法不僅是批判性的，而且是建構(gòu)性的。像馬克思對(duì)自己新理論的闡述，如唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說、共產(chǎn)主義學(xué)說等，都是在批判過程中得以實(shí)現(xiàn)的。正是在意識(shí)形態(tài)批判、抽象的“歷史哲學(xué)”批判和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，社會(huì)生活的本質(zhì)及其內(nèi)在聯(lián)系得以發(fā)現(xiàn)，從而創(chuàng)立了唯物史觀；正是在對(duì)資本主義社會(huì)解剖的過程中，通過研究資本主義條件下的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，揭開了剩余價(jià)值的秘密，創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說；正是在對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的批判考察過程中，通過研究生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其演化趨勢(shì)，“兩個(gè)必然”得以發(fā)現(xiàn)，共產(chǎn)主義學(xué)說得以創(chuàng)立，使社會(huì)主義由空想變?yōu)榭茖W(xué)。可以說，離開了社會(huì)批判理論，這些新的理論是很難建構(gòu)起來的。這種批判與建構(gòu)的統(tǒng)一，實(shí)際上體現(xiàn)了深刻的歷史辯證法，即歷史發(fā)展和歷史研究中普遍與特殊的統(tǒng)一。馬克思所批判分析的是資本主義社會(huì)這一特殊，但這一特殊又程度不同地包含著人類社會(huì)的一般，這樣，通過對(duì)資本主義社會(huì)具體問題的批判分析，便可獲得對(duì)人類社會(huì)發(fā)展普遍性或共同性問題的理解和把握，從而確立和建構(gòu)起有關(guān)社會(huì)歷史發(fā)展的一般理論。馬克思就是從歷史特殊性中探索出歷史的普遍性，由此闡發(fā)出一系列新的社會(huì)發(fā)展觀點(diǎn)，并達(dá)到新的理論建構(gòu)。

三是批判與自我批判的關(guān)系。從思想史上來看，馬克思關(guān)于社會(huì)發(fā)展理論的研究主要是在對(duì)各種錯(cuò)誤學(xué)說和對(duì)資本主義社會(huì)的批判中發(fā)展起來的。但是也要看到，這一理論發(fā)展史不僅是一部批判史，同時(shí)也是一部自我批判史。馬克思從來沒有把自己的理論看作是不變的“真理”，而是看作發(fā)展著的理論。在其一生中，曾不止一次地對(duì)原有的觀點(diǎn)、結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充、修正乃至予以摒棄，因?yàn)檫@些觀點(diǎn)、結(jié)論已經(jīng)不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，不作相應(yīng)的變動(dòng)就會(huì)危及理論與實(shí)踐。如在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中，馬克思和恩格斯坦言《宣言》中的一些觀點(diǎn)、論述“是不完全的”，有的“已經(jīng)過時(shí)了”；如果要重寫，“許多方面都會(huì)有不同寫法”［2］248-249。恩格斯在去世前不久寫成的《〈法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》中，當(dāng)談及1848年革命期間他和馬克思對(duì)歐洲革命估計(jì)比較樂觀的看法時(shí)，也坦誠地承認(rèn)：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想。歷史走得更遠(yuǎn)：它不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)借以進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時(shí)了，這一點(diǎn)值得在這里比較仔細(xì)地加以探討”［8］509-510。諸如這樣的自查、自省、自糾，充分體現(xiàn)了馬克思和恩格斯自我批判的精神。正是借助這種自我批判精神，一些理論、觀點(diǎn)所具有的局限性不斷得到消解和超越，從而使其理論不斷得到發(fā)展和創(chuàng)新?？梢哉f，自我批判促進(jìn)自我超越，自我超越推動(dòng)自我創(chuàng)新。值得指出的是，馬克思的自我批判除了自查、自省、自糾之外，還在于它敢于接受批評(píng)與挑戰(zhàn)，其許多觀點(diǎn)就是在這種接受和回應(yīng)批評(píng)、挑戰(zhàn)的過程中不斷得以深化和發(fā)展的。敢于接受批評(píng)是理論向前發(fā)展的契機(jī)，是保持其旺盛生命力的重要一環(huán)。因此，在研究馬克思社會(huì)發(fā)展理論的過程中應(yīng)特別注意審慎地對(duì)待那些具有異質(zhì)性的東西。簡(jiǎn)單排斥異己的東西或輕易拒絕批評(píng)、挑戰(zhàn)，就不能大膽正視和否定原有觀念的不足與局限，就不能將理論推向前進(jìn)。要使理論真正不斷創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)注意研究理論發(fā)展連續(xù)性與非連續(xù)性的連接點(diǎn)，這種連結(jié)點(diǎn)也許就是理論上的突破點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［2］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［3］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第2卷［M］.北京：人民出版社，1957.

［5］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［6］ 亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1972.

［7］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷上［M］.北京：人民出版社，1979.

［8］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

(責(zé)任編輯 潘亞莉）

Karl Marx餾 Social Development Theory from the

Perspective of Social Criticism

Feng Ziyi

(Department of Philosophy, Peking University, Beijing 100871, China)

Abstract: Karl Mark餾 theory of social development was formulated and developed in the process of social criticism, and expounded in the context of social criticism. By means of long瞫tanding social criticism, Marx not only exposed the inner conflict and law of movement within a capital society, but also offered a new interpretation to general social development theory. The reason why his social criticism theory can fulfill the interpretative function of social development theory lies in the unity of: affirming and negation, criticism and constructiveness, criticism and self瞔riticism in his social criticism method.

Key words: social criticism; Karl Marx餾 social development theory; capitalism

收稿日期： 2011-10-20

作者簡(jiǎn)介： 豐子義，教授、博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論與社會(huì)發(fā)展理論研究。