作者簡介：A龔少情（1967- ），男，江西新余人，上海黨建研究會(huì)特約研究員，中共上海閘北區(qū)委黨校教研室主任，副教授，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)橹袊h與政治。

摘 要：黨內(nèi)表達(dá)自主是馬克思主義政黨的本質(zhì)要求，是馬克思主義經(jīng)典作家的基本主張，也為馬克思主義經(jīng)典作家所親歷親為。對(duì)表達(dá)自主的排斥和否定，實(shí)際上就是要將黨置于唯上、唯書乃至一言堂的境地，而這樣的政黨是絕沒有生機(jī)和活力的。當(dāng)然，黨內(nèi)表達(dá)自主并不同于公民的表達(dá)自由，有著自己的限度，其實(shí)際運(yùn)作乃不能超越黨的組織權(quán)威和組織目標(biāo)所具有的規(guī)定性。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；黨內(nèi)表達(dá)自主；表達(dá)自由

中圖分類號(hào)：D261 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2012）03-0012-04

黨的十七屆四中全會(huì)指出，要大力弘揚(yáng)批評(píng)和自我批評(píng)的作風(fēng)，形成講真話、講心里話的良好氛圍。這為新時(shí)期加強(qiáng)黨的建設(shè)進(jìn)一步指明了方向。黨內(nèi)表達(dá)自主是黨內(nèi)講真話、講心里話的集中表現(xiàn)，是中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)規(guī)定，也是馬克思主義的一個(gè)重要思想。切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)表達(dá)自主，對(duì)于在變化了的世情、國情、黨情條件下推進(jìn)黨的建設(shè)，具有十分重要的意義。

一、馬克思主義經(jīng)典作家深刻地

闡述了黨內(nèi)表達(dá)自主的重要意義

所謂的黨內(nèi)表達(dá)自主，主要是指黨組織內(nèi)部的一種表達(dá)個(gè)人意見的態(tài)度、原則和氛圍，依據(jù)這樣一種態(tài)度、原則和氛圍，黨員在黨內(nèi)政治生活中自覺自愿、獨(dú)立真實(shí)地充分表達(dá)個(gè)人的意愿，講真話、講心里話，不會(huì)為了屈從另外一個(gè)人的意志而講違心的話、不真實(shí)的話；黨內(nèi)少數(shù)人的獨(dú)立見解總是能夠得到尊重，黨內(nèi)不同意見的表達(dá)總是受到鼓勵(lì)，黨內(nèi)政治生活中彼此之間的批評(píng)和爭論總會(huì)受到倡導(dǎo)和寬容。馬克思主義經(jīng)典作家雖然沒有明確提出“黨內(nèi)表達(dá)自主”這個(gè)詞，但是已經(jīng)非常明顯地提出了類似的主張。比如，1890年恩格斯就明確地指出，“黨已經(jīng)很大，在黨內(nèi)絕對(duì)自由地交換意見是必要的”［1］435。列寧在《黨的組織和黨的出版物》一文中就提出，“要?jiǎng)?chuàng)辦自由的報(bào)刊”，除了不許鼓吹反黨觀點(diǎn)以外，“每個(gè)人都可以自由地、不受任何限制地寫他所愿意寫的一切，說他愿意說的一切”［2］?？梢哉f，透過馬克思主義經(jīng)典作家的有關(guān)論述，完全可以肯定表達(dá)自主已經(jīng)包含在他們的思想體系之中，是馬克思主義建黨思想的重要組成部分。

黨內(nèi)表達(dá)自主是馬克思主義的一貫主張。早在1848年前后，馬克思曾經(jīng)指出：“表達(dá)意見的自由是一切自由中最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)?！保?］94恩格斯也指出：“如果把出版僅僅看成一種行業(yè)，那么，它作為一種由頭腦來實(shí)現(xiàn)的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)比那些由手腳起主要作用的行業(yè)有更多的自由。正是頭腦的解放才使手腳的解放對(duì)人具有重大的意義?！保?］83這里，馬克思恩格斯是從公民政治權(quán)利的角度來闡述表達(dá)自由的，這就提醒我們在認(rèn)識(shí)黨內(nèi)表達(dá)自主的時(shí)候，不能簡單地予以套用。但是，他們顯然認(rèn)為，在國家政治生活中表達(dá)自由對(duì)于其他權(quán)利具有優(yōu)先性。于此，可以推知在黨內(nèi)政治生活中，黨員的表達(dá)權(quán)利也是其他權(quán)利的前提性條件。沒有黨內(nèi)表達(dá)自主，黨員的選舉權(quán)也無法保證有效的行使。因?yàn)樵谌狈Ρ磉_(dá)自主的情況下，對(duì)于候選人本身，就難以透過多方面的信息予以完整地了解，從而難以對(duì)候選人形成恰如其分的評(píng)價(jià)和選擇。至于監(jiān)督權(quán)，離開了表達(dá)自主，既不能大膽地批評(píng)，又無法掌握全部的信息，要履行監(jiān)督權(quán)豈非天方夜譚？馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一文中對(duì)公社在組織治理上公開性原則所作的高度評(píng)價(jià)，進(jìn)一步表明了馬克思的此種思想：“公社并不像一切舊政府那樣,自以為永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)誤,公社公布了自己的言論和行動(dòng),它把自己的一切缺點(diǎn)都告訴民眾。”［4］到了晚年，恩格斯在1889年給特里爾的信中明確指出：“難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己隊(duì)伍中又消滅言論自由嗎？”［5］由此可知，在黨內(nèi)壓制黨員充分表達(dá)自己的意見，壓制批評(píng)討論和不同意見的充分展開等等做法，都是與馬克思主義經(jīng)典作家的思想相悖的。

黨內(nèi)表達(dá)自主是馬克思主義政黨團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。對(duì)于黨內(nèi)那種揣摩領(lǐng)導(dǎo)的意思，為討好領(lǐng)導(dǎo)而不惜發(fā)表不實(shí)之詞的人，恩格斯鮮明地指出：“另外，還要使人們不要總是過分客氣地對(duì)待黨內(nèi)的官吏——自己的仆人，不要再總是把他們當(dāng)做完美無缺黨內(nèi)官僚，百依百順地服從他們，而不進(jìn)行批評(píng)?！保?］有的人可能認(rèn)為黨員在黨內(nèi)生活中充分表達(dá)自己的意見，與黨的組織紀(jì)律相左，甚至損害黨的權(quán)威，所以不能允許黨內(nèi)意見表達(dá)自主。在這一點(diǎn)上，恩格斯有過精辟的論述。1847年，恩格斯指出：“沒有這種批評(píng)就不可能達(dá)到團(tuán)結(jié)。沒有批評(píng)就不能互相了解，因而也就談不到團(tuán)結(jié)。”［7］到了晚年，恩格斯進(jìn)一步指出：“黨內(nèi)的分歧并不怎么使我不安，經(jīng)常不斷發(fā)生這類事情而且人們都公開發(fā)表意見，比暮氣沉沉要好得多?！保?］列寧在給布哈林的信中也指出：“認(rèn)為中央委員會(huì)里所有的人都應(yīng)當(dāng)想法一致，這就意味著將黨引向分裂和滅亡?！保?］可見，列寧并不主張禁止黨內(nèi)不同意見的發(fā)表，并不壓制黨內(nèi)獨(dú)立見解，恰恰相反，列寧認(rèn)為，要想保持堅(jiān)固的團(tuán)結(jié)和持久的生機(jī)，避免黨的衰朽，就必須允許黨內(nèi)同志不同意見的表達(dá)，而絕不能搞一言堂。

黨內(nèi)表達(dá)自主是一個(gè)馬克思主義政黨成熟的重要標(biāo)志。列寧認(rèn)為，能不能包容各種對(duì)于黨的錯(cuò)誤所進(jìn)行的批評(píng)，是一個(gè)黨是否具有履行自己的使命和堅(jiān)持為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，并不斷走向成熟的重要的標(biāo)志。列寧在1920年所寫的《共產(chǎn)主義左派幼稚病》一文中指出：“一個(gè)政黨對(duì)自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，是衡量這個(gè)黨是否鄭重、是否真正履行它對(duì)本階級(jí)和勞動(dòng)群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最重要最可靠的尺度?！保?0］這里，是否真正履行自己的義務(wù)，意味著黨的使命意識(shí)和立黨為公的宗旨意識(shí)在實(shí)際政治生活中的表現(xiàn)，是否鄭重，也就是說黨不是很隨便很輕率，而是深思熟慮，這只有在政治上思想上走向成熟才能做到?？梢?，列寧將黨內(nèi)批評(píng)放在非常高的地位。

黨內(nèi)表達(dá)自主也是馬克思主義政黨充滿生機(jī)、充滿力量的關(guān)鍵。列寧在十月革命后說過：“只有當(dāng)群眾知道一切,能判斷一切,并自覺地從事一切的時(shí)候,國家才有力量?！保?1］一個(gè)國家對(duì)于群眾是如此，一個(gè)馬克思主義政黨對(duì)于黨員也理當(dāng)如此。封建統(tǒng)治者都是以封鎖言論、愚弄百姓為其統(tǒng)治條件的，馬克思主義與此完全相反。1922年，列寧在俄共（布）第十一次代表大會(huì)講話中指出，“過去所有滅亡了的革命政黨之所以滅亡，就是因?yàn)樗麄凃湴磷源螅床坏阶约毫α康乃?，也怕說出自己的弱點(diǎn)。而我們是不會(huì)滅亡的，因?yàn)槲覀儾慌抡f出自己的弱點(diǎn)，并且能夠?qū)W會(huì)克服弱點(diǎn)?！保?2］在這里，列寧明確表示黨內(nèi)充分發(fā)表意見、指出黨的不足之處并進(jìn)行討論，將會(huì)使黨避免前人的錯(cuò)誤，更加強(qiáng)大。

二、馬克思主義經(jīng)典作家是黨內(nèi)

表達(dá)自主的身體力行者

透過馬克思、列寧等的有關(guān)論述，不難清楚地看出馬克思主義經(jīng)典作家在對(duì)待黨內(nèi)意見表達(dá)問題上，是主張黨內(nèi)有批評(píng)的權(quán)利、有表達(dá)不同意見的權(quán)利，這種權(quán)利的行使并不是可有可無，而是關(guān)系到黨員群眾的支持、關(guān)系到黨的持久的生機(jī)活力。理論上如此，實(shí)際的政黨實(shí)踐中也是如此。1864年，馬克思恩格斯親手創(chuàng)建的國際工人協(xié)會(huì)就貫徹了黨內(nèi)表達(dá)自主的思想，保障了黨內(nèi)政治生活中黨員充分表達(dá)的權(quán)利?！秶H工人協(xié)會(huì)臨時(shí)章程》規(guī)定，黨的各級(jí)組織定期開會(huì)民主討論黨的事務(wù)，允許不同意見和觀點(diǎn)存在；與會(huì)黨員各抒己見，暢所欲言，禁止任何人將自己的意見強(qiáng)加給其他委員，每個(gè)人對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)；每次會(huì)議都必須事先宣讀上一次會(huì)議的記錄，發(fā)言人覺得有必要，可以要求改正記錄上的錯(cuò)誤。

1890年，德國社會(huì)民主黨在經(jīng)歷了俾斯麥的壓制之后，經(jīng)過斗爭逐漸走出低谷，有大量的新黨員入黨，黨的組織空前的壯大。對(duì)于這些新黨員應(yīng)該怎么辦？恩格斯明確要求要讓大家暢所欲言，對(duì)于新黨員“不可能像對(duì)小學(xué)生那樣進(jìn)行注入式的教育；在這里，爭論、甚至小小的爭吵是必要的，這在最初的時(shí)候是有益的”。恩格斯甚至明確要求德國黨的領(lǐng)導(dǎo)：“黨已經(jīng)很大，在黨內(nèi)絕對(duì)自由地交換意見是必要的。”［1］435

同樣的，列寧也是黨內(nèi)表達(dá)自主的身體力行者。十月革命不久的1918年，新生的蘇維埃政權(quán)遭遇德國簽訂城下之盟的通牒，在是否簽訂《布列斯特》條約的表決會(huì)上，前四次絕大多數(shù)與會(huì)中央委員予以反對(duì)，主張拒絕城下之盟，列寧成了少數(shù)派。但是，列寧沒有利用自己的威望和特殊的權(quán)力壓制黨內(nèi)不同意見，而是反復(fù)地與大家交換意見，做與會(huì)人員的工作，最后第五次表決列寧才獲得了多數(shù)委員的支持。為了給黨內(nèi)表達(dá)自主提供平臺(tái)，1920年，俄共（布）第九次全國代表會(huì)議決定由俄共（布）中央出版不定期的《爭論專頁》的刊物。1921年3月，俄共（布）十大決定“在各種專門的刊物和文集上可以而且應(yīng)當(dāng)劃出一定的篇幅，使黨員們能就上述各種問題詳細(xì)交換意見。”［13］這樣的事例還有很多。有足夠的理由認(rèn)為，在黨內(nèi)政治生活中，壓制黨員言論，壓制不同意見，阻止黨員獨(dú)立思考，對(duì)黨內(nèi)批評(píng)進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，是與馬克思主義經(jīng)典作家的做法相左的，那種害怕黨員充分表達(dá)意見，壓制黨內(nèi)批評(píng)和不同意見的做法是完全不符合馬克思主義的。

三、馬克思主義經(jīng)典作家指出了

黨內(nèi)表達(dá)自主的限度

應(yīng)當(dāng)看到，黨內(nèi)表達(dá)自主，并不是公民表達(dá)自由，政黨組織中的黨員權(quán)利與政治社會(huì)中的公民權(quán)利無論在其內(nèi)容和機(jī)制上都不能同等地看待。毫無疑問，黨內(nèi)表達(dá)自主與表達(dá)自由有著質(zhì)的差別，前者屬于政黨組織內(nèi)部的黨員權(quán)利，后者則屬于國家政治中的公民權(quán)利，兩者在權(quán)利的主體、范圍、形式和內(nèi)容上都存在巨大的差異。表達(dá)自由乃是指現(xiàn)代民主國家中公民所具有的通過各種合乎憲法的形式來公開反映自己的利益訴求、表示自己的政治態(tài)度與觀點(diǎn)的權(quán)利，而這種權(quán)利任何外在力量不得隨意剝奪。顯然，企圖將黨內(nèi)表達(dá)自主解讀為表達(dá)自由的看法是十分幼稚而有害的。 可以說，中國共產(chǎn)黨組織的規(guī)定性以及政黨所處的歷史條件都對(duì)黨員權(quán)利提出了一個(gè)邊界問題，黨內(nèi)表達(dá)自主在具體的政黨運(yùn)作中是有著自身的限度的。

有人從一般民主的角度來談?wù)撜h內(nèi)部黨員的表達(dá)權(quán)利問題，認(rèn)為言論自由乃是一種普世價(jià)值，是天賦人權(quán)，是社會(huì)發(fā)展的公理，無須證明?！懊裰鲊揖S護(hù)言論自由的條件不容許有任何例外。它適用于一切意見和一切人，不論它們或他們是多么錯(cuò)誤和不合情理，也不論他們或它們會(huì)使多數(shù)人感到多么不快。因?yàn)槭菦]有例外的，這種觀點(diǎn)不僅適用于討厭的人與意見，而且適用于那些危險(xiǎn)的思想”［14］142。顯然，如果用這種觀點(diǎn)來考量我們的黨內(nèi)表達(dá)自主，很可能會(huì)得出十分錯(cuò)誤而又十分有害的結(jié)論。實(shí)際上，這種毋待證明的表達(dá)自由在民主政治的發(fā)展歷史上就曾經(jīng)受到過爭論。密爾就從功利主義的角度對(duì)此予以深刻的辯駁，在密爾看來，一當(dāng)社會(huì)公認(rèn)為個(gè)人的自由言論危害了自由社會(huì)的功利，或者說弊大于利，這種言論自由就不具有正當(dāng)性?！把哉撟杂傻男в媒^不能被其所帶來的危險(xiǎn)所超過”［14］157。因之，即便是所謂的一般民主政治中的表達(dá)自由，也無不需要在法治的軌道下進(jìn)行，如果將其套用到我們的黨內(nèi)政治生活中，那無疑是十分的不理智了。

也有人將其他政黨的政治生活的情況演繹到中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的黨員表達(dá)權(quán)利，這也是缺乏充足的理由的。就以美國兩黨來說吧，它們的黨內(nèi)自由表達(dá)幾乎到了驚人的程度。比如，在黨的全國代表大會(huì)這樣十分嚴(yán)肅的會(huì)上，黨員如果聽到興奮的地方，便可以揮舞紅旗，敲鑼打鼓，以表示擁護(hù)；反之，便可以當(dāng)場進(jìn)行辯駁，甚至起哄抗議。我們能夠這樣嗎？我們都知道，所謂的美國兩黨，乃為典型的兼容性政黨，基本的功能就是選舉，這與馬克思主義政黨相距何止千里？怎能將其黨內(nèi)的言論自由照搬到馬克思主義政黨的政治生活之中！

列寧曾經(jīng)對(duì)黨內(nèi)表達(dá)自主之限度有過明確的論述。1905年，列寧指出：“每一個(gè)黨的工作人員在工作上都有缺點(diǎn)，但是在批評(píng)缺點(diǎn)或向黨的各個(gè)中央機(jī)構(gòu)分析這些缺點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重、合乎分寸，否則，就成為搬弄是非?！保?5］可見，列寧并不將黨內(nèi)言論表達(dá)看作是一種無任何限制的權(quán)利，而是清楚地意識(shí)到這種權(quán)利的不當(dāng)行使所可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，那就是隨意草率或者過分地批評(píng)將搞亂黨內(nèi)的共識(shí)，混淆視聽，影響黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。在1906年俄國社會(huì)民主黨統(tǒng)一代表大會(huì)上，列寧又一次指出：“在這里批評(píng)和爭論是必要的，不過批評(píng)必須是公開的、直接的、明顯的和清楚的，而不是吹毛求疵、惡意中傷或咬文嚼字的諷刺挖苦。”［16］在十月革命勝利后的俄共（布）第十次代表大會(huì)上，列寧又一次鮮明地談到這個(gè)問題：“對(duì)黨的缺點(diǎn)進(jìn)行絕對(duì)必要的批評(píng)時(shí)，……應(yīng)當(dāng)將所提的實(shí)際性的建議盡快交給黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)討論和決定?！边@里，列寧明確肯定了黨內(nèi)絕對(duì)批評(píng)的必要，接著，列寧話鋒一轉(zhuǎn)，指出：“每一個(gè)提出批評(píng)的人，在批評(píng)的形式上應(yīng)當(dāng)考慮到黨處在敵人的包圍之中這一情況，而在批評(píng)的內(nèi)容方面則應(yīng)當(dāng)通過自己直接參加蘇維埃和黨的工作，從實(shí)踐中來檢驗(yàn)如何糾正黨或個(gè)別黨員的錯(cuò)誤?！保?7］可見，列寧對(duì)于黨員意見表達(dá)持非常辯證的態(tài)度，一方面主張黨內(nèi)表達(dá)自主，面對(duì)黨內(nèi)錯(cuò)誤，黨員應(yīng)該大膽提出建議和批評(píng)，否則，黨就會(huì)走向滅亡；另一方面，又認(rèn)為黨內(nèi)批評(píng)意見的表達(dá)應(yīng)該堅(jiān)持原則，實(shí)事求是，不應(yīng)帶有個(gè)人的不良動(dòng)機(jī)，不應(yīng)該惡意中傷?？偟膩砜?，列寧并不主張黨內(nèi)無節(jié)制的不負(fù)責(zé)任的自由言論權(quán)利，黨內(nèi)意見表達(dá)有著自己的限度。

概而言之，黨內(nèi)表達(dá)自主是馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性，是馬克思主義經(jīng)典作家的基本主張。對(duì)表達(dá)自主的排斥和否定，實(shí)際上就是要將黨置于唯上、唯書乃至一言堂的境地，而這樣的政黨是絕沒有生機(jī)和活力的。當(dāng)然，黨內(nèi)表達(dá)自主，并不同于公民的表達(dá)自由，其實(shí)際運(yùn)作乃不能超越黨的組織性質(zhì)、組織目標(biāo)和具體的歷史條件所具有的規(guī)定性。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，1971.

［2］列寧.列寧選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：648-649.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京：人民出版社，1995:384.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1995:687-688.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第38卷［M］.北京：人民出版社，1972:33.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1958:423.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第39卷［M］.北京：人民出版社，1974:348.

［9］戈?duì)柊蛦谭?戈?duì)柊蛦谭蚧貞涗洠跰］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:368.

［10］列寧.列寧全集:第39卷［M］.北京：人民出版社，1986:37.

［11］列寧.列寧全集:第26卷［M］.北京：人民出版社，1988:234.

［12］列寧.列寧全集:第43卷［M］.北京：人民出版社，1987:115.

［13］列寧.列寧選集:第4卷［M］.北京：人民出版社，1995:480.

［14］科恩.論民主［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［15］列寧.列寧全集:第45卷［M］.北京：人民出版社，1990:78.

［16］列寧.列寧全集:第12卷［M］.北京：人民出版社，1987:354.

［17］列寧.列寧全集:第41卷［M］.北京：人民出版社，1986:82.

責(zé)任編輯：張功杭