劉天智

今年“兩會(huì)”之后，中國(guó)完成了一次快速的上層建筑層面的調(diào)整——以果決的雷霆手段迅速厘定了延宕多時(shí)的中國(guó)未來(lái)改革發(fā)展路徑與模式爭(zhēng)論。三個(gè)月之后的今天，中國(guó)正在進(jìn)行一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的調(diào)整。這次雖不是“方向與路徑”的爭(zhēng)議，但即使是經(jīng)濟(jì)政策的“理論”（從凱恩斯主義回撤）和“具體手段”的差別（突出穩(wěn)增長(zhǎng)下的投資拉動(dòng)，與一層厚厚的“調(diào)結(jié)構(gòu)”涂裝），也同樣會(huì)牽扯中國(guó)經(jīng)濟(jì)敏感的神經(jīng)，特別是股市脆弱的心防。

自2009年以來(lái)，中國(guó)宏觀政策目標(biāo)每年都在“增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、通脹”之間徘徊。之所以這么糾結(jié)（特別是今年更加凸顯出政策抉擇的“兩難”），從根本上說(shuō)，是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)高增長(zhǎng)模式頑固的路徑依賴(lài)的必然。此前之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)原本早有定論的“經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展路徑與模式”的爭(zhēng)論，恰恰是一種從既有模式的外部，對(duì)這種模式日益突出弊端的一次“修正和投機(jī)”。此次對(duì)宏調(diào)政策的基本理論和手段的探索與微調(diào)，則是從既有模式的內(nèi)部，對(duì)其弊端的一次“改良與補(bǔ)正”。無(wú)論是哪一種形式的探索，都反襯出溫總理反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“不通過(guò)改革，已經(jīng)取得的經(jīng)濟(jì)成果也將喪失”的迫切性。

中國(guó)在一季度末對(duì)所謂的改革路徑和模式爭(zhēng)論進(jìn)行“撥亂反正”，迅速安定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期路徑的預(yù)期，這是上半年中國(guó)決策層的一個(gè)重要成績(jī)。但二季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)差強(qiáng)人意，決策層對(duì)下半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有所不安，隨著“十八大”的日益臨近，決策層必須盡快厘定經(jīng)濟(jì)層面的調(diào)整步驟和政策基調(diào)，但這一次卻難以如一季度對(duì)上層建筑層面的調(diào)整那樣快刀斬亂麻，否則，溫總理不會(huì)一周之內(nèi)四次調(diào)研，其他中央領(lǐng)導(dǎo)人也不會(huì)如此頻繁的開(kāi)會(huì)、考察。這說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜性、嚴(yán)峻性，也凸顯出決策層盡快“理順下半年經(jīng)濟(jì)關(guān)系、明確經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)”的意愿。

在人大財(cái)經(jīng)委、政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的一片呼吁“防止過(guò)渡刺激”的聲音之下，溫家寶總理、李克強(qiáng)副總理近期的若干次調(diào)研，均在強(qiáng)調(diào)“突出穩(wěn)增長(zhǎng)、加大預(yù)調(diào)微調(diào)力度，需要一定的投資”之后，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了N多的后綴。為何？

此次經(jīng)濟(jì)層面的政策調(diào)整，仍是一次復(fù)雜的“立場(chǎng)協(xié)調(diào)和關(guān)系重置”——已經(jīng)完成黨委換屆的各地方的上進(jìn)心，和本屆中央政府的“求穩(wěn)定”之間；老一輩人的“繼往”，與新一代人的“開(kāi)來(lái)”之間，都存在著立場(chǎng)、利益的磨合與調(diào)和；中央政府敦促的“調(diào)結(jié)構(gòu)、開(kāi)放民間投資領(lǐng)域”，和各部委在落實(shí)“36條”時(shí)“有原則、無(wú)細(xì)則”之間；國(guó)務(wù)院屢屢強(qiáng)調(diào)的“結(jié)構(gòu)性減稅”，和各地方千方百計(jì)“抓大不放小、顆粒歸倉(cāng)”式的地毯式征稅、擴(kuò)大稅源之間，絕不僅僅只是落實(shí)不力、認(rèn)識(shí)不充分的問(wèn)題。至于那個(gè)“豬堅(jiān)強(qiáng)”的房地產(chǎn)市場(chǎng)，為何在這么強(qiáng)悍的政策高壓之下，房?jī)r(jià)和成交量還能夠“起死回生”？

正因?yàn)榇?，溫總理才一周之?nèi)四次開(kāi)會(huì)、調(diào)研，從中央到地方，從政府部門(mén)到居民個(gè)人、企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從東部的江蘇到西部的四川，各方面的情況和利益都要了解、傾聽(tīng)、兼顧。而最具代表意義的，就是“遍邀”反凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到中南海座談，聽(tīng)取不同意見(jiàn)，為正確判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、作出正確的政策抉擇做調(diào)研。我們認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)“推動(dòng)投資”所附加的N多條件，還是國(guó)務(wù)院聽(tīng)取“反凱恩斯”學(xué)者的不同意見(jiàn)，都反襯出決策層有意探索新的政策理念和模式的跡象，這是為未來(lái)更加長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)政策抉擇尋找理論的突破口，打破既有模式對(duì)政策抉擇的壓迫。但就短期而言，則更多是作為本屆政府不得不“再次依靠”投資來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)的一種妥協(xié)。

全球經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，疊加中國(guó)上層建筑謀求的“無(wú)縫對(duì)接”，諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)在2012年下半年交匯，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)及其上層建筑能否順利實(shí)現(xiàn)兩個(gè)不同階段的對(duì)接，這一疑問(wèn)將始終懸在中國(guó)投資人的心頭。雖然，我個(gè)人仍然相信，在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政治模式的護(hù)衛(wèi)下，我們最終能夠得以渡過(guò)這一“黑障期”，但不能夠確定的在于，其過(guò)程的控制是否讓身處其中的投資人受得了？如果多數(shù)人在殺向安全出口的半路上，就被周遭的險(xiǎn)惡環(huán)境所恫嚇住，那么，眼下的“穩(wěn)增長(zhǎng)”和未來(lái)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的成功，也只是一場(chǎng)“慘勝”，相當(dāng)部分人可能要犧牲在長(zhǎng)征路上，甚至是黎明前的最后一刻。