【摘要】近年來，我國食品安全領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)問題，這其中既有市場經(jīng)濟(jì)條件下法律制度建設(shè)滯后的因素，也與部分生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)淡薄、道德和誠信缺失有關(guān)。但另一方面，政府監(jiān)管部門的責(zé)任也不容推卻。本文試圖運(yùn)用博弈論中的“激勵(lì)悖論”模型，為解決我國食品安全問題提供新的思路。

【關(guān)鍵詞】食品安全 監(jiān)管執(zhí)法 激勵(lì)悖論

一、我國食品安全問題現(xiàn)狀

我國自古就有“民以食為天”的說法，但近年來，我國食品安全領(lǐng)域卻不斷出現(xiàn)一些問題。影響比較大的，諸如三鹿“三聚氰胺”毒奶粉、餐桌“地溝油”、雙匯“瘦肉精”、思念等速凍水餃“細(xì)菌超標(biāo)”，以及最近剛暴露出來的蒙牛牛奶含強(qiáng)致癌物質(zhì)事件等等。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，理性的經(jīng)濟(jì)人是以自身利益最大化為目標(biāo)的。在我國從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一方面，我國食品行業(yè)進(jìn)入門檻較低，經(jīng)營布局分散，各從業(yè)主體的自身素質(zhì)又參差不一，追求私利的經(jīng)營者在預(yù)期違法經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)收益大于合法經(jīng)營的利潤時(shí)，便存在違法經(jīng)營的動(dòng)機(jī)和行為，使得市場經(jīng)濟(jì)秩序受到嚴(yán)重沖擊；另一方面，監(jiān)管部門對市場主體的監(jiān)管也存在較多不足，執(zhí)法過程中存在一定的松懈和缺位，使得違法經(jīng)營企業(yè)有機(jī)可乘，如2010年7月，青海等地再現(xiàn)三聚氰胺超標(biāo)的“問題奶粉”，這一事件就明顯暴露出我國在食品安全監(jiān)管方面存在的問題。

二、我國食品安全監(jiān)管中的激勵(lì)悖論

食品行業(yè)的監(jiān)管類似“貓捉老鼠”的游戲，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)有著違法經(jīng)營的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，但是又面臨著被查處后的嚴(yán)厲懲罰；監(jiān)管部門中的執(zhí)法人員既面臨上級(jí)部門及社會(huì)公眾嚴(yán)格執(zhí)法的硬性要求，也存在著執(zhí)法松懈給自身帶來的額外效用，比如更多的閑暇、休息等。據(jù)此，可建立如下博弈的支付矩陣來加以分析，見表1。

表1 食品企業(yè)與監(jiān)管部門博弈矩陣

監(jiān)管部門

執(zhí)法認(rèn)真 執(zhí)法松懈

食品企業(yè) 合法經(jīng)營 0，0 0，U

違法經(jīng)營 －S，0 Y，－V

表1中，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)選擇合法經(jīng)營時(shí)，其獲得的額外收益為0；監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)管，只是在履行職責(zé)，從中獲得的額外效用為0。在食品企業(yè)合法經(jīng)營的前提下，即使監(jiān)管部門執(zhí)法松懈，市場上也不會(huì)出現(xiàn)問題食品，消費(fèi)者也沒有受到福利損失，因此監(jiān)管部門可以享受到“偷閑”帶來的額外效用U。當(dāng)食品企業(yè)違法經(jīng)營時(shí)，監(jiān)管部門若認(rèn)真執(zhí)法，食品企業(yè)要面臨被查處后的損失－S；若監(jiān)管部門執(zhí)法松懈，食品企業(yè)會(huì)獲得額外收益Y，但消費(fèi)者在市場上會(huì)深受問題食品的侵害，監(jiān)管部門會(huì)因失職而面臨公眾的批評(píng)以及上級(jí)的處分，其效用為－V。

我們用求解博弈矩陣的劃線方法無法得知該博弈的純策略納什均衡，但該博弈存在一個(gè)混合策略均衡。在此，用p代表食品企業(yè)違法經(jīng)營的概率，用q代表監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的概率。

給定p，監(jiān)管部門選擇執(zhí)法認(rèn)真（q=0）和執(zhí)法松懈（q=1）的期望收益分別為：

令，解得：。

其含義是，若食品企業(yè)違法經(jīng)營的概率，監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的期望收益，則監(jiān)管部門會(huì)加大執(zhí)法力度；同樣，若食品企業(yè)違法經(jīng)營的概率，監(jiān)管部門就會(huì)產(chǎn)生執(zhí)法松懈現(xiàn)象；若食品企業(yè)違法經(jīng)營的概率，監(jiān)管部門會(huì)選擇隨機(jī)監(jiān)管。

給定q，食品企業(yè)選擇合法經(jīng)營（p=0）和違法經(jīng)營(p=1)的期望收益分別為：

令，解得：。

其含義是，若監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的概率，食品企業(yè)違法經(jīng)營的期望收益，則企業(yè)就會(huì)選擇違法經(jīng)營；同樣，若監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的概率，食品企業(yè)就會(huì)選擇合法經(jīng)營；若監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的概率，食品企業(yè)就會(huì)在合法經(jīng)營與違法經(jīng)營之間隨機(jī)選擇。

從以上分析來看，食品企業(yè)的經(jīng)營選擇與監(jiān)管部門的執(zhí)法力度存在相互影響。當(dāng)政府為規(guī)范市場秩序，維護(hù)消費(fèi)者利益時(shí)，加大對食品行業(yè)違法經(jīng)營行為的懲罰，會(huì)使得博弈矩陣中S的值增大，由可知，博弈的新均衡解是：食品企業(yè)違法經(jīng)營行為在短期內(nèi)得到一定控制，但監(jiān)管部門執(zhí)法松懈的概率也在提高，認(rèn)真監(jiān)管的積極性降低，不利于從長遠(yuǎn)遏制企業(yè)違法經(jīng)營行為的再次出現(xiàn)。從另一種思路來看，若政府加大對監(jiān)管部門失職行為的處分力度，即增大博弈矩陣中V的值，由可知，博弈的新均衡解是：監(jiān)管部門會(huì)加大執(zhí)法力度，食品企業(yè)從事違法經(jīng)營的概率也在降低；從長遠(yuǎn)來看，監(jiān)管部門會(huì)有效保持執(zhí)法的積極性，企業(yè)的違法經(jīng)營行為也會(huì)得到有效遏制。

三、我國食品安全監(jiān)管的政策建議

從常理上看，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)必然要對食品質(zhì)量負(fù)主體責(zé)任，但市場經(jīng)濟(jì)不能保證每個(gè)生產(chǎn)企業(yè)都是道德自律的主體，政府必須用有效的監(jiān)管確保各參與主體不能“失范”。我國食品行業(yè)之所以不斷出現(xiàn)安全問題，監(jiān)管部門對食品行業(yè)的監(jiān)管存在松懈甚至缺位是一個(gè)不容忽視的因素。更有甚者，部分地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在一些經(jīng)濟(jì)利益上的關(guān)聯(lián)，當(dāng)所在地的食品生產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)食品安全問題時(shí)，第一時(shí)間不是及時(shí)介入調(diào)查并向社會(huì)公眾公布真相，而是極力加以袒護(hù)、包庇，并阻止外界輿論的監(jiān)管，這在一定程度上減少了企業(yè)違法經(jīng)營的成本，加劇了企業(yè)的違法經(jīng)營行為。

針對食品行業(yè)不斷出現(xiàn)的安全問題，在一段時(shí)間內(nèi)開展專項(xiàng)治理，加大對企業(yè)違法行為的打擊懲處力度，確實(shí)可以在短期之內(nèi)取得一定效果，但這僅僅是增加了博弈矩陣中企業(yè)違法經(jīng)營被查處后的損失，并不能從長遠(yuǎn)降低企業(yè)違法經(jīng)營行為的概率。若這種執(zhí)法不能長期保持，監(jiān)管部門一旦放松警惕，食品安全問題還會(huì)“卷土重來”。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管部門的責(zé)任，消除政府監(jiān)管的缺位，對存在監(jiān)管松懈和漏洞的執(zhí)法人員要嚴(yán)加處分，對造成嚴(yán)重后果和惡劣影響的瀆職行為應(yīng)移交司法處理，這樣才能從長遠(yuǎn)保證政府監(jiān)管部門的執(zhí)法力度和監(jiān)管效率，降低企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的概率。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第三版）[M]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

[2] 周斌.入罪門檻高影響食品監(jiān)管瀆職罪適用[N].法制日報(bào)，2011-10-10（5）.

作者簡介：賈存尚（1986-），男，漢族，山東濟(jì)寧人，就讀于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙春輝）