方英

摘要： 文章通過陳光標事件分析了中國慈善公益觀念在動機、方式上的沖突，并指出這些強烈的沖突源自傳統(tǒng)慈善觀念、計劃經(jīng)濟時期慈善觀念和西方公益慈善觀念的沖突。最后，指出應該鼓勵更多資金進入公益領(lǐng)域，對通過公益慈善獲得合理的社會聲望應該加以認可，并進行豐富公益慈善方式的探索。

關(guān)鍵詞： 陳光標事件; 公益慈善觀念; 社會共識

中圖分類號：C 916; C 913.7文獻標志碼：A文章編號：1671623X(2012)03004006

對陳光標事件的媒體報道和社會圍觀反映了中國當下慈善觀念的混亂和多元的現(xiàn)狀。本文嘗試通過對相關(guān)媒體報道、博客留言的分析來解讀其中包含的公益慈善觀念，并在此基礎(chǔ)上進一步探討當下慈善觀念的淵源和達成社會共識的可能性。筆者通過網(wǎng)絡(luò)搜索，閱讀了幾百篇相關(guān)報道。具體來說，筆者在前期閱讀的時候做好札記，在閱讀的過程中逐步歸類，直到全面把握了多元觀點才停止了進一步的閱讀。在前期是敞開閱讀，到后期則采用立意抽樣的原則進行閱讀。

一、陳光標事件中公益慈善觀念的

沖突和爭論筆者通過對網(wǎng)絡(luò)文獻的分析發(fā)現(xiàn)，對陳光標事件的報道和圍觀主要圍繞以下四方面展開。第一，慈善是否可以高調(diào)？第二，陳光標高調(diào)慈善的目的和動機是什么？第三，直接發(fā)錢是否為暴力慈善？第四，用來捐贈的財產(chǎn)是否干凈，是否有原罪？有原罪的財產(chǎn)是否可以用來做慈善？等等。本文將對此展開分析。

第一，關(guān)于慈善是否可以高調(diào)的爭論源于有關(guān)陳光標是中國“首善”、“首秀”、“裸捐”的言論和報道。

陳光標本人是高調(diào)慈善的倡導者和踐行者。他認為高調(diào)可以使自己的行為產(chǎn)生更大的影響， 影響更多的人做慈善，“人人參與慈善、全民慈善，這是我的高調(diào)慈善所要帶動的事情”［1］；并認為高調(diào)說明自己愿意接受媒體和社會的監(jiān)督，愿意在監(jiān)督下拿出真金白銀來做慈善，“我認為拿出這些‘真金白銀來，讓大家看得見、摸得著的，這種秀是值得我們大力推廣，值得我們?nèi)プ龅??！保?］他非常希望通過慈善獲得各種榮譽、感謝等精神方面的認可?！拔覟槟阕龊檬?，感謝信應該給我一封吧”［2］，“我想企業(yè)家捐了款，這個證書是不能忘的，一個證書的成本才幾十塊錢，但這是對企業(yè)家慈善的認可”［1］，“榮譽證書現(xiàn)在1 500多本，從地下一本一本壘起來超過5米高，收到各個少數(shù)民族送給我的哈達4 000多條，錦旗2 000多面。榮譽的背后就是一份責任”［2］。

陳光標的這種高調(diào)在剛開始獲得了媒體的聚焦和多方的認可。在陳光標發(fā)出“裸捐”公開信（2010年9月5日）的第二天，新華社發(fā)表時評稱陳光標的言行是“高舉一種新的財富觀和遺產(chǎn)觀”；9日，他受聘為中華慈善總會副會長。

第二，隨著名聲而來的是質(zhì)疑的聲音，質(zhì)疑主要在于：高調(diào)慈善的目的和動機到底是什么。(1)是否借慈善沽名釣譽？(2)是否借慈善構(gòu)建政商關(guān)系？(3)是否在用慈善為企業(yè)打廣告？對于第一點爭論的關(guān)鍵點在于是否落實了承諾或公布的捐贈數(shù)額，如果落實了，那么是否高調(diào)只是個人不同的行事風格，如果沒有落實則存在“諾而不捐”的欺騙行為，具有沽名釣譽的嫌疑?！?0年捐贈11億款物的統(tǒng)計數(shù)字由何而來？是否有捐贈的發(fā)票和證據(jù)？”［3］對于這個質(zhì)疑，陳光標可以提供部分證據(jù)，但是難以全部證明，而且存在不同場合所說數(shù)據(jù)有出入的情況。對于第二點質(zhì)疑，陳光標給出了兩個有力的回應。一是“捐贈的地方不投資，投資的地方不捐贈”；二是他拿的工程絕大部分都是轉(zhuǎn)包的二手工程，而不是直接從政府手上接的工程。對于第三點，陳光標的回應是“做慈善對我的企業(yè)發(fā)展確實起到了促進作用。因為我做了慈善，社會給了我更多的信賴，更多的回報”、“企業(yè)營收是一年比一年多，捐獻也是一年比一年多［4］?！敝С终哒J為，只要是真正做了慈善，那么客觀上揚了企業(yè)的名聲也是值得肯定的，“他的名相當于廣告效應，他的利潤反哺慈善，臨終還要裸捐，他的名、他的利都為慈善服務，怎么就不可以呢？”［5］反對者認為，其出發(fā)點就是為了企業(yè)揚名以獲取更高的利潤，因此對此嗤之以鼻，“當然不是新聞事件，這些人的事件早就是公開的秘密了，有什么新聞價值？他告訴我們的就是一個現(xiàn)實：天下沒有免費的午餐，他給你一塊錢的捐款，必須在你身上榨取十倍或者幾十倍的價值。”［5］

第三，爭議的焦點是陳光標直接發(fā)錢的慈善方式是否合適，是否是一種不符合現(xiàn)代公益慈善要求的“暴力慈善”。事件起于陳光標在云南盈江地震災區(qū)向兩個寨子的群眾發(fā)放每人200元的救災款，引起爭議的是他在派錢后與村民舉錢合影的照片，照片中的主角是被特寫放大滿臉笑容的陳光標，背后是舉起獲派200元的受災村民。這時開始有公益界的專業(yè)人士發(fā)表意見，認為這是一種“暴力慈善”，因為“雖然他扶貧助弱的情懷令人感動，但是他拿出的真金白銀卻越來越像‘嗟來之食，人們希望更多貧困人群受到救濟，但不希望他們的人格尊嚴受到傷害；人們希望中國慈善事業(yè)獲得大發(fā)展，但不希望依賴‘暴力慈善的方式?！保?］與此同時，也有網(wǎng)友認為，“陳光標暴力慈善令人糾結(jié)是因為中國慈善事業(yè)過于貧弱。只有當慈善事業(yè)足夠繁榮，慈善的人性化關(guān)懷才能進一步凸顯，‘暴力慈善才會失去用武之地。”［6］陳光標本人的回應是“中國目前的慈善還處在摸著石頭過河階段，我認為中國需要我這樣的‘暴力慈善來推動整個社會的慈善進步，社會對我的行為有爭議、有討論是好事?！保?］

第四，聚焦點是陳光標財產(chǎn)是否干凈，是否有原罪。相關(guān)媒體對此的報道主要有四個方面：一是陳光標讀小學時通過賣水獲得自己的學費并且?guī)椭瑢W交了學費受到老師小紅花表彰的事跡；二是陳光標用自己的智慧改造一種醫(yī)療檢測器械獲得第一桶金；三是陳光標的江蘇黃埔再生資源利用有限公司運用新技術(shù)方法使建筑垃圾回收高效低碳；四是家鄉(xiāng)的老年活動中心和農(nóng)貿(mào)市場是公益捐贈還是商業(yè)投資。陳光標當初是以公益捐贈支出這筆金額，但是建成之后卻存在商業(yè)投資的嫌疑。前三件事情說明了陳光標勞動和智慧致富的財富合法性以及樂于助人的慈善價值觀，第四件事情則對陳光標的形象造成了一定的打擊。

在對第四點的爭議中有幾種不同的觀點。第一種觀點認為不管錢從哪里來，以怎樣的方式賺到，只要他捐出來做善事就是好的?！盁o論如何他已經(jīng)賺到錢，不管以何種方式！就算是我們百姓的血汗！以這種方式賺到錢的人多了去了，默默無聞地過奢侈生活的也多了去了！你可以鄙視他錢的來路，但你不能鄙視人家捐錢的行為！”［4］第二種觀點認為善的涵義里包含著美好，如果用骯臟的錢來收買慈善，那就是對慈善的褻瀆和羞辱?！叭绻@種為了目的不擇手段的慈善觀成立，那么小偷、強盜、騙子只要將一些錢捐出來就成了善人好人、正人君子，那么我們生存的世界就是一個婊子可以嘲笑烈女，流氓惡棍可以揶揄紳士，有錢就可以胡作非為、操控社會價值觀的黑白顛倒、榮辱不分、善惡混淆的世界！”［5］對于當前的中國來說，如何面對這種對財富原罪論的質(zhì)疑是公益慈善發(fā)展中難以繞開的一個問題。

從以上的分析可以看到，對陳光標事件的關(guān)注其實是一次中國慈善觀念的大爭論。這種爭論，一方面說明中國的慈善觀念面臨著轉(zhuǎn)變的契機，另一方面也說明面對多元混亂的慈善觀念尚未能達成社會共識。

二、當代中國慈善觀念的淵源分析

中國當下的慈善觀念尚未形成一個體系，而是不同的素材自說自話，沒有達成共識。本文將對這些不同的思想觀念的淵源進行分析，這是達成共識的基礎(chǔ)。

總的來說，中國當下的慈善觀念有三個重要的淵源：中國傳統(tǒng)的慈善觀念、計劃經(jīng)濟時代的慈善觀念、西方的慈善觀念，這三種觀念在陳光標事件中各執(zhí)一詞，形成激烈的沖突和碰撞。

第一，有關(guān)慈善是否可以高調(diào)的爭論。中國傳統(tǒng)的慈善觀念主要是一種熟人慈善，通過宗族、同鄉(xiāng)會等血緣和地緣組織展開，一般集中于對同宗或同鄉(xiāng)的救助、助學，此外還包括修路修橋等公共產(chǎn)品的捐助。這種熟人社會的慈善透明度、可見度都很高，誰在做慈善不言自明，所以傳統(tǒng)慈善觀念很少考慮是否需要高調(diào)做慈善這個問題。

計劃經(jīng)濟時代慈善基本上已經(jīng)銷聲匿跡。一方面是因為那個時代社會財富極大地集中在國家手上，國家通過社會福利發(fā)放的形式惠及社會各種弱勢人群，個人沒有從事慈善的財富基礎(chǔ)；另一方面，慈善在那個時代被當作資本家的“偽善”加以批判，在道德上也沒有立足之地。所以那個時候沒有慈善，只有以倡導學雷鋒為典型的“做好事不留名”。這種要求是對資本家偽善慈善批判基礎(chǔ)上提出的一種“自我證實”的高標準道德要求，以不留名來證實自身做好事沒有任何個人動機，以此和資本家的偽善、沽名釣譽區(qū)別開來。這種慈善的道德標準是對人的本性的一種壓抑，壓抑了人性對正常的榮譽和肯定的需要。在那個時代慈善高調(diào)是不可想象、不可接受的。這種觀念對今天依然有著重要的影響。

慈善的高調(diào)是和現(xiàn)代傳媒的發(fā)達相聯(lián)系的。因為傳媒可以將一個人的慈善行為放大，擴散影響，從而使慈善行為為受助者之外的人群所知曉，并在此基礎(chǔ)上獲得廣泛的認可、榮譽，也同時面臨著更多的監(jiān)督，陳光標事件真實地再現(xiàn)了這樣一個過程，可以說中國慈善在如何面對和如何與傳媒合作的經(jīng)驗方面是非常有限的。而西方慈善在這方面進行了很多的嘗試，對于慈善如何在大眾媒體中曝光，大眾媒體如何為慈善助力，企業(yè)慈善如何在大眾媒體中適度曝光達成企業(yè)因善行銷、社會行銷的目的都達成了共識。所以，在西方慈善觀念中高調(diào)是沒有問題的，做了慈善高調(diào)地說出來是沒有問題的。但是他們對慈善行為是否真實、是否存在詐捐、慈善是否傷害到受助者等方面也有相應的要求。

所以，在陳光標事件中對慈善是否可以高調(diào)的爭論主要是在第二和第三種觀點之間形成的交鋒和碰撞，其中也有對用成熟的第三種慈善觀念關(guān)照其中的一些偏頗的做法而生的批評。

第二，有關(guān)慈善動機和目的的爭論。正如人的需求是多樣的，也是具有層次性的，慈善的動機目的也應該是多元而具有層次性的。在中國傳統(tǒng)慈善觀念中有著不同的慈善動機，回報鄉(xiāng)里、光宗耀祖、獲得尊重和名聲等等。中國傳統(tǒng)文化對名聲和節(jié)氣是非常重視的，中國文化也是一種主張“揚美名”的文化，這從大量的刻石為記、碑、牌坊、傳記等可見一斑。這種對名節(jié)的珍惜和重視與我國儒家文化所倡導的“修身立命”的要求是一致的，有利于社會樹立一種良性的道德要求。但是傳統(tǒng)中國人對“名”的獲得不提倡自我宣揚，而是推崇在慈善行為之后由受助方或者第三方進行感恩或者嘉獎、追認。

計劃經(jīng)濟時代對慈善是作為資本家的偽善行為加以批判和否定的，只有一種“做好事不留名”的類慈善行為得到社會的認可。這個時期對慈善是一種像無菌純凈水一樣的超高道德標準要求，這種超高的道德標準是在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)的，或者說只有極少數(shù)人可以做到，是不可持續(xù)的，這種政治倡導下的、至高無上的道德標準使真實有序的道德標準難以生成，從而在政治的控制下降之后形成道德缺失的狀態(tài)。這種影響在慈善領(lǐng)域依然深遠。在慈善領(lǐng)域我們幾十年觀念缺失，從而使今天對于何為慈善、如何做慈善缺乏應有的社會共識。表現(xiàn)在慈善的動機上，社會依然有一種把慈善高度道德化至高化的沖動，這種沖動會扼殺慈善的豐富性和生命力。

西方現(xiàn)代慈善倡導一種平等、愛、參與、團結(jié)的價值觀，與此同時也接納慈善領(lǐng)域多元豐富的慈善動機，比如企業(yè)通過慈善提升品牌美譽度、個人通過慈善獲得知名度和美譽度都是被社會接納的，很多知名人士都樂于參與慈善、倡導慈善、通過慈善獲得社會的認可和肯定，大量的知名人士都會擔任一些慈善機構(gòu)的形象大使，讓自我形象在慈善中得到提升。當然，現(xiàn)代慈善也注重普通公眾的參與，注重通過對小額捐贈的吸納來保證慈善機構(gòu)的獨立性，也就是說在慈善動機里可以接納企業(yè)、個人和慈善的雙贏局面，但是對于企業(yè)或個人為達成自我目的而損害慈善保有警惕性，這是在慈善動機里不可踐踏的道德底線。

在對陳光標事件的慈善動機爭執(zhí)中，這三種觀念的碰撞都有體現(xiàn)，如陳光標對榮譽和嘉獎的重視是和傳統(tǒng)文化對名聲的重視相契合的，對慈善提高了企業(yè)形象的認可是和現(xiàn)代慈善觀念相契合的，對陳是否有政商關(guān)系的經(jīng)營、是否存在捐贈的水份也有著現(xiàn)代慈善對道德底線的訴求。而在對陳光標慈善動機理所當然的懷疑和批判中也體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟時代對資本家偽善的道德批判精神。

第三，有關(guān)慈善方式的爭論。傳統(tǒng)中國已有個人慈善和組織慈善兩種方式。個人慈善多是對近親和鄉(xiāng)鄰中鰥寡貧窮老疾者進行照顧，在這種照顧中有著熟人之間的互助和關(guān)愛的情感；而善會善堂則是興起于明末清初由民間人士經(jīng)營的慈善團體及其設(shè)施，在共同行善的理念下開展保護嬰兒、收集遺骨和救助災民等方面的工作，在城市及其周邊地區(qū)，中國明末保嬰會的機能遠高于歐洲的棄子養(yǎng)育院。［5］

在計劃經(jīng)濟時代，我國傳統(tǒng)的慈善被吸納到國家福利體系中而趨于消亡，政府官員代表對弱勢者的慰問成為這一時期最常見的一種體現(xiàn)黨和國家執(zhí)政為民的表達形式，慰問物品多是一些日常生活所需物資或者一定數(shù)量的救助金。在這種場合中的官員代表國家的關(guān)懷，受助者則代表民眾對黨和國家的關(guān)懷表示感謝。

西方現(xiàn)代慈善的組織化和專業(yè)化程度較高，在慈善方式上有著資金籌集組織、慈善項目運作組織之間的分工，在對弱勢群體的幫助方面已注意到受助者的尊嚴、怎樣減少受助者被標簽化的不良影響等方面的深度需要。

陳光標在云南盈江直接發(fā)錢的照片中有著計劃經(jīng)濟時代官員慰問形式的影子：照片突出的主體是慰問者陳光標的形象，而受助者是以背景陪襯的形式出現(xiàn)。這種形式中國人非常熟悉，不同的是這次的主角從政府官員變成了企業(yè)家。為什么這種變化會引起巨大的爭議呢？因為官員的形象大家已經(jīng)見怪不怪，而且國家長期以來的權(quán)威和合法地位使大家對此習以為常，雖然不喜歡也不會引起爭論；而一個企業(yè)家采用官員的姿態(tài)做慈善便因為這種角色的錯位而引來爭議，因為企業(yè)家做慈善，民眾腦海中的參照系是西方的企業(yè)家是如何做慈善的，而不是官員是如何做慈善的。因此，從西方慈善參照系來看，陳光標在盈江發(fā)錢的行為具有“暴力慈善”的嫌疑。

從這里可以看到，中國企業(yè)家做慈善需要有明確的角色意識和立場，選擇適合當代中國慈善發(fā)展和創(chuàng)新需要的方式開展慈善，推動我國慈善領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新。

第四，有關(guān)財富原罪論的質(zhì)疑。這是一種普遍性的質(zhì)疑，特別是在財富的早期積累階段，西方圣經(jīng)中也有“富人要進天堂比駱駝要穿過針眼還難”的話語，這是因為社會大眾有“服從和容忍真正的權(quán)力，卻仇視那些無權(quán)卻有錢的人”［6］的接受心理。所以，中國當代企業(yè)家作為先富起來的群體如何面對財富是一個非常需要智慧的問題。

在傳統(tǒng)的中國社會，慈善資金多來源于鄉(xiāng)紳和工商業(yè)者的捐贈，在一個穩(wěn)定的社會，這些人的財富及其所具有的社會地位、社會聲望之間已經(jīng)建立了長期的聯(lián)系，財富積累和更替的速度都較為穩(wěn)定有序。

自改革開放以來，我國的財富積累和分配方式巨變，在這個過程中有勤勞致富、智慧致富的群體，也有通過鉆制度的空子投機致富的群體，更有通過權(quán)錢交易非法致富的群體。隨著近年我國貧富差距的進一步擴大，對財富原罪論的質(zhì)疑也不絕于耳。

在西方社會，個人財富的積累已有一百多年的歷史，財富原罪論的高潮已過，而且相應地也通過遺產(chǎn)稅等制度設(shè)置使個人積累的財富能夠有序地重新回歸社會。財富擁有者有生之年通過公益慈善回饋社會已經(jīng)形成一套較為成熟的體系。

從一個縱向的時間系列來看，經(jīng)濟體中企業(yè)群體的發(fā)展大致會有三個階段：純粹掙錢（原始積累時期）、追求規(guī)模（資源整合時期）和企業(yè)公民（體現(xiàn)社會責任時期），我國企業(yè)大多數(shù)還處于第一和第二時期，在積累財富的過程中還存在不擇手段的現(xiàn)象，對環(huán)境和勞工保護方面也還有待改進。在這種情形之下，社會中積累著一股“仇富心理”，大多數(shù)先富者也以“藏富意識”加以應對。［6］但這樣一種狀態(tài)并不利于我國公益慈善事業(yè)的發(fā)展。

從這一點來說，陳光標以倡導公益為社會目標的高調(diào)慈善是值得肯定的，與此同時，在具體的方式方法上也需要進一步思考和改進，而后者也是有識之士的共同責任所在。

三、 公益慈善觀念社會共識的達成

在對陳光標慈善的爭論和圍觀中反映了中國當下多元混亂的慈善觀念激烈碰撞的局面，也預示著中國慈善事業(yè)的成長需要在爭論中進一步達成共識。

首先，更多的資金投入慈善領(lǐng)域有利于社會的良性發(fā)展。當社會積累了一定的物質(zhì)財富之后，這些財富需要進行合理的轉(zhuǎn)換才能促進社會的發(fā)展。如果轉(zhuǎn)化途徑有限將會使社會財富過度集中在物質(zhì)消費領(lǐng)域，造成以畸形的炫耀性消費來確立社會地位，造成物質(zhì)消費的過度奢華和浪費，近年中國奢侈品消費的快速增長部分反映了這種心理。

先富起來的群體如何使用其財產(chǎn)是一個關(guān)乎社會是否能夠良性發(fā)展的重要問題，社會是否能夠提供合理的轉(zhuǎn)化渠道是一個重要的影響因素。以物質(zhì)財富交換精神財富是一種重要的交換形式，也就是付出物質(zhì)財富來獲得名聲和聲望，如果在熟人社會是直接獲得對方的感恩和尊敬，如果在陌生人社會則是通過大眾媒介獲得廣泛的關(guān)注和贊許。然后，在此基礎(chǔ)上進一步獲得社會聲望，社會聲望又進一步成為獲得社會地位的一個重要影響因素。

在現(xiàn)代社會，公益慈善領(lǐng)域是社會財富的第三次分配，為物質(zhì)財富轉(zhuǎn)化為社會聲望提供了合理的渠道，通過這個渠道的轉(zhuǎn)化，社會各個階層各有所得，富裕階層通過公益慈善獲得聲望，貧困階層通過公益慈善獲得物質(zhì)上的幫助，中間階層通過參與公益慈善獲得另一種體現(xiàn)社會價值的方式。這樣，社會物質(zhì)財富就有了一個合理流動的渠道，從而使其更好地服務于社會的需要，有利于社會的良性發(fā)展。

至于進入慈善領(lǐng)域的資金是否合法，那應該是國家法律、工商等職能部門監(jiān)督的事情，在慈善領(lǐng)域則只關(guān)注其是否存在諾而不捐的欺騙行為。從慈善的觀念看，即使有原罪的財產(chǎn)進入也是一種世俗的贖罪方式，是可以接納和使用的。

其次，通過真實的公益慈善獲得相當?shù)穆曂麘撌巧鐣J可的一種方式。對榮譽和名聲的向往是一種合理的社會心理需求，在我國傳統(tǒng)文化中對修橋修路、捐資助學等慈善之舉也有立碑刻石、贈送錦旗等形式加以表彰的傳統(tǒng)。在現(xiàn)代社會中，通過公益慈善獲得社會認可和社會聲望也是一種廣為認可的途徑?！白龊檬虏涣裘敝皇谴壬普叩囊环N姿態(tài)，在我國，因為1949年新中國建立之后國家對公益慈善的全面接管，這種極為低調(diào)的姿態(tài)卻獲得普遍的認同，否則則有可能被質(zhì)疑是偽善和欺世盜名。這種狹隘的名利觀是不利于慈善發(fā)展的，健康的社會應該為社會群體提供各種獲得社會榮譽和社會聲望的途徑，促使社會形成多元的價值觀。

對于慈善的目的和動機可以接受多層次的狀態(tài)，光宗耀祖、回報家鄉(xiāng)、獲得個人名聲和企業(yè)聲望都可以接受，公益慈善領(lǐng)域監(jiān)督的重點應該為是否存在詐捐，是否存在通過慈善進行利益置換的行為。

最后，應該鼓勵不同慈善公益方式的多方面探索。在民間公益慈善中斷幾十年之后，我國目前公益慈善的形式非常簡單有限，還有很大的探索和提升空間。

公益慈善符合人的“惻隱之心”的本性，因此，對個人自發(fā)產(chǎn)生的不同慈善形式都應該予以接納，這種直接慈善的形式是慈善進一步向間接化專業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)。從這一點來說，陳光標直接慈善的方式值得肯定，只是從現(xiàn)代成熟的慈善標準來看，在具體方法上要注意到受助者的自尊和接受心理。

我國傳統(tǒng)文化中基于地緣和血緣進行的公益慈善方式也應該得到肯定，不能因為其不符合西方慈善的理念而指責其為落后狹隘。從華人華僑回鄉(xiāng)投資創(chuàng)業(yè)可以看到這種傳統(tǒng)文化有多強大，在公益慈善領(lǐng)域很多華人華僑樂意為家鄉(xiāng)捐資修橋修路助學助貧。對于這種傳統(tǒng)文化，現(xiàn)代慈善應該進行引導創(chuàng)新并發(fā)揚光大，比如說在非公募基金會方面可以放開社區(qū)基金會的成立，使每個村莊、每個城市社區(qū)都可以成立公益慈善領(lǐng)域的社區(qū)基金會，引導更多的資金進入公益慈善領(lǐng)域；在養(yǎng)老恤孤方面也可以進一步發(fā)揮地緣和血緣的文化傳統(tǒng)，用經(jīng)濟手段等各種形式引導相互之間的互助精神,比如新加坡就注重發(fā)揚華人文化的家庭觀念，對子女和親屬照顧老人進行經(jīng)濟上的補貼。

與此同時，現(xiàn)代西方慈善專業(yè)化的發(fā)展方式也應加以借鑒，在公益慈善捐贈立法、社會組織發(fā)展、志愿者精神培育等方面都需要大力發(fā)展，公益慈善的可見度也應加強，將公益慈善領(lǐng)域發(fā)展為個人和組織體現(xiàn)社會責任和社會價值的重要領(lǐng)域，通過公益慈善的發(fā)展為社會注入平等、友愛、互助等可貴的價值觀。

［1］佚名.陳光標暴力慈善專題［N/OL］.［20100321］. http:∥www.chinadaily.com.cn/ micro-reading/mfeed/hotwords/20110321463.html.

［2］佚名. 網(wǎng)易新聞對陳光標的訪談實錄 ［EB/OL］.［20100421］.http:∥www.360doc.com/content/10/0405/14/699582_21681142.shtml.

［3］清風一刻.對中國首善陳光標的五大質(zhì)疑［EB/OL］.［20100407］.http:∥hi.baidu.com/ %C7%E5%B7%E7%D2%BB%BF%CC/blog/item/f36a2c3cd7d439e055e72331.html/ cmtid/b775df18905372dbac6e7540.

［4］陳翔.“質(zhì)疑陳光標”是個偽命題［EB/OL］.［20100421］.http:∥www.docin.com/p-322295206.html.

［5］郭志海.對姚小遠博客文章《陳光標：一個中國特色騙子》的評論［EB/OL］.［20100412］.http:∥ blog.ifeng.com/archive/ 3210264_201111.html.

［6］陳惠.陳光標“暴力慈善”到底糾結(jié)在何處？［EB/OL］. ［20110322］.http:∥ news.sina.com.cn/pl/ 2011-03-22/ 083722158649.shtml.

［7］底東娜.陳光標回應慈善爭議：中國需要我的“暴力慈善”［EB/OL］.［20110321］. http:∥ news.china.com.cn/ local/ 2011-03/21/ content_22181481.htm.