李英 向瑩

同是一家基金公司管理的同類型基金，同期業(yè)績和排名卻相差十萬八千里，有的基金極為抗跌甚至取得正收益，排名居前，而有的則跌幅很大，排名落后。這對基金持有人來說，是個艱難的抉擇。對此，我們不得不探究“同門不同命”的背后玄機。

華夏基金是基金業(yè)的大哥大，以近兩千億的管理規(guī)模穩(wěn)居同業(yè)第一。人們對華夏基金的敬仰，源自基金經(jīng)理“一哥”王亞偉。但由于王亞偉執(zhí)掌的基金長期處于封閉狀態(tài)，人們也只有慕名持有該公司旗下的其他基金。然而，持有人的噩夢卻從此開始。

據(jù)財匯資訊最新統(tǒng)計，截至2月15日，劉文動、陽琨、張勇三人聯(lián)合執(zhí)掌的華夏盛世精選股票自2010年以來累計回報率為-29.26%，為同期業(yè)績表現(xiàn)最差的華夏系涉股基金；而王亞偉執(zhí)掌的華夏策略混合，同期回報率為15.88%，在同門基金中表現(xiàn)最好。顯然，華夏同門基金兩年業(yè)績相差45.14個百分點，可謂“同門不同命”。

市場人士分析發(fā)現(xiàn)，上面同一家公司同類型基金中，業(yè)績較為落后的大多數(shù)為規(guī)模較大的基金，業(yè)績突出的多為小規(guī)?；?。在華夏基金身上，這種規(guī)律同樣可以套用。對比數(shù)據(jù)顯示，業(yè)績最好的華夏策略混合，截至去年底資產(chǎn)凈值規(guī)模為25.70億元；而業(yè)績最差的華夏盛世精選，同期資產(chǎn)凈值規(guī)模為74.34億元，相當于華夏策略混合資產(chǎn)規(guī)模的2.89倍。

實際上，規(guī)模越大，業(yè)績越難做的規(guī)律也得到基金評價和研究機構(gòu)證實。據(jù)北京濟安金信公司基金研究中心的研究，在基金規(guī)模超過一定比例時，這些基金的業(yè)績將會出現(xiàn)顯著下降。這在很大程度上解釋了為何同一家公司旗下同類基金業(yè)績分化的原因。當然，除了規(guī)模因素，投資風格和投資方向的不同也會在一定時間內(nèi)對基金業(yè)績造成較大影響。

本刊記者觀察，華夏基金劉文動與王亞偉經(jīng)常反向操盤。比如2011年8、9月間的“美爾雅暴跌慘案”（美爾雅一個月暴跌45%），該公司三季報顯示，華夏基金投資總監(jiān)劉文動掌管的華夏盛世基金消失在前十大流通股東名單中，而華夏基金原投資決策委員會主席王亞偉卻加倉了。不出意外，華夏盛世造就“美爾雅暴跌慘案”可以被坐實。這種“巧合”還發(fā)生在銅陵有色身上，2010年基金四季報顯示，銅陵有色竟然在去年四季度遭遇華夏系基金的不同待遇，呈現(xiàn)王亞偉“退”劉文動“進”的格局，同門不同心昭然若揭。

同一家基金公司旗下基金，為什么會對同一只股票出現(xiàn)如此相左的操作？對此，市場不免發(fā)出猜測：華夏系基金內(nèi)部出現(xiàn)了決策分歧。在不考慮華夏基金總經(jīng)理范勇宏的情況下，劉文動和王亞偉是華夏基金投資決策的雙雄。從名氣上來看，王亞偉顯然更出名；而從職位上來看，在王亞偉卸任投資決策委員會主席后，劉文動才是華夏基金投資決策的首腦。

“基金同門不同心，已是司空見慣之事，尤其是在特立獨行的基金經(jīng)理之間更是明顯?！币换鸱治鰩煼治龇Q，同門業(yè)績分化后，選擇基金的難度增加，投資者不得不從選基金類型，到選擇個基，從看公司，轉(zhuǎn)入看基金經(jīng)理風格。