朱鋆

1月31日，溫家寶總理在國務院第六次全體會議討論《政府工作報告（征求意見稿）》時強調，要“創(chuàng)造條件讓人民群眾批評政府，充分聽取和吸收人民群眾的意見”。這已是溫家寶一年來第四次重申這一要求。

事實上，關于“讓人民監(jiān)督政府”，早在1945年，毛澤東主席和民主人士黃炎培先生就有一段頗有歷史意義的談話。黃炎培問如何打破“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率，毛澤東答道：要跳出歷史興亡周期率，必須走民主的新路，“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！?/p>

這段著名的“窯洞對”重新讀來，依然具有深刻的現實意義。時至今日，中國社會依舊矛盾重重，腐敗問題久治不愈，民主之路漫漫，民眾對于政府公信力的質疑，對于公平公正的訴求日益強烈，。

為什么毛澤東指出的民主之路、監(jiān)督之路在“中國特色”民主政治的實踐中如此難行？這其中，既有歷史、文化的消極影響，也有制度、法律支撐不足的現實因素。從歷史、文化上看，中國千百年的皇權專制社會，強調的是“君父”對他統(tǒng)治下子民、臣民的絕對權力，人治思想根深蒂固，法治思想未能深入人心；從制度建設上看，在現行管理體制中監(jiān)督是自上而下的，上級監(jiān)督下級，干部管理群眾，掌握公共權力的人長期處于監(jiān)督的真空之中，人民的監(jiān)督權難以落實；從法制保障上看，憲法和法律賦予人民的民主權利在實踐中缺乏強制力的支撐，特別是缺乏對批評者的保護和有效的問責機制。這些都導致我們的監(jiān)督還不能形成有效的約束力。

“創(chuàng)造條件”讓人民批評和監(jiān)督政府，首先需要的是一種對批評和監(jiān)督的開放精神和勇氣膽識?！耙磺袡嗔儆谌嗣瘛边@是我國的憲法基礎，政府的權力來自于人民，必須受到人民的監(jiān)督，對人民負責。然而在現實中，政府官員往往被動應對民眾批評和監(jiān)督，一些政府官員還習慣于以“不容百姓質疑”的權威者自居，才會說“不管你信不信，反正我是信了”的雷人話語，更有甚者，為了一句話、一篇文章、一部小說，就對言論者展開“跨省追捕”。

“防民之口，甚于防川”。近期，北京大學公民社會研究中心發(fā)布2011年度公民社會十大事件，烏坎事件、郭美美風波、溫州動車事件等榜上有名，這些事件集中反映出，中國公民正以前所未有的公民熱忱和權利自覺，認真積極地投入到社會建設之中。面對逐漸覺醒的公民意識和民主需求，政府要想獲得廣泛的支持和信任，必須轉變思想和作風，樹立“權力要接受監(jiān)督和制約”的政治自覺，以開放的姿態(tài)接受批評，創(chuàng)造條件，拓寬渠道，主動接受人民的充分監(jiān)督，真正做到聞過則喜。

監(jiān)督的條件該如何“創(chuàng)造”？最根本的，是要為監(jiān)督提供制度環(huán)境和法制支持。

推動政務公開，讓權力在陽光下運行，是監(jiān)督的基本前提。正如列寧所說的：“沒有公開性而談民主制是可笑的?！敝挥惺箼嗔\行公開透明，才能讓人民群眾更好地了解政府運行，更廣泛地參與政府管理，更直接地監(jiān)督政府行為。

拓寬訴求表達渠道，引導有序的政治參與，是監(jiān)督的實現路徑。我國民主政治的主要實現形式是人民代表大會制度，在為人民搭建監(jiān)督平臺方面，很多地方人大創(chuàng)造了許多好的做法，比如，浙江溫州樂清人大的人民聽證制度等。通過人大更廣泛地吸收人民參與，將公眾的政治參與熱情納入到現有的民主制度軌道；通過人大的履職更加公開透明，更直接地接受選民和代表的監(jiān)督，使人大對“一府兩院”的監(jiān)督更能體現民意。此外，政協(xié)的民主監(jiān)督、行政訴訟、信訪接待，以及傳統(tǒng)媒體和網絡媒體的輿論監(jiān)督等，也都是落實人民知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權的重要渠道，應該不斷疏通和拓寬。

健全制度和法律，對掌權者問責，使監(jiān)督者免責，是監(jiān)督有效進行的根本保障。要充分保護監(jiān)督者的言論自由，使人民敢于監(jiān)督，敢于講真話；要逐步健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等剛性制度，讓“大政方針決之于公眾”，讓人民群眾更直接地影響、選擇政府官員的仕途命運，才能使人民的監(jiān)督真正落到實處。