胡曉霞

【摘要】我國法學院校畢業(yè)生在法律職業(yè)技能掌握方面不完全令人滿意。法律職業(yè)技能是多方面能力的綜合，而我國法學院校在法律職業(yè)技能培育方面面臨著缺乏法律職業(yè)技能導(dǎo)向、重學術(shù)提升輕技能培育、法學教育缺乏市場評價和牽引、法律實踐性教學方式的貧乏等諸多困境。這種技能培育的實現(xiàn)需要依靠法學院校和社會資源力量的整合。

【關(guān)鍵詞】法律職業(yè) 技能 培育

法律職業(yè)技能的界定

法律職業(yè)技能的含義及其特征。對法律職業(yè)技能進行界定，首先要對法律職業(yè)進行界定。從法律的實踐性出發(fā)，一般認為法律職業(yè)包括法官、檢察官和律師，即所謂“法律職業(yè)共同體”。①中國法學院畢業(yè)生大部分在這三者中就業(yè)，還有一部分在國家機關(guān)和事業(yè)單位。因此，以這三種職業(yè)為框架來分析法律職業(yè)技能是合理的?！懊绹蓭焻f(xié)會提出法律人才應(yīng)該具有十大技能：問題解決、法律分析和推理、法律研究、事實調(diào)查、交流、咨詢、談判、訴訟、法律工作的組織和管理、了解并應(yīng)對職業(yè)道德問題。”②我國的法學教育至少應(yīng)當瞄準以上十大技能，因為這是法律人的基礎(chǔ)能力，法學教育需要以此為目標。法律職業(yè)所肩負的特殊使命決定了其從業(yè)者必須具備特殊的職業(yè)技能。因而，法律職業(yè)技能也成為衡量一個人是否是一個合格職業(yè)者的重要標準。法律職業(yè)技能就是法律職業(yè)所要求的、從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的按照特定的規(guī)則和程序完成法律職業(yè)工作能力的總稱。

法律職業(yè)基本技能概觀。我國現(xiàn)階段的法律職業(yè)技能至少應(yīng)當包括以下幾項技能：一是擅用法學基本理論及法律程序。表現(xiàn)為對實體法和程序法足夠的認識，并熟練運用各類訴訟及非訴訟程序；熟練選擇最佳程序應(yīng)對不同訴求；充分利用程序期間、時效。二是分析和邏輯能力。具體包括整理、歸納負責的法律事務(wù)、文書中所表達的觀點、關(guān)鍵信息；分析和闡明抽象概念的能力；提煉觀點、厘清法律關(guān)系；分析事實和就被爭議的事實構(gòu)建或批評某論證的能力等。三是口語和書面交流的能力。四是擅用資料進行研究的能力。包括運用現(xiàn)代數(shù)字及信息技術(shù)檢索法律規(guī)則、司法案例、政策法規(guī)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)及其他有效信息，并進行研究的能力。五是團隊合作的能力。

我國法律職業(yè)技能培育面臨的問題

傳統(tǒng)社會缺乏法律職業(yè)技能導(dǎo)向。新中國的法學教育初創(chuàng)于1949年至1957年，但這后的1958年至1966年，其發(fā)展受到影響，勢頭有所回落，1967年至1977年更是被暫停，直到1978年至1991年才逐漸恢復(fù)，1992年至今重新步入發(fā)展軌道。新中國成立前時局動蕩，基本沒有法律服務(wù)的需求；改革開放前，在計劃經(jīng)濟模式下的民間糾紛和社會事件更多以行政方式，法律實踐也較少。在計劃經(jīng)濟時期，當時法院的職能主要是辦理刑事案件，民事案件大都僅涉及婚姻家庭問題，基本上沒有商事案件。③

重學術(shù)提升輕技能培育。特別是“九五計劃”提出“科教興國戰(zhàn)略”后，高校法學院紛紛由教學型轉(zhuǎn)向教研并重型，教師在評定職稱時，主要是看教師發(fā)表論文、出版專著的數(shù)量和級別，教學完成額定工作量即可。還有的法學院“重科研輕教學”以及職稱評定的導(dǎo)向性作用，法學教師們把更多精力放在理論研究中，對于實務(wù)問題沒有精力過多關(guān)注。法學教授者自身就缺乏法律運用能力，強調(diào)理論研究和課堂教學，但忽視了接觸法律實務(wù)。

法學教育缺乏市場評價和牽引。如果把法學教育比作一種“生產(chǎn)”，則法律人才便是其“產(chǎn)品”，對于“產(chǎn)品”是否符合人才市場需求，是否具備基本的法律職業(yè)技能，應(yīng)當是評價法學院的重要指標之一。但我國法學院基本采取“制度性評價”模式，缺乏“市場型評價”，且評價主體單一，以教育行政主管部門的評價為主。因此，法學院不關(guān)心市場對“產(chǎn)品”的要求以及市場需求的變化，只要有辦法把“產(chǎn)品”推到市場上就行。

法律實踐性教學方式的貧乏。由于我國法學教育在教學方法上大多沿襲大陸法系國家的傳統(tǒng)法學教育，注重抽象地課堂講授且受前蘇聯(lián)影響極深，法學教育基本停留在以意識形態(tài)為話語統(tǒng)領(lǐng)，以法律詮釋、理論評介為內(nèi)容，以填鴨式、灌輸式為主的水平。加之現(xiàn)階段對實踐性教學在人力、財力上的投入不足，以及課時安排和學生參與的有限性等，都影響到了實踐性教學方式的創(chuàng)新。

法律職業(yè)技能培育的實現(xiàn)

法學院應(yīng)提供前期基本法律職業(yè)技能培育。具體而言，法學院應(yīng)當承擔起提供前期基本技能教育和方法論的義務(wù)。一方面，課堂教學為法律職業(yè)技能的形成提供系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)知識。大陸法系國家的法學教育就是通過課堂而傳授法律系統(tǒng)理論知識的典型，也就是說法學教育的核心任務(wù)是通過課堂教學使學生掌握基本法律原理和知識。另一方面，課堂教學亦可以為法律職業(yè)技能的形成提供經(jīng)驗。課堂教學的內(nèi)容既可以是理論型知識，也可以是經(jīng)驗型（技術(shù)性）知識。

師資是進一步提升法律職業(yè)技能的砝碼。解決師資的問題，一方面應(yīng)加強與法律實踐部門的聯(lián)系，多渠道選任法律教師，大力引進法律實務(wù)部門的優(yōu)秀人才，在法院、檢察院或者律師事務(wù)所聘請有足夠技能和經(jīng)驗的人來任教或兼職任教。但這又會面臨資金困難的問題，這種情況下可以吸引社會贊助，由此培育出來的法學院學生可以為贊助的社會團體提供無償?shù)姆勺稍兊?。另一方面，可以建立教師定期培?xùn)和交換制度，創(chuàng)立教師實習基地，選送法學教師到司法機關(guān)、律師實務(wù)所進修學習，鼓勵法學教師從事司法實踐和法學實踐教學的研究。

關(guān)注法律職業(yè)技能需求的變化。現(xiàn)實生活中的法律職業(yè)技能遠比前文歸納的法律職業(yè)技能復(fù)雜很多。首先，中國社會的一個基本特征是城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)，東西部經(jīng)濟差距大。不同地域所需的法律技能可能完全不一樣，而法學院仍很難了解所有地方的法律職業(yè)技能需求而作針對性的教育。換句話講，學生即使在法學院學了一身好技能，日后在所處的地域環(huán)境中可能不適用，或者在此時此地適合，而在彼時彼地并不適合。現(xiàn)在有不少高校學生抱怨教師的知識更新不快，教學內(nèi)容陳舊，甚至過時。而一般而言，技能的更新總是比相對穩(wěn)定的知識更快。因此，法律職業(yè)技能的培育更應(yīng)關(guān)注社會需求的變化。

法律職業(yè)技能的最終實現(xiàn)應(yīng)尋求并整合社會資源和力量。這里的社會資源和力量可以有多種機構(gòu)和形式，目前比較適合的是律師事務(wù)所、律師學院和專門的職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)等。④律師事務(wù)所以招收見習律師的形式提供技能培訓(xùn)；律師學院為執(zhí)業(yè)律師和即將從事律師職業(yè)的人員提供技能培訓(xùn)；專門的職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)則面向更廣泛的人群范圍提供多種法律職業(yè)所需的技能。這些機構(gòu)的優(yōu)勢在于，首先，他們有明確的目標和清晰的定位，提供多方面、各層次的法律職業(yè)技能培訓(xùn)，沒有其他與法律職業(yè)技能無關(guān)的功能負累，輕裝上陣。其次，他們可以有持續(xù)的資本投入和強大的師資支持。比如律師學院和專門的職業(yè)技能培訓(xùn)，采取商業(yè)化運作模式，能夠集中全國最優(yōu)秀的培訓(xùn)教員，充分激發(fā)教員的教育潛能，為學員提供良好的法律職業(yè)技能培訓(xùn)。

在這個方面，西南政法大學總結(jié)法律實務(wù)教學的傳統(tǒng)經(jīng)驗，適應(yīng)司法工作對法律職業(yè)技能培育的實際需要，搭建了“課內(nèi)實踐教學平臺”、“實務(wù)信息拓展平臺”、“課外實務(wù)指導(dǎo)平臺”、“社會實踐訓(xùn)練平臺”、“實踐理性強化平臺”五大平臺支撐的法律職業(yè)技能培育體系，強化了課內(nèi)實踐、社會實踐、科研訓(xùn)練和第二課堂實務(wù)教育“四大實務(wù)教學環(huán)節(jié)”，實現(xiàn)了理論教學與實踐教學、課內(nèi)實踐與課外實踐、專業(yè)技能與科研創(chuàng)新的有機結(jié)合。在法學專業(yè)本科教育中，該項教學成果已經(jīng)取得顯著成效。⑤

結(jié)語

中國法學教育已經(jīng)步入必須改革的發(fā)展階段，但到底怎么改，是一個盡管甚為棘手卻是我們不能回避的迫在眉睫的現(xiàn)實問題。我們是照搬西方部分國家的精英化模式還是將法學本科教育定位為培養(yǎng)基礎(chǔ)性法律職業(yè)人才或是采取既精英化又職業(yè)化的模式，我們必須在尊重現(xiàn)實情況下做切合中國實際的選擇。從我國改革的形勢和經(jīng)濟發(fā)展趨勢上看，我國將進一步加快工商化、城市化進程，這必然對我國法學教育提出嚴峻的挑戰(zhàn)。并且，法律服務(wù)市場還將面臨著來自境外法律服務(wù)的激烈競爭，加強法律職業(yè)化和技能化培育已經(jīng)成為一個具有時代緊迫感的歷史使命。

（作者單位：西南政法大學法學院）

注釋

①霍憲丹：“法律職業(yè)共同體與法律人才培養(yǎng)共同體之間的互動”，《法制與社會發(fā)展》，2003年第5期。

②許身健：《實踐性法學教育論叢》（第一卷），北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第6頁。

③萬鄂湘：“從中美司法制度比較看司法權(quán)特點”，《中國青年報》，2004年3月10日。

④梁文永：《歸零集—行走在經(jīng)濟法學與法學教育之間》，北京：中國經(jīng)濟出版社，2008年，第99頁。

⑤陳彬：“法學專業(yè)本科學生能力培養(yǎng)的探索與實踐”，《光明日報》，2007年12月4日。