顧列銘

從長遠(yuǎn)看，對(duì)符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)或企業(yè)減免稅負(fù)，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

據(jù)報(bào)道，一家年?duì)I業(yè)額在300萬以下從事服務(wù)業(yè)的小企業(yè)，在當(dāng)前稅費(fèi)征收的標(biāo)準(zhǔn)下，需繳納的核定稅費(fèi)為營業(yè)額的8.2%。其中，營業(yè)稅是5%，城建稅是營業(yè)稅的7%，教育附加是營業(yè)稅的3%，地方教育附加為營業(yè)稅的2%，稅務(wù)局認(rèn)定行業(yè)利潤率為10%，所得稅是利潤的25%。亦即是說，即使該企業(yè)的利潤率達(dá)到當(dāng)前稅務(wù)部門所認(rèn)定10%，其年真實(shí)營業(yè)額如果為100萬元，即意味著需要繳納8.2萬元的稅費(fèi)，而該企業(yè)的凈利潤則僅剩下1.8萬元。

中國稅負(fù)之重，由此可見一斑。

減稅已關(guān)乎國民福祗。那么，減稅規(guī)模究竟該多大？中國國際金融有限公司董事長李劍閣稱，如果2012年就把財(cái)政收入的增長幅度控制在10%以內(nèi)，至少可以給全國企業(yè)和居民減少1萬億元的負(fù)擔(dān)。

獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠也呼吁，中國需要立即減稅1萬億元人民幣來提高效率。1萬億元的減稅目標(biāo)可以通過增值稅、消費(fèi)稅和營業(yè)稅各降低1/5來實(shí)現(xiàn)。

稅負(fù)增長太快

財(cái)政部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，2011年全國稅收總收入接近9萬億元，達(dá)到89720億元，同比增長22.6%。

與此同時(shí)，2011年財(cái)政收入首超10萬億元，達(dá)103740億元，增長24.8%。兩項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)增速，去年GDP增速為9.2%。

由此計(jì)算，去年我國稅收收入占GDP的比重超過19%。而2000年時(shí)，稅收收入占GDP比重的12.8%。從絕對(duì)額看，2011年的稅收收入是2000年的7倍。

稅收和財(cái)政收入連年增長，那么我國的稅負(fù)到底重不重呢？財(cái)政部財(cái)科所所長賈康指出，2012年財(cái)政收入占GDP比重的名義指標(biāo)有望增至22%左右，加上其他政府財(cái)政收入，全口徑的宏觀稅負(fù)約達(dá)32%。宏觀稅負(fù)，是指政府收入占GDP的比重。

2003年以來，我國的GDP年增長速度保持在10%左右，但財(cái)政稅收的年增長速度始終高于GDP10至20個(gè)百分點(diǎn)。這不僅在我國歷史上所罕見，在世界歷史上也十分罕見。

這十年財(cái)政實(shí)際收入年年大幅度超過年初的預(yù)算，稅改初期有額外增收可以理解為“拾遺補(bǔ)漏”，但是多年一直大幅度偏離就不能認(rèn)為是常態(tài)。

這首先涉及執(zhí)政理念，社會(huì)財(cái)富是多讓個(gè)人自主支配幸福指數(shù)更高，還是由政府代替居民個(gè)人消費(fèi)效率更高？由政府承擔(dān)的社會(huì)福利是否越多越好？社會(huì)福利政策的成本和效率如何評(píng)估？這幾年社會(huì)福利開支提高很快。這對(duì)于補(bǔ)償歷史欠賬，縮小收入差距，改善民生是必要的。

通過財(cái)政實(shí)現(xiàn)二次分配盡管有利于平抑收入差距，但行政管理成本往往十分高昂，資金常常在各個(gè)環(huán)節(jié)流失，而并不能公平合理地分配到個(gè)人。而且，政府過多地主導(dǎo)社會(huì)財(cái)富分配，也必然會(huì)引起各種尋租行為，腐蝕政府的肌體。

增稅沒有節(jié)制

現(xiàn)在，各級(jí)政府在財(cái)政收入超收方面展開著競賽，有的地方財(cái)政收入年增速甚至超過40%。允許政府巨額超收，對(duì)超收部分又可以自由支配，從國家法度上值得推敲。GDP的攀比之風(fēng)受到社會(huì)的重視和批評(píng)，而財(cái)政收入增速的攀比之風(fēng)愈演愈烈，不僅沒有受到批評(píng)，反而作為可以炫耀的政績，是十分令人擔(dān)心的。

從現(xiàn)有的財(cái)政體制來看，自上而下都把征稅當(dāng)做任務(wù)來完成。各級(jí)政府和財(cái)稅部門的官員多年來一直認(rèn)為政府的財(cái)政收入是越多越好。地方政府在報(bào)政績時(shí)，一個(gè)會(huì)報(bào)本地區(qū)的GDP增加了多少，另一個(gè)就是報(bào)政府稅收和財(cái)政收入增加了多少。在這一錯(cuò)誤觀念的引領(lǐng)下，2000年以來，按照每年政府工作報(bào)告當(dāng)年的財(cái)稅增長目標(biāo)和當(dāng)年的實(shí)際完成情況，中國政府的財(cái)政收入每年差不多都完成當(dāng)年預(yù)算目標(biāo)的170%以上，有好幾年都超過預(yù)算目標(biāo)的200%甚至300%。

特別是，財(cái)政部和國稅局一直有較強(qiáng)增加稅收收入的沖動(dòng)和實(shí)際指令，超額完成還有獎(jiǎng)勵(lì)和返還，自始至終沒有把減稅富民作為政府的政策選項(xiàng)。

這就可以理解，我國的稅基和稅率都定得很高，企業(yè)生存也比較艱難，要是照章納稅基本上沒有利潤。為此，納稅人也會(huì)想辦法避稅，稅務(wù)局來收稅，有時(shí)給點(diǎn)紅包，就能少收點(diǎn)，并沒有嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)征稅。

稅務(wù)局違法，納稅人也違法。納稅人知道自己偷了稅，不敢得罪稅務(wù)局。如果真來查，坐牢都有可 能。所以納稅人只得忍氣吞聲，拿錢消災(zāi)。根據(jù)現(xiàn)代稅收法定主義的基本精神，在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家，以及部分發(fā)展中國家，憲法中均有類似“非經(jīng)法律規(guī)定，不得征稅”的明確條款。

我國憲法中僅規(guī)定依法納稅是一項(xiàng)基本義務(wù)，卻沒有保護(hù)納稅人權(quán)利的條款。更何況，財(cái)政部或國稅局不經(jīng)人大討論和聽證會(huì)而自己決定征稅和提高稅率，這樣的做法顯然與現(xiàn)代社會(huì)“稅收法定”的基本原則不相符，而納稅人又缺少有效的方法和手段來保護(hù)自己的權(quán)利。目前，在我國，只對(duì)企業(yè)所得稅、增值稅和個(gè)人所得稅立法。

不僅如此，近年來種種變相增加稅負(fù)的手法，令眾多小微企業(yè)不能不為之心寒——比如，按原有稅法規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)讓不超過500萬元免征所得稅，超過500萬元減半征收所得稅，但是2010年12月國稅局頒布的新規(guī)定卻玩起了“文字游戲”，將技術(shù)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為“全球獨(dú)占”?？上攵?，對(duì)于全國總數(shù)逾千萬家的小微企業(yè)來說，擁有“全球獨(dú)占”技術(shù)、并真實(shí)轉(zhuǎn)讓的，可能已是寥寥無幾。

事實(shí)上，在去年10月國務(wù)院出臺(tái)小微企業(yè)稅費(fèi)優(yōu)惠政策、并于今年1月1日正式實(shí)施以來，很多小企業(yè)仍然存在令人吃驚的稅負(fù)壓力，充分說明去年10月出臺(tái)的小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，事實(shí)上處于“懸空”狀態(tài)。

這是因?yàn)椋ツ?0月對(duì)增值稅和營業(yè)稅起征點(diǎn)的上調(diào)，其增值稅僅是將月銷售額2000元至5000元起征調(diào)整為5000元至2萬元，營業(yè)稅僅是將月營業(yè)額1000元至5000元起征調(diào)整為5000元至2萬元。基于最近幾年持續(xù)的物價(jià)大幅上漲，當(dāng)下的“5000至2萬元”銷售額（或營業(yè)額）難以作用到絕大多數(shù)小微企業(yè)身上，用于一個(gè)擺地?cái)偟男∩特溕砩系垢鼮楹线m。

對(duì)“小微企業(yè)”稅收優(yōu)惠政策的“懸空”，還表現(xiàn)在所得稅的優(yōu)惠上，按規(guī)定對(duì)年應(yīng)納稅所得額低于（含）6萬元的小微企業(yè)，其所得減半計(jì)入應(yīng)納稅所得額、并按20%稅率繳納所得稅。但實(shí)際上該所得稅優(yōu)惠政策，僅對(duì)極少數(shù)微型企業(yè)作用明顯，根本無法將絕大多數(shù)小微企業(yè)覆蓋其中。

回顧我國近年來的減稅舉措，幾乎均是如此。2009年1月，我國正式啟動(dòng)將增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向消費(fèi)型，但是在該方案將增值稅額度相對(duì)上調(diào)之后，絕大多數(shù)小微企業(yè)卻難以享受到通過進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行對(duì)沖的優(yōu)惠。

有論者指出，必須盡早修訂并嚴(yán)肅執(zhí)行《預(yù)算法》。一個(gè)法治的國家，政府的預(yù)算和財(cái)政收支，必須得到納稅人的同意、受到納稅人的監(jiān)督。應(yīng)該用法律的形式，嚴(yán)格限制政府的收稅權(quán)力。稅收不是越多越好，政府財(cái)政開支的總規(guī)模應(yīng)該與政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的法定邊界相契合。目前用稅收作為限制和禁止某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的手段，有過于泛化的傾向，建議加以糾正。建議規(guī)定扣除CPI后稅收的增收幅度。如果超過了規(guī)定的幅度，不能作為政績，而應(yīng)該作為人大質(zhì)詢和問責(zé)的事項(xiàng)。政府應(yīng)該解釋預(yù)算偏差的原因，對(duì)超支部分要做認(rèn)真如實(shí)的報(bào)告。根據(jù)這些原則，如果2012年就把財(cái)政收入的增長幅度控制在10%以內(nèi)，至少可以給全國企業(yè)和居民減少1萬億元的負(fù)擔(dān)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)新的局面。

目前的預(yù)算法不允許政府自設(shè)稅種，卻允許無限制地超收，不允許政府對(duì)預(yù)算內(nèi)收入的自由支配，卻不禁止對(duì)超預(yù)算收入的自由支配，沒有任何制度約束各級(jí)政府超收超支的沖動(dòng)護(hù)。

減稅體現(xiàn)執(zhí)政為民

近年來，我國稅收和財(cái)政收入都在高速增長，大幅度、大范圍減稅的時(shí)機(jī)已成熟，減稅是大勢所趨。從政府的財(cái)力看，有推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅的實(shí)力。

國務(wù)院總理溫家寶在2012年的政府工作報(bào)告中也明確提出，把“實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅”作為今年的工作重點(diǎn)之一。

減稅(又稱稅收減征)，是按照稅收法律、法規(guī)減除納稅義務(wù)人一部分應(yīng)納稅款。 減稅是對(duì)某些納稅人、征稅對(duì)象進(jìn)行扶持、鼓勵(lì)或照顧，以減輕其稅收負(fù)擔(dān)的一種特殊規(guī)定。

2002年以后，我國開始提出“結(jié)構(gòu)性減稅”戰(zhàn)略，已經(jīng)采取了一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施，如企業(yè)所得稅兩稅并軌、增值稅轉(zhuǎn)型、停征利息稅、降低股市交易印花稅、提高個(gè)人所得稅中工薪收入“起征點(diǎn)”及改進(jìn)稅率設(shè)計(jì)，提高小微企業(yè)增值稅和營業(yè)稅“起征點(diǎn)”等等，產(chǎn)生了一定作用。但與進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀需要相比較，結(jié)構(gòu)性減稅仍有加大力度、做足文章的明顯必要性。

《中國企業(yè)家》最新調(diào)查顯示，高達(dá)63%的被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為自身的稅負(fù)較重，九成被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為結(jié)構(gòu)性減稅不到位。

結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可忽視的作用。因?yàn)?，今后不論是?jīng)濟(jì)相對(duì)高漲期還是相對(duì)低迷期，都必須更加注重?cái)U(kuò)大內(nèi)需，而擴(kuò)大內(nèi)需的重要機(jī)制之一是結(jié)構(gòu)性減稅。

其中，增值稅擴(kuò)圍改革是公眾最關(guān)心的。增值稅雖然是由企業(yè)來支付，但實(shí)際上最終是落到消費(fèi)者頭上。而降低增值稅的比例，實(shí)際上就是降低商品的價(jià)格，對(duì)于降低通脹、拉動(dòng)內(nèi)需有直接幫助和作用。

現(xiàn)在，我國的直接稅比重明顯偏低，而間接稅比重比較高，間接稅的特點(diǎn)就是在消費(fèi)品里面含稅，是過去一般的民眾沒太感受到的。但這些年隨著納稅人意識(shí)、公民意識(shí)提升，還有信息透明度的提高，一旦老百姓知道饅頭里也有稅、其他消費(fèi)品也有稅，對(duì)于稅收的不滿就明顯地高漲起來了。整個(gè)稅制改革的方向應(yīng)該是增加直接稅，減少間接稅。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)上存在許多“內(nèi)憂外患”的緊迫問題，無論從應(yīng)對(duì)危機(jī)，還是從體制改革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和廉政建設(shè)的各個(gè)方面看，大幅度大范圍減稅不僅是當(dāng)務(wù)之急，而且力所能及。

而自2004年以來，我國政府就一直在進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性減稅”，但這并未讓財(cái)政收入減緩增長。財(cái)政收入所占GDP的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的近23%。這九年時(shí)間總共提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)，其中沒有任何一年出現(xiàn)下降。

但從上世紀(jì)90年代初至今，居民收入占GDP的比例已經(jīng)從原來的55%下降到目前的略高于40%的水平，對(duì)應(yīng)的則是居民最終消費(fèi)支出在GDP中的占比從49%下降到約34%。

目前企業(yè)利潤并不豐厚，只有減稅可以增加居民可支配收入，從而提高居民消費(fèi)意愿，讓廣大民眾最直接受益，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

2012年美國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)溫和復(fù)蘇，但基礎(chǔ)脆弱，資產(chǎn)負(fù)債表性質(zhì)的衰退將可能導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)增長一波三折；歐洲的債務(wù)危機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜，曠日持久，債務(wù)到期高峰將給全球的金融市場帶來較大沖擊；部分新興市場國家或?qū)⒊霈F(xiàn)雙赤字，增長前景堪憂；我國經(jīng)濟(jì)增長放緩，出口增速將明顯回落，國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控也將拖累固定資產(chǎn)投資增長。

在這樣的宏觀背景之下，我國企業(yè)的經(jīng)營不容樂觀，減稅能夠幫助企業(yè)渡過難關(guān)。從長遠(yuǎn)看，對(duì)符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)或企業(yè)減免稅負(fù)，也有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。