冬至

電影票價(jià)——該降！一時(shí)間，困擾中國(guó)電影發(fā)展多年的電影票價(jià)問(wèn)題再次成為人們熱議的話(huà)題，降價(jià)的呼吁聲不絕于耳。

【引子】

目前，電影局通過(guò)中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)向有關(guān)單位發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電影市場(chǎng)票務(wù)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（征求意見(jiàn)稿）稱(chēng)，各地將分別制定電影票價(jià)指導(dǎo)價(jià)格，其中會(huì)員票、團(tuán)體票不低于影院掛牌價(jià)格的70%?！跋拚哿睢币怀隽⒓匆l(fā)巨大爭(zhēng)議，反對(duì)之聲四起。在隨即召開(kāi)的2012年人大、政協(xié)兩會(huì)上，北京電影學(xué)院院長(zhǎng)張會(huì)軍和導(dǎo)演張藝謀、馮小剛、尹力、馮小寧、陳國(guó)星6位全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)名提出了“加強(qiáng)對(duì)電影產(chǎn)業(yè)支持和整頓”的提案。提案中一致表示：電影票價(jià)——該降！一時(shí)間，困擾中國(guó)電影發(fā)展多年的電影票價(jià)問(wèn)題再次成為人們熱議的話(huà)題，降價(jià)的呼吁聲不絕于耳。

【視角一】

“限折令”引起爭(zhēng)議

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，電影局的“限折令”主要針對(duì)的是影院票價(jià)虛高的問(wèn)題，即達(dá)成上限指導(dǎo)價(jià)的共識(shí)，使影院標(biāo)價(jià)得到大幅降低。但影迷們擔(dān)心，目前中國(guó)的電影高票價(jià)還沒(méi)有切實(shí)降價(jià)就又開(kāi)始“限折”，以后看電影是不是更貴了呢?而在此前，觀眾觀看電影還能享受到一些臨時(shí)性折扣的實(shí)惠。據(jù)調(diào)查，僅在北京地區(qū)，就有239家團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站推出電影票折扣，最便宜的團(tuán)購(gòu)電影票僅為23元，不僅能看《龍門(mén)飛甲》等3D電影，還包含了全天免費(fèi)停車(chē)和一張價(jià)值20元影票的代金券。多家院線(xiàn)還紛紛推出會(huì)員折扣，持會(huì)員卡的觀眾大多可享受周一到周五半價(jià)觀影的優(yōu)惠。

一些影院對(duì)新規(guī)的出臺(tái)也持否定的態(tài)度：

——限價(jià)并不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性競(jìng)爭(zhēng)，也不易實(shí)行。

——大影院通常是會(huì)員制，很少促銷(xiāo)折扣，但其設(shè)施和服務(wù)對(duì)觀眾吸引力較大，而小影院是以定價(jià)不高吸引到相對(duì)穩(wěn)定的會(huì)員群體。七折的限制無(wú)疑對(duì)小型劇院的沖擊更大。

——影院應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況制定票價(jià)，如果調(diào)高折扣，利潤(rùn)和客源都會(huì)受到影響。

張會(huì)軍等六位委員的提案認(rèn)為，當(dāng)前，受場(chǎng)地租金、運(yùn)營(yíng)成本及制片方收回電影投資等多種原因影響，電影票價(jià)居高不下，外加社會(huì)影院和銀幕數(shù)依然不足，從根本上制約了觀影人次的增加。“希望相關(guān)主管部門(mén)根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律采取‘建議性指導(dǎo)票價(jià)和‘最高限價(jià)”。六位委員還建議，盡快出臺(tái)相關(guān)影院建設(shè)的配套政策，積極督導(dǎo)各地支持推進(jìn)二、三線(xiàn)城市的影院建設(shè)，在政策、審批、體制、資金等方面給予支持。

六位委員的建議既有保護(hù)制片方利益的成分，也提出了高票價(jià)制約觀影人次的問(wèn)題，卻因?yàn)闃I(yè)界中人的身份敏感或是有所顧忌，并未指出《指導(dǎo)意見(jiàn)》集“價(jià)格上限”與“價(jià)格下限”兩種價(jià)格管制于一身之“奇特性”，然而有法律界人士認(rèn)為，我國(guó)價(jià)格主管部門(mén)是發(fā)改委和各地的物價(jià)局，廣電總局的行政職權(quán)沒(méi)有包括電影票的價(jià)格監(jiān)管。在當(dāng)今電影行業(yè)已是完全市場(chǎng)化的環(huán)境中，票價(jià)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。廣電總局此舉涉嫌侵犯影院自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和消費(fèi)者選擇權(quán)。更大的爭(zhēng)議則來(lái)自廣大觀眾對(duì)于中國(guó)電影票價(jià)畸高的不滿(mǎn)。

“視角二”

高票價(jià)把觀眾擋在影院外

據(jù)藝恩數(shù)據(jù)顯示，2010年中美韓日法5國(guó)人均年觀影次數(shù)中，美國(guó)繼續(xù)名列榜首，平均每人每年去影院看影片4.3次。中國(guó)排名最后，平均每人每年只去影院看影片0.2次，即平均5年才去一次電影院。除去農(nóng)村人口，以城鎮(zhèn)人口計(jì)算，中國(guó)年平均觀影次數(shù)僅為0.48次。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，印度的觀影人次達(dá)33億，是總?cè)丝诘?倍多，其中占據(jù)印度總?cè)丝?0％的農(nóng)民是印度電影的主流觀影群體。相比之下，2010年中國(guó)觀影人次僅為2.8億，2011年觀影人次為3.7億，主要觀影人群還是15到35歲的都市青年人。

其實(shí)，我們的觀影人次并不是一直這么低。上世紀(jì)80年代，電影《喜盈門(mén)》的觀影人次近1億，1982年，電影《少林寺》在內(nèi)地的觀影人次達(dá)5億，而近年來(lái)觀影人次最高的《讓子彈飛》也不到2000萬(wàn)。

是什么讓中國(guó)的觀影人次江河日下，大幅銳減?是什么讓那些熱愛(ài)電影的人面對(duì)影院望而卻步?只有一個(gè)原因——讓人受不了的高票價(jià)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎成平曾舉例說(shuō)，1982年看《少林寺》票價(jià)1毛錢(qián)，2007年在北京看《變形金剛》票價(jià)80元，25年翻了800倍，而在美國(guó)看一部《變形金剛》折合人民幣不過(guò)54元，而美國(guó)人均收入是中國(guó)的34倍。

上世紀(jì)80年代看《喜盈門(mén)》的時(shí)候，票價(jià)是5分錢(qián)，一根冰棍的價(jià)錢(qián)。如今，我國(guó)一張電影票動(dòng)輒賣(mài)到七八十元、百元以上的已非罕見(jiàn)。去年圣誕節(jié)平安夜及一年一度的賀歲檔中，《金陵十三釵》和《龍門(mén)飛甲》賣(mài)到了120元、150元，比上世紀(jì)80年代上漲了1000倍還不止。

在中國(guó)，看電影已經(jīng)成了一件奢侈的事。換句話(huà)說(shuō)，這種票價(jià)制訂政策，已然把廣大的普通觀眾劃在了服務(wù)圈之外了。不過(guò)有業(yè)界人士對(duì)此頗為不屑，據(jù)稱(chēng)去年中國(guó)電影票房突破百億大關(guān)，預(yù)測(cè)今年中國(guó)電影票房有望破130億元，言下之意高票價(jià)是高票房的保證，但是有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，去年的國(guó)慶檔，在銀幕數(shù)大幅增加和電影票漲價(jià)的前提下，國(guó)內(nèi)總票房卻并沒(méi)有增長(zhǎng)，反而表示出觀影人次的增速正在下降。這是不是預(yù)示著觀眾在用腳投票?說(shuō)到底看電影的主力永遠(yuǎn)都是大眾，有錢(qián)人畢竟只是少數(shù)。

“視角三”

縱覽海外電影票價(jià)

近日，國(guó)內(nèi)某知名門(mén)戶(hù)網(wǎng)站作了一次在線(xiàn)調(diào)查：“就個(gè)人狀況而言，現(xiàn)在一張電影票大約占收入的多少?”32.4％的網(wǎng)友選擇的是“1／30”，占比最高，也就是說(shuō)，參與投票的逾三成網(wǎng)友的月收入僅夠買(mǎi)30張電影票，另有16.2％的網(wǎng)友給出的答案是“1／50”。

而在發(fā)達(dá)國(guó)家，一張電影票相當(dāng)于個(gè)人可支配收入的0.5％，在美國(guó)則甚至只要0.25％。以福州稍早前公布的2011年前8個(gè)月城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17483元計(jì)，平均80元票價(jià)相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配月收入2185元的3.7％，也就是說(shuō)福州當(dāng)下的電影票價(jià)比美國(guó)貴了15倍。而美國(guó)人月收入大約2000到3000美元，中國(guó)的普通白領(lǐng)，月收入也不過(guò)5000元人民幣，其中的差距真不是一星半點(diǎn)兒。

根據(jù)美國(guó)電影行會(huì)MPAA的數(shù)據(jù)，美國(guó)電影的平均票價(jià)是：1994年4.18美元；1995年4.35美元；1996年4.42美元；1997年4.59美元；1998年4.70美元；1999年5.08美元；2000年5.39美元；2001年5.66美元；2002年5.81美元；2003年6.03美元；2004年6.21美元。2011年，美國(guó)的電影票價(jià)是7，94美元。也就是說(shuō)，如今在美國(guó)看一場(chǎng)電影，花費(fèi)僅為50元人民幣。

在意大利，一張電影票平均也就7歐元。

印度是電影生產(chǎn)大國(guó)，但電影票價(jià)非常便宜，城市影院價(jià)格約為l至2美元，農(nóng)村只要10美分，全國(guó)平均票價(jià)折合人民幣僅為兩三元，普通老百姓都能承受，所以印度每天大約有1500-2000萬(wàn)名觀眾涌入影院。

在盛產(chǎn)電影的香港，電影的票價(jià)一般為60—80港幣，折合人民幣僅為49-66元。按《丁丁歷險(xiǎn)記》3D版來(lái)算，內(nèi)地打折后最便宜是70元，若按正價(jià)比香港貴出不止一倍。

一句話(huà)，即使是高收入國(guó)家和地區(qū)的電影票價(jià)，也大大低于尚處在從溫飽向小康過(guò)渡階段的我國(guó)，也就是說(shuō)買(mǎi)票看電影是屬于超前高消費(fèi)了，作為制定政策、負(fù)有責(zé)任的有關(guān)職能部門(mén)，不知是否覺(jué)得這樣的“中國(guó)特色”有點(diǎn)荒謬?

“視角四”

電影票價(jià)背后的利益鏈

電影票價(jià)何以虛高不下?背后有著非常復(fù)雜的原因。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士講，目前國(guó)產(chǎn)影片的成本主要來(lái)自制片成本、發(fā)行成本和影院經(jīng)營(yíng)成本三部分。而制片成本作為最重要的一環(huán)，包括了演職人員薪酬、編劇稿酚、租用場(chǎng)地費(fèi)用、日常拍攝人員開(kāi)銷(xiāo)、購(gòu)置設(shè)備費(fèi)用等。

在制片成本中，主要演員的片酬占了相當(dāng)大的比例。如張藝謀執(zhí)導(dǎo)的《金陵十三釵》，總投資6億元，男主角克里斯蒂安·貝爾的片酬就達(dá)1億元。電影《單身男女》幾位主要演員的成本開(kāi)支占到影片整個(gè)制作成本的40％左右。一般來(lái)說(shuō)，在3000萬(wàn)元制作成本的電影中，主要演員的片酬要占到1200萬(wàn)元。

拍攝費(fèi)用也不可小覷，導(dǎo)演馮小剛拍攝電影《一九四二》，一條逼真的“民國(guó)街”竟然花費(fèi)1.8億元，而馮導(dǎo)的四架昂貴的德國(guó)攝影器材，每架都在150萬(wàn)元以上，有的甚至高達(dá)300萬(wàn)元。

業(yè)內(nèi)人稱(chēng)，一部電影的票房要高于成本三倍才能保本。在大成本、大制作、大明星扎堆“巨獻(xiàn)”的當(dāng)下，電影高票價(jià)也就不足為奇了。

在發(fā)行成本中，利益鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)都要得到保證。一般而言，影院拿到電影票房之后，需要上交國(guó)家電影發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金管理委員會(huì)5％的專(zhuān)項(xiàng)基金、3.3％左右的營(yíng)業(yè)稅?？鄢@兩項(xiàng)后，制片方可獲得剩下票房的34％—37％，具體比例會(huì)根據(jù)影片投資大小等因素適當(dāng)調(diào)整，發(fā)行方獲得6％，其余48.7％—51.7％則由放映渠道進(jìn)行分成，影院在其中可以拿到50％以上，剩下1.7％左右的票房則歸院線(xiàn)所有。

在影院經(jīng)營(yíng)成本中，影院可分得票房總額的50％，但房產(chǎn)商會(huì)從影院獲得的票房中拿走相當(dāng)大的一部分。三四年前，地產(chǎn)商大約只要求5％至7％的分賬比例，去年漲到15％以上，在某些核心商業(yè)區(qū)，地產(chǎn)商甚至向影院索取20％至25％的分賬比例。

長(zhǎng)期以來(lái)，電影票價(jià)背后利益博弈的不菲代價(jià)最終都由觀眾買(mǎi)單了。但是，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)沒(méi)有理順的結(jié)構(gòu)性、深層次的諸多難題，并不會(huì)由于觀眾買(mǎi)單而消失。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該清楚，長(zhǎng)期維持高票價(jià)是飲鴆止渴，終究是難以為繼的，暫時(shí)性的票房增長(zhǎng)“一俊”遮不了“百丑”，中國(guó)電影存在的問(wèn)題早晚要面對(duì)，要解決。

【評(píng)說(shuō)】

電影是大眾娛樂(lè)還是小眾娛樂(lè)

電影消費(fèi)到底是大眾娛樂(lè)還是小眾娛樂(lè)？我們一直到現(xiàn)在都沒(méi)有搞清楚。

在美國(guó)，看電影從一開(kāi)始就定位在大眾娛樂(lè)，因而票價(jià)十分低廉，所謂“五分錢(qián)鎳幣”的時(shí)代延續(xù)久矣。正是如此低票價(jià)的吸引力，培養(yǎng)了一代又一代的美國(guó)觀眾，進(jìn)電影院闔家團(tuán)聚成為每星期的樂(lè)事，也由此促成了美國(guó)電影工業(yè)的大發(fā)展，以至于今天好萊塢打遍天下無(wú)敵手，都與美國(guó)電影觀眾的忠誠(chéng)觀影的習(xí)慣不無(wú)關(guān)聯(lián)。其實(shí)，在美國(guó)，電影院都不是靠電影票盈利的，影院中的爆米花和飲料往往是重要的收入。

在印度，電影是農(nóng)民的狂歡。因?yàn)椋磕陰资畠|的觀影人次中，70%是農(nóng)民。印度政府出臺(tái)了一些政策，如取消娛樂(lè)稅，似的電影票價(jià)大大降低，便于民眾觀影。每逢新片上映，往往是整村男女老少同往影院，看到動(dòng)情處又往往全場(chǎng)隨著影片的放映載歌載舞，歡樂(lè)互動(dòng)，這樣的超級(jí)人氣促使印度電影業(yè)不斷發(fā)展壯大，年度產(chǎn)量、生產(chǎn)規(guī)模甚至超越了美國(guó)的好萊塢。2005年，印度電影居然還在美國(guó)取得了大約1億美元的票房，可謂是虎口拔牙。

相比之下，中國(guó)13億人口的大國(guó)卻只有少數(shù)人能享受電影文化帶來(lái)的快樂(lè)。高票價(jià)的電影政策完全不符合中國(guó)的國(guó)情。

其實(shí)，電影界早就對(duì)此有看法，并制定了各自相應(yīng)的對(duì)策。全國(guó)單個(gè)影院全年票房最高的耀萊國(guó)際影城，雖然平均票價(jià)只有26元，且位于北京城區(qū)外的五棵松，但觀影人次高達(dá)280多萬(wàn)，遙遙領(lǐng)先于全國(guó)其他影院。而全國(guó)平均票價(jià)最高的萬(wàn)達(dá)國(guó)際影城，雖然地處CBD黃金地段，卻因票價(jià)高達(dá)60多元，觀影人次還不到耀萊影城的三分之一，收入相差了1600多萬(wàn)元。

耀萊影城每天都有早場(chǎng)電影，票價(jià)僅10元。因住所離影城較近，筆者常常攜老母一同觀看?！度荡篝[寶萊塢》、《國(guó)王的演講》等好片子就是我們花10元錢(qián)看的，應(yīng)該說(shuō)性?xún)r(jià)比很高了。可惜，這樣的影院少之又少，難成氣候。大多數(shù)人只能望影興嘆，或去看廉價(jià)的盜版光碟，高級(jí)影院的排排座椅就這么寂寞地空著……

此次兩會(huì)政協(xié)委員的聯(lián)名提案再一次將困擾中國(guó)電影的問(wèn)題擺在了所有人的面前。筆者認(rèn)為，這應(yīng)是一個(gè)契機(jī)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該好好研究中國(guó)的電影市場(chǎng)。政府也應(yīng)大力發(fā)展其他公共設(shè)施如文化宮、少年宮、社區(qū)文化站等，增加銀幕數(shù)量，用公益事業(yè)的補(bǔ)貼降低票價(jià)，與商業(yè)院線(xiàn)一起，雙軌制共同繁榮中國(guó)的電影市場(chǎng)。“回歸老百姓”，這是廣大影迷對(duì)中國(guó)電影的殷切期望，也是中國(guó)電影的使命所在。