張乃琦

摘要：環(huán)境問(wèn)題在西方發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中分階段出現(xiàn)過(guò)，而目前在我國(guó)則集中出現(xiàn)，我國(guó)已進(jìn)入污染事故多發(fā)期和矛盾凸顯期。國(guó)外環(huán)境稅的征收情況、環(huán)境稅在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織中的“雙贏”效應(yīng)，對(duì)我國(guó)環(huán)境稅的設(shè)計(jì)都具有一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；“雙贏”效應(yīng)；稅制改革

中圖分類號(hào)：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—3890（2012）04—0005—06

一、環(huán)境稅的“雙贏”效應(yīng)

環(huán)境稅有廣義與狹義之分：狹義的環(huán)境稅是指國(guó)家為了保護(hù)環(huán)境與資源，以所有者的身份對(duì)一切開發(fā)、利用環(huán)境資源的單位和個(gè)人，按照其開發(fā)、利用自然資源的程度或污染、破壞環(huán)境資源的程度征收的一個(gè)稅種；廣義的環(huán)境稅是指所有能夠保護(hù)環(huán)境和資源的各種稅收的總稱，既包括為實(shí)現(xiàn)環(huán)保目的而專門征收的稅收，也包括其他并非以環(huán)保為主要目的，但卻對(duì)環(huán)境起到保護(hù)作用的稅收。本文的環(huán)境稅指廣義概念。征收環(huán)境稅是防治污染、改善環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，是利用價(jià)值規(guī)律，通過(guò)征收適當(dāng)稅額，給損害環(huán)境的單位或個(gè)^以外在的經(jīng)濟(jì)壓力，促使其節(jié)約和綜合利用資源，減少或消除環(huán)境損害，達(dá)到保護(hù)環(huán)境和持續(xù)發(fā)展的目的。近年來(lái)國(guó)外對(duì)環(huán)境稅的研究有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一就是環(huán)境稅的“雙贏”效應(yīng)，即在制定和實(shí)施環(huán)境稅中考慮生態(tài)環(huán)境受益的同時(shí)，必須考慮環(huán)境稅對(duì)就業(yè)、投資、消費(fèi)水平等的影響。

（一）環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)的涵義

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)環(huán)境稅效應(yīng)的研究大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段的研究即本文前面提到的以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古為代表，研究重點(diǎn)集中在環(huán)境稅對(duì)負(fù)外部性的矯正方面，強(qiáng)調(diào)環(huán)境稅的環(huán)境改善功能。庇古認(rèn)為由于自然環(huán)境提供的服務(wù)不能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易，所以市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法對(duì)市場(chǎng)主體在生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中可能產(chǎn)生的副產(chǎn)品——環(huán)境污染和生態(tài)破壞起作用，從而帶來(lái)“負(fù)外部性”。為了克服“負(fù)外部性”所導(dǎo)致的邊際私人成本和邊際社會(huì)成本之間的差異，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)污染者的每單位產(chǎn)出征收與其所造成的邊際損害等值的稅，通過(guò)支付與污染行為相應(yīng)的價(jià)格，把污染者的外部性成本內(nèi)在化，從而達(dá)到控制污染量，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和環(huán)境質(zhì)量改善的目的。

第二階段的研究以Pearce和Bovenberg為代表，研究重點(diǎn)側(cè)重于關(guān)注環(huán)境稅對(duì)稅制效率、社會(huì)福利和就業(yè)的影響。Pearce提出對(duì)污染行為征稅取得的收入，應(yīng)當(dāng)被用來(lái)減輕社會(huì)福利稅費(fèi)的負(fù)擔(dān)，通過(guò)這種稅收轉(zhuǎn)移可能以零福利成本或負(fù)福利成本獲得環(huán)境收益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善和福利成本降低的“雙贏”效應(yīng)。Bovenberg則對(duì)環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)進(jìn)行了更全面和深入的闡釋。Bovenberg認(rèn)為征收環(huán)境稅除了會(huì)產(chǎn)生更低的污染外部性，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的“綠色紅利”外，環(huán)境稅增加的收入還可被用來(lái)減少其他已存在的稅收扭曲，弱化稅制對(duì)勞動(dòng)和資本的負(fù)效應(yīng)，促進(jìn)就業(yè)的增加和稅制效率的提高。

總結(jié)學(xué)者們的研究成果，我們可以將環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)的涵義描述為：環(huán)境稅的開征不僅能夠有效地抑制污染，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)；而且還可以通過(guò)稅收轉(zhuǎn)移，減輕社會(huì)福利成本或降低扭曲性稅收的比重，改變稅制對(duì)資本和勞動(dòng)的扭曲現(xiàn)象，形成更多的社會(huì)就業(yè)和國(guó)民生產(chǎn)總值，獲得非環(huán)境受益。對(duì)非環(huán)境受益的解釋目前有三種觀點(diǎn)，即弱“雙贏”效應(yīng)、強(qiáng)“雙贏”效應(yīng)和就業(yè)“雙贏”效應(yīng)。弱“雙贏”效應(yīng)是指在征收環(huán)境稅的同時(shí)，減少對(duì)資本和勞動(dòng)征稅，可以降低原有稅收的扭曲性，改進(jìn)稅制效率；強(qiáng)“雙贏”效應(yīng)是指征收環(huán)境稅取得的收入可以用于社會(huì)福利支出，減少社會(huì)成員承擔(dān)的福利成本，提高社會(huì)福利水平；就業(yè)“雙贏”效應(yīng)是指從環(huán)境稅中取得的收入，可以彌補(bǔ)因減少對(duì)資本和勞動(dòng)課稅而帶來(lái)的“稅收損失”，對(duì)資本和勞動(dòng)課稅的減少會(huì)促進(jìn)就業(yè)的增加。

環(huán)境稅的稅收收入可以降低所得稅，或降低與勞動(dòng)力有關(guān)的其他稅種的稅率，也就是說(shuō)環(huán)境稅稅收收入可以用來(lái)彌補(bǔ)減少的扭曲性稅收收入，從而實(shí)現(xiàn)“雙贏”效應(yīng)。換言之，要想獲得環(huán)境稅的“雙贏”效應(yīng)，就應(yīng)該在征收環(huán)境稅引起的經(jīng)濟(jì)損失和稅收收入循環(huán)收益之間達(dá)到一個(gè)平衡。因此，環(huán)境稅改革的效應(yīng)取決于兩個(gè)方面的因素：第一是社會(huì)總體的稅負(fù)負(fù)擔(dān)不會(huì)增加，即由環(huán)境稅產(chǎn)生的財(cái)政收入由其他稅種稅率的減少來(lái)平衡社會(huì)納稅人的總體負(fù)擔(dān)；第二是稅負(fù)在勞動(dòng)力和其他經(jīng)濟(jì)部門之問(wèn)的轉(zhuǎn)移和再分配。只有這兩個(gè)因素很好的結(jié)合，才會(huì)降低勞動(dòng)力稅負(fù)和獲得預(yù)期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

據(jù)學(xué)者Carraro的研究發(fā)現(xiàn)，其一，從長(zhǎng)期看，環(huán)境稅收的收入會(huì)有所減少，但由于社會(huì)累積總需求的變化，就業(yè)方面的良性效應(yīng)會(huì)一直出現(xiàn)，就業(yè)中有高的工資水平和消費(fèi)水平，可以產(chǎn)生環(huán)境稅預(yù)期的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其二，由于征收環(huán)境稅，如能源稅引起的生產(chǎn)因素價(jià)格的增長(zhǎng)而帶來(lái)的通貨膨脹。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，實(shí)施清潔生產(chǎn)的公司，即不用支付環(huán)境稅的公司和那些支付環(huán)境稅的公司相比，他們的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)有所提高。這也就提出了清潔生產(chǎn)這個(gè)概念，它對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善和節(jié)約資源特別有利。

（二）OECD國(guó)家的實(shí)踐檢驗(yàn)

環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)理論的提出，引起了OECD國(guó)家決策者們的廣泛關(guān)注，他們紛紛以這一理論為指導(dǎo)進(jìn)行了環(huán)境稅制改革。表1列舉了部分OECD國(guó)家環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)的實(shí)踐措施。

從表1可以看出，雖然各個(gè)國(guó)家在環(huán)境稅制改革中采取的具體措施不同，但都體現(xiàn)了“雙贏”效應(yīng)的核心思想：即開征環(huán)境稅，促進(jìn)污染企業(yè)外部性成本內(nèi)在化的同時(shí)，降低所得稅以減少稅收的扭曲性，并將環(huán)境稅收收入用于社會(huì)保險(xiǎn)支出，減少社會(huì)的福利成本。那么，以這一思想為指導(dǎo)的環(huán)境稅制改革是否取得了預(yù)想的效果呢？學(xué)者Bosquet收集了大量數(shù)據(jù)，運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)OECD國(guó)家環(huán)境稅制改革后“雙贏”效應(yīng)的效果進(jìn)行了實(shí)證分析。其研究結(jié)論為：在環(huán)境稅實(shí)施地區(qū)，CO₂減少量非常明顯，短期與長(zhǎng)期記錄的就業(yè)有所增加，環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)存在。

表2例舉了Bosquet收集的部分研究數(shù)據(jù)。從表2以看出：

（1）CO₂排放量減少明顯，說(shuō)明環(huán)境稅的實(shí)施促使能源消耗企業(yè)調(diào)整了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或轉(zhuǎn)向使用更為清潔的能源，實(shí)現(xiàn)了外部性成本的內(nèi)在化，達(dá)到了環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

（2）當(dāng)政府把從環(huán)境稅中取得的收入，用于替代和勞動(dòng)相關(guān)的稅收或社會(huì)保險(xiǎn)支出時(shí)，雇主的勞動(dòng)力雇傭成本降低，促進(jìn)了就業(yè)的增加。

（3）從短期看，環(huán)境稅加重了企業(yè)的成本，企業(yè)投資有所下降；但從長(zhǎng)期看，環(huán)境稅的開征為人們提供了更潔凈的自然環(huán)境，間接提高了人力資本等生產(chǎn)要素的質(zhì)量，促進(jìn)了投資的增加。

二、OECD國(guó)家環(huán)境稅政策的弊端

雖然環(huán)境稅的征收在OECD國(guó)家取得了較好的成果，但是在考察OECD國(guó)家對(duì)能源產(chǎn)品征收環(huán)境稅的現(xiàn)狀及具體稅制設(shè)計(jì)的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)許多與環(huán)保目標(biāo)相悖的“怪現(xiàn)象”，這在我們普遍認(rèn)為的“發(fā)達(dá)國(guó)家以改善環(huán)境為目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)環(huán)境稅”這一前提下無(wú)法得到解答。

（一）在大多數(shù)國(guó)家，無(wú)鉛汽油稅率明顯高于柴油稅率

如圖2所示，除了澳大利亞、瑞士、冰島、英國(guó)和美國(guó)外，其他國(guó)家的無(wú)鉛汽油稅率均高于柴油稅率。2007年，OECD國(guó)家無(wú)鉛汽油稅率平均高于柴油稅率的比例為43.51%，特別是在比利時(shí)、荷蘭、法國(guó)，前者超過(guò)后者甚至高達(dá)80%以上。從環(huán)境保護(hù)的觀點(diǎn)來(lái)看，這有些奇怪，因?yàn)椴裼偷氖褂镁哂懈鼜?qiáng)的污染性，根據(jù)所排放的顆粒物、二氧化硫和揮發(fā)性有機(jī)化合物，即使是“清潔”質(zhì)量的柴油都比無(wú)鉛汽油的污染程度要大。

在OECD國(guó)家，以能源產(chǎn)品為稅基所帶來(lái)的收入在整個(gè)環(huán)境稅收入中占重要份額，以2004年為例，在30個(gè)OECD國(guó)家中能源產(chǎn)品稅在環(huán)境稅收人中的平均比重為71.65%，在墨西哥、澳大利亞、德國(guó)、盧森堡、斯洛伐克這些國(guó)家，比重甚至分別高達(dá)82.31%、88.28%、86.16%、96.44%、91.89%。因此，柴油和汽油稅率現(xiàn)狀很重要，能反映OECD國(guó)家環(huán)境稅征收中的典型問(wèn)題和主要矛盾。各國(guó)普遍對(duì)柴油征收低稅率，結(jié)果導(dǎo)致污染較重的柴油交通工具數(shù)目的持續(xù)增長(zhǎng)和道路運(yùn)輸業(yè)的過(guò)度發(fā)展，在歐盟柴油燃料已占到30%—61%的比例。

（二）并沒(méi)有純粹環(huán)保意義上的碳稅

丹麥、芬蘭、意大利、荷蘭、挪威和瑞典引入了所謂“碳稅”或“二氧化碳稅”，雖然這些稅的稅基通常覆蓋了化石燃料，并且稅率在一定程度上根據(jù)被征稅燃料的碳含量而不同，但這種征收并不是純粹的碳稅。比如煤炭和焦炭具有嚴(yán)重污染性而且是碳密集度最高的，但煤炭和焦炭稅對(duì)環(huán)境稅總收入的貢獻(xiàn)很小，焦炭所產(chǎn)生的稅收收入幾乎可以忽略不計(jì)（如圖3所示）。實(shí)際上，只有上述幾個(gè)國(guó)家對(duì)煤炭和焦炭征稅，而且有很多免稅項(xiàng)目。比如在挪威，如果煤炭和焦炭作為還原劑在工業(yè)過(guò)程中使用或用來(lái)生產(chǎn)水泥和建筑用陶粒就可以免稅。燃燒煤炭和焦炭所排放的二氧化碳，其中99%的部分都獲得了減免。對(duì)于在挪威造紙、生產(chǎn)紙漿或魚粉的企業(yè)，他們所使用的礦產(chǎn)品僅需繳納標(biāo)準(zhǔn)二氧化碳稅額的一半。又如在瑞典，當(dāng)燃料用于制造業(yè)和溫室栽培時(shí)，可以免除79%的能源稅（除汽油外）和二氧化碳稅，減免后應(yīng)納稅額仍超過(guò)公司營(yíng)業(yè)額的0.8%，則僅需支付剩余部分24%的二氧化碳稅額。

雖然綠色稅收有時(shí)被貼上“碳稅”的標(biāo)簽，但很難反映不同燃料的碳含量。一些OECD國(guó)家，如澳大利亞、比利時(shí)、芬蘭、德國(guó)、意大利、日本和瑞典對(duì)電消費(fèi)征稅，但對(duì)用來(lái)發(fā)電的主要燃料的碳含量不征稅。這些現(xiàn)象反映了碳稅征收并未充分考慮環(huán)保目標(biāo)，體現(xiàn)了環(huán)境稅政策對(duì)部門競(jìng)爭(zhēng)力或收入分配的考慮。

（三）對(duì)電征稅顯現(xiàn)出環(huán)保低效益的特點(diǎn)

如圖3所示，在OECD國(guó)家，對(duì)電力消費(fèi)征稅所取得的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)電力生產(chǎn)征稅所取得的收入，這是由于用來(lái)發(fā)電和配電的能源通常是免稅的，實(shí)行類似政策的國(guó)家有丹麥、芬蘭、西班牙、瑞典和英國(guó)。顯然，下游電稅（對(duì)消費(fèi)電力產(chǎn)品征收）與上游電稅（對(duì)投入燃料征收）相比是低環(huán)境效益的，雖有利于籌集財(cái)政收入，但不能刺激企業(yè)采用更低或不含碳的燃料，對(duì)環(huán)境問(wèn)題治標(biāo)不治本。即使在電力消費(fèi)環(huán)節(jié)，有很多產(chǎn)業(yè)部門也獲得了稅收豁免，如大多數(shù)情形下，制造業(yè)或任何工業(yè)部門不需要繳納電消費(fèi)稅。如果稅收的確覆蓋了這些部門，通常其稅率也比其他部門要低，這些部門可獲得重要的稅收返還或稅款繳納上限的規(guī)定（如表3所示）。

（四）存在大量出于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)目的考慮的減免項(xiàng)目

OECD成員國(guó)在制定環(huán)境政策時(shí)服從政治壓力的程度當(dāng)然是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題，但有豐富的非直接證據(jù)，比如許多利益集團(tuán)成功獲得免稅和特殊待遇。值得注意的有兩種類型的減免：其一是對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)、高能耗部門的稅收優(yōu)待；其二是鼓勵(lì)環(huán)境危害溢出的減免。如丹麥、挪威和美國(guó)對(duì)在境外水域工作的商業(yè)捕魚船所使用的能源產(chǎn)品免稅。這兩類減免不僅損害環(huán)境而且具有強(qiáng)烈的政策扭曲效應(yīng)，通過(guò)環(huán)境稅政策促進(jìn)環(huán)境改善的效果也大打折扣。

眾所周知，傳統(tǒng)的新古典主義理論和公共利益規(guī)制理論是基于社會(huì)福利最大化的分析框架，假設(shè)政治家追求公共產(chǎn)品，假定公共部門制定環(huán)境政策的唯一目的即是提高整體的社會(huì)福利，將環(huán)境稅政策作為矯正市場(chǎng)體系扭曲的方法。但這并不是典型社會(huì)政策形成的過(guò)程，在現(xiàn)實(shí)中能夠佐證傳統(tǒng)理論的實(shí)證證據(jù)非常缺乏，而如前所述的種種“怪現(xiàn)象”卻頻頻出現(xiàn)，這也促使學(xué)者另辟蹊徑，尋找能描述社會(huì)政策決策的實(shí)質(zhì)模型，以求更現(xiàn)實(shí)地解釋環(huán)境稅政策的制定過(guò)程。在眾多研究視角中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析逐步顯現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題較強(qiáng)的解釋力，有助于探尋環(huán)境稅政策制定“黑箱”的真相。

四、對(duì)我國(guó)環(huán)境稅稅制改革的啟示

（一）環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)在我國(guó)的可行性分析

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，環(huán)境問(wèn)題同樣凸現(xiàn)，特征表現(xiàn)在：一是粗放式的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)使得資源利用率低，2003年中國(guó)消耗了全球31%、30%、27%和40%的原煤、鐵礦石、鋼材、水泥，創(chuàng)造出的GDP卻不足全球的4%，這種浪費(fèi)型發(fā)展模式使煤、電、油、運(yùn)“荒”聲一片。大多數(shù)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、工藝流程落后，高能耗、重污染型企業(yè)的迅速發(fā)展導(dǎo)致了工業(yè)污染物的排放量增長(zhǎng)迅猛，嚴(yán)重地污染了大氣、土壤和水源；二是過(guò)度采伐、放牧，破壞了植被資源，造成生態(tài)惡化，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，近年來(lái)北京等地的沙塵暴現(xiàn)象就是典型的例子。

盡管環(huán)境稅的“雙贏”效應(yīng)觀點(diǎn)在理論研究和國(guó)外實(shí)施的數(shù)據(jù)分析上都有很大的可行性，然而從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)和目前的環(huán)境污染收費(fèi)來(lái)看，環(huán)境稅的這種“雙贏”效應(yīng)在我國(guó)的適用性受到了限制。

從我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，流轉(zhuǎn)稅在我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，所得稅特別是個(gè)人所得稅所占的比重很低；在國(guó)外大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中，所得稅占總稅收的比例都在60%以上，所得稅在整個(gè)稅收中占有舉足輕重的地位。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者所稱的扭曲性稅收在我國(guó)的稅收中所占的比例并不是很大，現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)力供給的扭曲性也不是很大，可以說(shuō)在我國(guó)尚不存在通過(guò)單純降低所得稅來(lái)降低超額稅收負(fù)擔(dān)的客觀環(huán)境；此外，由于我國(guó)勞動(dòng)力的供給彈性小，屬于勞動(dòng)力供給相對(duì)過(guò)剩的發(fā)展中國(guó)家，即使對(duì)勞動(dòng)力征稅，稅收的替代效應(yīng)也不大，因而環(huán)境稅降低扭曲性稅收、提高勞動(dòng)積極性和增加就業(yè)的“雙贏”效應(yīng)在我國(guó)并不十分明顯。

從環(huán)境角度來(lái)觀察我國(guó)的現(xiàn)行稅制，我國(guó)的現(xiàn)行稅制綠色化程度不高，大部分稅種的稅目、稅基和稅率都沒(méi)有從環(huán)境角度和可持續(xù)發(fā)展來(lái)考慮。我國(guó)與環(huán)境有關(guān)的稅收收入占總的稅收收入比例1997年2004年分別為7%和9.6%，而在環(huán)境稅實(shí)施比較成熟的國(guó)家丹麥環(huán)境稅收收人占總稅收收入比例1997年就達(dá)到了10.03%；2002年排污費(fèi)收入總額67.43億元，同年的治理廢水費(fèi)用和廢氣費(fèi)用分別為71.5億元、69.8億元。這些都說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行稅制還有待綠色化，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)，調(diào)整稅制設(shè)計(jì)思想，將環(huán)境稅放到可持續(xù)發(fā)展的高度去認(rèn)識(shí)，設(shè)計(jì)出合理的環(huán)境稅種是新時(shí)期稅制設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容之一。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅制基本上缺位，稅制設(shè)計(jì)中基本沒(méi)有考慮到環(huán)境稅收思想的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)環(huán)境稅收改革的主要工作就是應(yīng)將環(huán)境稅收思想貫徹到稅制改革中去。

雖然環(huán)境稅“雙贏”效應(yīng)論對(duì)我國(guó)適用范圍有限，但它卻為我國(guó)環(huán)境稅制建設(shè)提供了一種思路：即根據(jù)我國(guó)國(guó)情，把環(huán)境稅的設(shè)計(jì)與整體稅制改革結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)既有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)，又有利于整體稅制改革和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的中國(guó)式的“雙贏”效應(yīng)。

首先，我國(guó)正處在由“費(fèi)”向“稅”的轉(zhuǎn)化階段，環(huán)境稅改革應(yīng)遵循這個(gè)基本思想：“最終將稅負(fù)從對(duì)勞動(dòng)和資本的征收轉(zhuǎn)移到對(duì)資源和污染的征收。這樣對(duì)能源、其他自然資源如土地和污染的高稅收，會(huì)使工業(yè)、貿(mào)易和消費(fèi)者產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)需求，即減少對(duì)這些因素的消費(fèi)。相反，相應(yīng)數(shù)量的稅負(fù)、社會(huì)保障成本等會(huì)從勞動(dòng)和資本中退出，以鼓勵(lì)企業(yè)家精神，并大大減少促使勞動(dòng)力合理化的經(jīng)濟(jì)壓力。收入中的稅收改革將保持使對(duì)企業(yè)的總體財(cái)政負(fù)擔(dān)不變”。把環(huán)境稅納入到國(guó)家的稅收管理和征收體制中，由國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控。

其次，在保持現(xiàn)行稅負(fù)水平不變的前提下，逐步開征一些新的環(huán)境稅種，以增加財(cái)政收入，同時(shí)還可以通過(guò)改變納稅^經(jīng)濟(jì)行為的方式改善環(huán)境，符合可持續(xù)發(fā)展的需要。由于排污收費(fèi)與稅收手段相比有一定的缺陷，因而將排污費(fèi)改為污染稅是一個(gè)方向。排污稅的稅基應(yīng)該主要以污染的排放濃度和數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，稅率要根據(jù)特定地區(qū)的環(huán)境目標(biāo)及環(huán)境狀況的變化而變化，即隨著環(huán)境治理的邊際成本的變化，稅率也應(yīng)做一定的調(diào)整。適當(dāng)開征一些新的稅種：如燃油稅可減少對(duì)這些產(chǎn)品的使用；噪音稅可以用隔音設(shè)備投資，或?qū)κ芎φ哌M(jìn)行補(bǔ)償；城鎮(zhèn)居民的垃圾稅可以彌補(bǔ)日益增長(zhǎng)的城市垃圾的處理成本支出。

第三，對(duì)現(xiàn)有稅制進(jìn)行一些調(diào)整。對(duì)不同產(chǎn)品根據(jù)其環(huán)境友好的程度，設(shè)計(jì)差別稅率的消費(fèi)稅，調(diào)節(jié)消費(fèi)者的使用方向。這樣可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有利于出口，提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，刺激民間投資。

（二）對(duì)我國(guó)環(huán)境稅制設(shè)計(jì)的建議

OECD國(guó)家環(huán)境稅制改革的成功，為“雙贏”效應(yīng)理論提供了實(shí)踐例證。雖然我國(guó)和OECD國(guó)家在稅制結(jié)構(gòu)、福利制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度等方面存在較大的差異，我們不能預(yù)期“雙贏”效應(yīng)能夠在我國(guó)取得與OECD國(guó)家相同的效果。但是“雙贏”效應(yīng)理論的思想及OECD國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻為我國(guó)環(huán)境稅制設(shè)計(jì)提供了思路，筆者提出以下建議：

首先，環(huán)境稅制的設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持稅收中性原則。從宏觀角度來(lái)說(shuō)，開征環(huán)境稅的同時(shí)適當(dāng)降低其他稅收，保持現(xiàn)有宏觀稅負(fù)基本不變；從微觀角度來(lái)說(shuō)，環(huán)境稅的稅基選擇和稅率確定應(yīng)模擬現(xiàn)實(shí)條件反復(fù)檢驗(yàn)，盡可能消除不確定因素的干擾，降低環(huán)境稅本身的扭曲性，減少環(huán)境稅對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的影響。

其次，環(huán)境稅制的設(shè)計(jì)應(yīng)以改善環(huán)境質(zhì)量為立法宗旨，以能否取得良好的環(huán)境質(zhì)量作為稅制是否優(yōu)化的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，確保環(huán)境稅保護(hù)環(huán)境功能的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，充分考慮我國(guó)就業(yè)壓力巨大的實(shí)際國(guó)情，創(chuàng)造條件促進(jìn)環(huán)境稅就業(yè)“雙贏”效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。

最后，環(huán)境稅制的設(shè)計(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)保部門的配合。因?yàn)榄h(huán)境稅的課征需要以污染物的排放量為計(jì)稅依據(jù)，對(duì)污染排放量的確定則需要專業(yè)技術(shù)人員對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)，并將各種監(jiān)測(cè)信息及時(shí)提供給稅務(wù)部門，稅務(wù)部門依據(jù)這些信息才能完成環(huán)境稅的課征。強(qiáng)調(diào)環(huán)保部門配合的意義在于提高環(huán)境稅制的可操作性。

另外，環(huán)境稅政策的決策過(guò)程受到特殊利益集團(tuán)的影響是正常的，但是政府在決策過(guò)程中被某一個(gè)或幾個(gè)集團(tuán)所俘獲而制定出符合他們利益的“扭曲性”政策則是具有很大危害的，這不僅會(huì)影響政府提供基本公共品，也易使國(guó)家進(jìn)入俘獲經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)的怪圈。因此，采取措施避免特殊利益集團(tuán)俘獲政治家是增強(qiáng)政府部門提供公共產(chǎn)品能力的有效措施。

第一，健全聽(tīng)證會(huì)制度，實(shí)行環(huán)境稅行政決策公開。黨的十七大報(bào)告中有關(guān)“制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽(tīng)取意見(jiàn)”這一原則性要求意味著，我國(guó)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的決策過(guò)程將更加透明。對(duì)此，可以建立健全聽(tīng)證會(huì)制度，使公共利益成為環(huán)境政策制定的基點(diǎn)，避免政策被單方面的利益所左右。

第二，鼓勵(lì)合法民間團(tuán)體參與環(huán)境稅政策的決策過(guò)程，實(shí)現(xiàn)利益制衡。斯蒂格勒在定義政府俘獲時(shí)認(rèn)為，它是一些特殊利益集團(tuán)對(duì)政府所施加的影響。而西方政治學(xué)認(rèn)為防止利益集團(tuán)參與決策過(guò)程產(chǎn)生負(fù)面影響的一個(gè)重要條件就是實(shí)現(xiàn)各種利益集團(tuán)之間相互制衡的局面。而與之相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)對(duì)民間團(tuán)體的嚴(yán)格控制，使得消費(fèi)者和一些中小企業(yè)等其他弱勢(shì)群體難以以利益集團(tuán)的形式對(duì)政府決策施加影響，只能以個(gè)體的方式進(jìn)行抗?fàn)?，結(jié)果不言而喻。因此，環(huán)境稅政策制定應(yīng)更多地吸納利益相關(guān)群體，鼓勵(lì)環(huán)保民間組織、科研機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人等社會(huì)力量的參與，發(fā)展中介組織，并發(fā)揮這些組織或團(tuán)體的功能，允許它們參與到政府決策中來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種利益集團(tuán)的相互制衡。在任何一個(gè)利益集團(tuán)都不享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情形下，政府制定環(huán)境稅政策時(shí)被俘獲的幾率就應(yīng)該大大降低了。

第三，建立對(duì)政府決策的有效監(jiān)督體制，增大俘獲成本。增大規(guī)制俘獲的成本可從政府和特殊利益集團(tuán)兩個(gè)方面考慮。一方面是監(jiān)督政府，使其不能“受賄”。要通過(guò)實(shí)行黨代表大會(huì)常任制、改革紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制等一系列制度改革，加強(qiáng)黨的代表大會(huì)對(duì)同級(jí)黨的全委會(huì)和常委會(huì)的決策實(shí)行監(jiān)督，加強(qiáng)紀(jì)委對(duì)同級(jí)黨委、上級(jí)黨委對(duì)下級(jí)黨委的決策監(jiān)督，對(duì)錯(cuò)誤決策和決策實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的偏差進(jìn)行及時(shí)修正，通過(guò)完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的決策監(jiān)督，通過(guò)健全司法制度，完善行政訴訟制度，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)決策的監(jiān)督。環(huán)境稅政策制定后，要對(duì)其進(jìn)行跟蹤檢查和評(píng)估，對(duì)于沒(méi)有預(yù)期或難以達(dá)到預(yù)期效果的決策要啟動(dòng)主動(dòng)追究程序，決策的每一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)有明確的責(zé)任者，論證、評(píng)估和最后的決斷都應(yīng)有相應(yīng)的責(zé)任制度。另一方面，是通過(guò)對(duì)特殊利益集團(tuán)設(shè)定一些約束條件，使其賄賂行為代價(jià)巨大甚至無(wú)利可圖。盡管這樣做本身是有成本的，且順利實(shí)施需要具備一定的條件，因而算是一種“次優(yōu)”方案，但這些方法確實(shí)可以減少串謀和俘獲發(fā)生的幾率及其對(duì)社會(huì)福利造成的負(fù)面影響。

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān)華