高培勇

每年一度的兩會圓滿閉幕了，我國的稅負水平問題又會成為今年兩會上人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的焦點之一。

在2011年，全國財政收入規(guī)模103740億元，占GDP的比重上升至22.1%。不僅如此，照此計算，全國財政收入“超收”規(guī)模14020億元?！俺铡鳖~分別占到當年全國財政收入總額和當年全國財政收入“增收”額的13.5%和67.9%。

將去年的“超收”數(shù)字做些“穿越”時空的比較，可能會令我們體味得更深一些。在中國財政的發(fā)展史上，至少如下兩個年份的情形經(jīng)常被作為標志性事件提及：1999年，全國財政收入首次突破10000億元大關(guān)。2001年，全國財政收入邁上15000億元臺階。可以看出，以去年14020億元的“超收”額計，不僅大大高于12年之前的全國財政收入總額，而且大致相當于10年之前的全國財政收入總額。

伴隨著財政收入規(guī)模的一再躍增，同時也伴隨著中國人稅收意識的快速覺醒，人們變得非常在意稅負水平的變化了。伴隨著信息時代的到來和經(jīng)濟全球化的日益深入發(fā)展，人們對于國門之外的稅負水平情形知道得越來越多了，更學(xué)會用比較的辦法發(fā)表對國家稅負水平的看法了。于是，便有了針對中國稅負水平的日趨強烈的關(guān)注，甚至是日趨強烈的非議之聲。

然而，迄今為止，我們看到的圍繞中國稅負水平問題的議論，多是局限于收入一個線索上——就稅收收入論稅收收入，或至多將稅收收入與國民收入聯(lián)系起來作兩者之間的簡單比較。也正因為如此，我們所能看到的有關(guān)中國稅負水平問題的判斷，多因難以自圓其說而不那么令人信服。

比如，當人們操用宏觀稅負水平——財政收入或政府收入占GDP的比重數(shù)字——指標作中外比較的時候，無論是以一般預(yù)算收入作尺子，還是以包括一般預(yù)算收入、政府基金預(yù)算收入、社會保障預(yù)算收入和國有資本經(jīng)營預(yù)算收入在內(nèi)的所謂全口徑政府收入作尺子，都會發(fā)現(xiàn)，在今天的世界上，時下的中國絕非稅負水平最高的國度，甚至算不上稅負水平較高的國度。人們至少熟知，北歐國家素以高福利著稱，而與之相伴的即是高稅負——宏觀稅負水平通常在50%以上。因為，世界上終歸沒有免費的午餐，羊毛終要出在羊身上。

再如，當人們操用福布斯的所謂“納稅痛苦指數(shù)”來評估中國稅負水平并以此作中外比較分析的時候，便會發(fā)現(xiàn)，納稅痛苦指數(shù)計算的依據(jù)，多系成熟市場經(jīng)濟國家的稅收制度和稅收結(jié)構(gòu)。在那里，直接稅往往是主體部分，而間接稅的比重往往很低。在中國，情形則要倒過來，間接稅是主體部分，直接稅的比重很低。故而，將主要依據(jù)成熟市場經(jīng)濟國家的稅制與稅收結(jié)構(gòu)計算得出的所謂“納稅痛苦指數(shù)”轉(zhuǎn)用于中國稅負水平的評估，甚至由此得出所謂世界第二的結(jié)論，肯定有頗多漏洞，不為人們所信服。

又如，當人們將今天與昨天、前天的稅負水平比較的時候，肯定會發(fā)現(xiàn)中國稅負水平一再躍增的事實。于是，不少人得到了企業(yè)和居民的稅收負擔(dān)日趨加重的結(jié)論。但將這樣的比較視野稍稍拓寬一點，比如財政支出，便會發(fā)現(xiàn)，財政支出規(guī)模也在躍增。注意到財政支出本身即是一個與企業(yè)和居民的福利水平密切相關(guān)的因素，并且，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提升，這種關(guān)聯(lián)程度越來越大。因此，財政收入終歸是依據(jù)財政支出的基礎(chǔ)來收取的。至少其中的與百姓生活直接相關(guān)的福利性支出，在某種程度上，應(yīng)算作稅收負擔(dān)的抵充項目。

有必要引入這樣一個純屬常識的基本邏輯關(guān)系：政府之所以要收稅，是滿足其支出的需要。政府之所以有支出的需要，是因為其要履行自身的職能。政府要履行的職能事項，歸根結(jié)底，是生產(chǎn)或提供市場滿足不了或滿足不好、百姓生活又不可或缺的公共物品和服務(wù)。因此，只有從財政收入與財政支出相聯(lián)系、價格高低與質(zhì)量好壞相對接的線索上去評判稅負水平，才可能得出比較全面的、合乎情理的結(jié)論。