王柄根

深國商（000056）的故事，似乎明天就會講完，但又似乎永遠(yuǎn)沒有完結(jié)的時(shí)候。

2012年11月15日上午9時(shí)，深圳市博林諾富特酒店五樓會議室，深國商臨時(shí)股東大會如期召開，現(xiàn)場有81名股東或股東代表陸續(xù)到場，但在皇庭廣場遲遲未能開業(yè)的背景下，中小股東與董事長鄭康豪之間，顯然氣氛并不十分和諧。

矛盾的焦點(diǎn)在于，鄭康豪與深國商的中小股東，是否站在同一利益水平線上？由于皇庭廣場項(xiàng)目工程進(jìn)度披露的不盡透明，深國商的真實(shí)價(jià)值成了一個謎團(tuán)。在部分中小股東看來，深國商背后的故事有兩個版本：其一是大股東或許與承接皇庭廣場項(xiàng)目施工的“泛華公司”有利益上的關(guān)系，因此開業(yè)裝修費(fèi)用一再追加，卻遲遲不能完工；其二是大股東或許是深國商二級市場股價(jià)的“幕后操控者”，借皇庭廣場無法開業(yè)的利空壓制股價(jià)，以此低吸籌碼，然后再釋放項(xiàng)目開業(yè)預(yù)期的利好，抬升股價(jià)。

無疑，這兩個版本都有著“陰謀論”式的假設(shè)，所描述的情形或多或少也與深國商展現(xiàn)在公眾面前的“神秘”形象相符，因此沒有人能夠完全否定這種假設(shè)的可能性。

股東大會開始后，鄭康豪試圖向在場的股東解釋上述兩種假設(shè)并不靠譜：“在我進(jìn)入深國商前，和深圳泛華的人連認(rèn)識都不認(rèn)識，也沒有在業(yè)務(wù)上有過合作。至于說我和鄭開德是親屬關(guān)系，深圳很小，你們在座的股東也有不少潮州人，你們可以打聽，我鄭康豪是不是和鄭開德有親戚關(guān)系？”

“說我掏空上市公司，2009年以來，皇庭集團(tuán)借給深國商的錢將近一個億，而且公司每筆對外貸款我本人都提供了擔(dān)保。反正我已是第一大股東了，要說我掏空公司，打壓股價(jià)，我干嘛借錢給上市公司！？干嘛提供擔(dān)保，讓股價(jià)跌得稀里嘩啦我再增持不是會更好嗎？再說有監(jiān)管部門都在盯著，我怎么掏呢？”鄭康豪情緒激動的說道。

不過，鄭康豪言語上的解釋并不能根本消除中小股東在“是否站在同一利益水平線上”的不信任感。維權(quán)股東代表周迪隨后指出：“公司走到這個地步，董事會對此負(fù)有不可推卸責(zé)任。董事會不更換也行，但對（皇庭廣場）開業(yè)承諾日期應(yīng)該附帶很大的資產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)處罰條款）?！?/p>

這一意在將大股東與中小股東利益“捆綁”在一起的提議，遭到了鄭康豪的反駁：“大股東一直在努力盤活資產(chǎn)，還要處理各種問題，最后還要為開工日期經(jīng)濟(jì)保證，這樣做合適嗎？你們小股東股價(jià)下跌怪項(xiàng)目不能開業(yè)，你們股價(jià)損失，我就不損失了?。俊?/p>

維權(quán)股東代表與深國商大股東方面最終沒有就經(jīng)濟(jì)處罰條款達(dá)成一致共識。不過，由于不少中小股東要求大股東在二級市場上進(jìn)行增持，鄭康豪在臨近投票表決時(shí)口頭表示將采取增持行動。

深國商二級市場上的盤面特征亦相當(dāng)蹊蹺：至股東大會當(dāng)日下午1點(diǎn)30分左右，一筆大單直接將深國商封死漲停。有接近深國商股東的人士透露，該封單即為參與股東大會的一名“有實(shí)力的”個人投資者所下，此舉背后的含義是該投資者對皇庭廣場項(xiàng)目堅(jiān)定了信心。

“目前情況是，我們沒有給深圳泛華支付工程款，深圳泛華就既不停工，也不加派人手，只是維持施工。我本人已主動請求監(jiān)管部門和政府有關(guān)部門介入，聘請專業(yè)的工程造價(jià)咨詢審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理評估，以保護(hù)公司、投資者的合法權(quán)益。”鄭康豪在股東大會上如是描述皇庭廣場項(xiàng)目的真實(shí)進(jìn)展，亦透露出大股東在項(xiàng)目推進(jìn)上的諸多無奈。

15日晚間，深國商股東大會投票結(jié)果得出，A股股東表決投票贊成比例只有43.38%，但B股股東投票贊成的比例達(dá)63.83%，議案最終以微弱優(yōu)勢通過。議案的“涉險(xiǎn)過關(guān)”也凸顯了在股東大會上中小股東與大股東進(jìn)行交鋒后，仍然矛盾重重。

深國商的故事，似乎明天就會講完，但又似乎永遠(yuǎn)沒有完結(jié)的時(shí)候。