張飛,孔偉,王月香

摘要：以淮安市１９８８和２００５年的遙感解譯數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從景觀多樣性指數(shù)、優(yōu)勢度指數(shù)和均勻度指數(shù)３個(gè)方面定量分析了淮安市土地利用景觀格局變化特征，并對其引起的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化進(jìn)行了計(jì)算。結(jié)果表明，１９８８-２００５年，淮安市土地利用景觀多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，優(yōu)勢度指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少了４４．８７億元，土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)上升了０．０１３。

關(guān)鍵詞：土地利用；景觀格局；生態(tài)效應(yīng)；淮安市

中圖分類號：Ｐ９０１；Ｆ３０１．２４文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：0439－８114（２０12）05－0894-05

Analysis on the Change of Landscape Pattern of Land Use and Its Ecological Effect

in Huai′an City

ＺＨＡＮＧ Ｆｅｉ， ＫＯＮＧ Ｗｅｉ， ＷＡＮＧ Ｙｕｅ－ｘｉａｎｇ

（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ， Ｈｕａｉｙｉｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈｕａｉ′ａｎ ２２３３００， Ｊｉａｎｇｓｕ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｄａｔａ ｏｆ １９８８ ａｎｄ ２００５， ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｌａｎｄ－ｕｓｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎ Ｈｕａｉ＇ａｎ ｃｉｔｙ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｕｓｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ， ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐｒｅｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ； ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｖｅｎｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｌａｎｄ－ｕｓｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎ Ｈｕａｉａｎ ｃｉｔｙ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ； ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐｒｅｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｉｎｄｅｘ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ； ｔｈｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅｓ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ４４．８７×１０８ ｙｕａｎ； ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｉｓｋ ｉｎｄｅｘ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ ０．０１３ ｆｒｏｍ １９８８ ｔｏ ２００５．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｌａｎｄ ｕｓｅ； ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｆｆｅｃｔ； Ｈｕａｉ′ａｎ cｉｔｙ

土地利用景觀格局變化是由于自然因素與人為因素相互作用所產(chǎn)生的一定區(qū)域生態(tài)環(huán)境體系的綜合反映。研究土地利用景觀格局特征并從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值角度評價(jià)土地利用景觀生態(tài)效應(yīng)，對于了解區(qū)域土地利用景觀格局特征，實(shí)現(xiàn)土地資源的可持續(xù)利用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展等都具有重要意義［１］。目前，越來越多的研究者開始注重從不同角度與尺度對土地利用景觀格局及其生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行綜合研究［２］。以淮安市為研究區(qū)域，采用景觀生態(tài)學(xué)的空間格局指數(shù)分析研究區(qū)域的土地利用景觀格局變化特征，并參照謝高地等［3］的研究成果，定量評價(jià)研究區(qū)域土地的生態(tài)效應(yīng)，為該區(qū)域土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供決策依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)土地資源可持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

１研究區(qū)域概況

淮安市處于淮河流域下游，位于北緯３２°４３′００″－３４°０６′００″，東經(jīng)１１８°１２′００″－１１９°３６′３０″，北接連云港市，東鄰鹽城市，南連揚(yáng)州市和安徽省滁州市，西鄰宿遷市，是江蘇省省轄市。該市現(xiàn)下轄四區(qū)四縣（清河區(qū)、清浦區(qū)、淮陰區(qū)、楚州區(qū)和金湖縣、盱眙縣、漣水縣、洪澤縣），面積１．０１萬ｋｍ２。

淮安市屬黃淮平原與江淮平原的結(jié)合部，全市境內(nèi)無高山，地勢西高東低，以平原為主。境內(nèi)河湖交錯(cuò)，水網(wǎng)縱橫，京杭大運(yùn)河、淮河貫穿全境，洪澤湖、白馬湖鑲嵌其中，是國家歷史文化名城。境內(nèi)為溫帶季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫１４ ℃，年平均降水量９４０ ｍｍ，年日照時(shí)數(shù)２ １３０～２ ４３０ ｈ。

改革開放以來，特別是近年來，淮安的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)社會事業(yè)取得了長足發(fā)展。２００５年，全市總?cè)丝跒椋担玻罚罚啡f人，全年實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值５６１．８１億元，農(nóng)村居民人均純收入達(dá)到４ ０２４元，在崗職工平均工資達(dá)到１４ １３６元。

２研究方法

２．１土地利用景觀數(shù)據(jù)獲取

以淮安市１９８８年的Ｌａｎｄｓａｔ-５ ＴＭ和２００５年的Ｌａｎｄｓａｔ-７ ETM+影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合１∶１０0 000地形圖以及其他輔助資料，通過人工目視解譯與計(jì)算機(jī)遙感圖像自動解譯分類，得到２個(gè)時(shí)期的土地利用預(yù)分類圖，提取了２個(gè)時(shí)期的土地利用／覆被信息。參考中國科學(xué)院“中國資源環(huán)境數(shù)據(jù)庫”土地利用遙感分類體系，將研究區(qū)域土地利用類型分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用土地六類，統(tǒng)計(jì)出不同土地利用景觀的面積。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，對分類結(jié)果進(jìn)行精度評價(jià)。從土地利用分類圖上各隨機(jī)采樣８５０塊，Ｋａｐｐａ指數(shù)在０．７３以上，超過了最低允許判別精度Ｋａｐｐａ指數(shù)≥０．７０的要求［4］。

２．２土地利用景觀格局分析模型［5］

１）土地利用景觀多樣性指數(shù)。土地利用景觀多樣性指數(shù)反映了土地利用景觀類型的多少和各景觀類型所占的比例。如果景觀是由單一要素構(gòu)成的，景觀是均質(zhì)的，其多樣性指數(shù)是０；由兩個(gè)以上的要素構(gòu)成的景觀，當(dāng)各景觀類型所占比例相等時(shí)，其景觀的多樣性最高；各景觀類型所占比例差異增大，則景觀的多樣性下降。土地利用景觀多樣性指數(shù)計(jì)算公式為：

Ｈｉ＝-ＰｉｊlnＰｉｊ（１）

式中，Ｈｉ——第i年土地利用景觀多樣性指數(shù)；Ｐｉｊ——第ｉ年第ｊ種景觀類型土地面積占土地總面積的比例；ｍ——土地利用景觀類型的總數(shù)。

２）土地利用景觀優(yōu)勢度指數(shù)。土地利用景觀優(yōu)勢度指數(shù)用于測度區(qū)域土地利用景觀類型中占支配地位的一種或幾種景觀類型的控制程度。其計(jì)算公式為：

Ｄｉ＝Ｈｍａｘ+ＰｉｊlnＰｉｊ （２）

Ｈｍａｘ＝ｌｎｍ （３）

式中，Ｄｉ——第ｉ年土地利用景觀優(yōu)勢度指數(shù)；Ｈｍａｘ——研究區(qū)域各土地利用景觀類型面積相等時(shí)的多樣性指數(shù)；其他參數(shù)同上。

３）土地利用景觀均勻度指數(shù)。土地利用景觀均勻度指數(shù)是描述土地利用各景觀類型分配的均勻程度。其計(jì)算公式為：

Ｅｉ=×100% （４）

Ｈ′＝-ln（Ｐｉｊ2）（５）

式中，Ｅｉ——第ｉ年土地利用景觀均勻度指數(shù)；Ｈ′——修正后的Ｓｉｍｐｓｏｎ指數(shù)；其他參數(shù)同上。

２．３生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能劃分與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算

２．３．１生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能劃分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成的、維持人類生存的自然環(huán)境條件及其效用［6］，不同的學(xué)者對其劃分方式不同。Ｃｏｓｔａｎｚａ等［7］將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為１７種，即氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、干擾調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)、水供應(yīng)、防侵蝕、土壤形成、養(yǎng)分循環(huán)、廢物處理、傳粉、生物防治、避難所、食物生產(chǎn)、原材料、基因資料、休閑旅游和文化。而我國學(xué)者謝高地等［3］在此基礎(chǔ)上，針對中國大陸陸地生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，將陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、廢物處理、生物多樣性維持、食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、休閑娛樂等９項(xiàng)。該研究采用謝高地等［3］的研究成果。

２．３．２單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的確定１９９７年Ｃｏｓｔａｎｚａ等［7］在《自然》雜志上發(fā)表的《全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和自然資本》一文，使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估的原理與方法從科學(xué)意義上得以明確，但該研究中某些數(shù)據(jù)存在較大偏差，如對耕地的估計(jì)過低，對濕地估計(jì)又偏高等。鑒于此，國內(nèi)學(xué)者謝高地等［3］在Ｃｏｓｔａｎｚａ等［7］提出的評價(jià)模型基礎(chǔ)上，對國內(nèi)２００位生態(tài)學(xué)者進(jìn)行了問卷調(diào)查，得出了中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子（表１）。該當(dāng)量因子利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能之間相互貢獻(xiàn)的大小和農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，比以往評價(jià)方法更為全面，具有更強(qiáng)的針對性［８］。

表1是定義１個(gè)當(dāng)量因子為１ ｈｍ２全國平均產(chǎn)量的農(nóng)田每年自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值等于全國平均糧食單產(chǎn)市場價(jià)值的１／７，其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子是指生態(tài)系統(tǒng)的各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)相對于農(nóng)田食物生產(chǎn)服務(wù)貢獻(xiàn)的大小，由此便可將權(quán)重因子轉(zhuǎn)換成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。參照謝高地等［3］的方法，根據(jù)淮安市實(shí)際情況，依據(jù)公式（６）可以計(jì)算得到淮安市單位面積農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)提供食物生產(chǎn)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

Ｅａ＝ （６）

式中，Ｅａ為單位面積農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)年提供食物生產(chǎn)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；ｉ為糧食作物種類，淮安市糧食作物主要有稻谷、小麥；ｐｉ為ｉ種糧食作物的全國平均價(jià)格；ｑｉ為ｉ種糧食作物單產(chǎn)；ｍｉ為ｉ種糧食作物播種面積；Ｍ為糧食作物播種總面積。

２．３．３生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其變化量估算計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)價(jià)值系數(shù)按以下原則操作：耕地對應(yīng)農(nóng)田；林地對應(yīng)森林；草地對應(yīng)草地；水域?qū)?yīng)水體；未利用地對應(yīng)荒漠；建設(shè)用地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為０。據(jù)此可測算出各類土地利用景觀類型單位面積年度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算公式為：

ＥＳＶ＝（Aj·Cj） （７）

式中，ＥＳＶ——年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（元／年）；Ａｊ——研究區(qū)域第ｊ種土地利用景觀類型的土地面積（ｈｍ２）；Ｃｊ——第ｊ種土地利用景觀類型的單位面積年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值［元／（ｈｍ２·年）］。２００５年，淮安市小麥播種面積２１．８６３萬ｈｍ２，單產(chǎn)４ ８９０ ｋｇ／ｈｍ２，全國主產(chǎn)區(qū)收購價(jià)格為１ ３８０元／ｔ，稻谷播種面積２６．９４８萬ｈｍ２，單產(chǎn)７ ５００ ｋｇ/ｈｍ２，全國主產(chǎn)區(qū)收購價(jià)格為１ ５５３元／ｔ，由此得出淮安市農(nóng)田自然糧食產(chǎn)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為１ ３５０．４４元／ｈｍ２。比照中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子，得到淮安市２００５年不同土地利用景觀類型單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（表２）。

２．３．４土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為建立土地利用景觀類型與區(qū)域綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)之間的聯(lián)系，利用各土地利用景觀類型的面積，構(gòu)造各土地利用景觀類型的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（ＥＲＩ）［９］，用于描述土地綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的相對大小，計(jì)算公式如下：

ＥＲＩ＝（８）

式中，Ａｊ為第ｊ種土地利用景觀類型面積；Ａ為土地總面積；Ｗｊ為第ｊ種土地利用景觀類型所反映的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)。

３結(jié)果與分析

３．１各類土地利用景觀面積變化分析

淮安市１９８８和２００５年２個(gè)時(shí)段土地利用狀況如圖１。由圖１、表3可知，１９８８-２００５年該區(qū)域土地利用景觀發(fā)生了巨大變化，主要表現(xiàn)在建設(shè)用地和耕地有所增加，其他土地利用景觀類型均呈減少趨勢，其中水域由１９８８年的３ ５４９．４３ ｋｍ２減少到２００５年的２ ９４６．６０ ｋｍ２，減少１６．９８％；林地減少４７０．９６ ｋｍ２；未利用地減少了１９１．７１ ｋｍ２；草地減少了１７３．０２ ｋｍ２；耕地由１９８８年的３ ７８５．４５ ｋｍ２增加到２００５年的４ ６６９．６０ ｋｍ２，增長２３．３６％；建設(shè)用地增加５５４．３７ ｋｍ２。

３．２土地利用景觀格局變化分析

利用公式（１）至公式（５）計(jì)算出淮安市１９８８和２００５年的土地利用景觀多樣性指數(shù)、優(yōu)勢度指數(shù)和均勻度指數(shù)（表４）。由表４可見，１９88－２００5年淮安市土地利用景觀多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，分別從１９８８年的１．３８２ ５、６６．０９％下降到２００５年的１．２４４ ７、５９．０４％。隨著土地利用景觀多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)的下降，土地利用景觀優(yōu)勢度指數(shù)總體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，從１９８８年的０．４０９ ３增加到２００５年的０．５４７ ０。這些指標(biāo)的變化，一方面說明人類活動不斷增強(qiáng)，人類對自然景觀的影響逐漸增大，但另一方面反映研究區(qū)的景觀多樣性在下降，復(fù)雜度在降低，各土地利用景觀類型在面積上分布的不均勻程度增大，土地利用向單一化和集約化方向發(fā)展，表現(xiàn)在研究期內(nèi)耕地景觀在研究區(qū)域占絕對優(yōu)勢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他景觀類型，且耕地景觀面積占總面積的比例在研究期內(nèi)呈上升趨勢，即從１９８８年的３９．１３％增加到２００５年的４８．２７％；各種土地利用景觀類型面積占總面積比例的差值增大，如１９８８年比例最大值與最小值之差為３６．６６個(gè)百分點(diǎn)（耕地為３９．１３％、未利用地為２．４７％），２００５年比例最大值與最小值之差為４７．７８個(gè)百分點(diǎn)（耕地為４８．２７％、未利用地為０．４９％）。

３．３生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化分析

根據(jù)２．３．３中介紹的方法，利用公式（７）計(jì)算出淮安市１９８８和２００５年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（表５）。由表５可見，構(gòu)成淮安市ＥＳＶ的主要土地利用景觀類型是水域和耕地。１９８８和２００５年，水域和耕地的ＥＳＶ之和占總ＥＳＶ的比例分別為８８．７５％和９３．１３％，表明研究期內(nèi)這兩者的生態(tài)服務(wù)功能在總體生態(tài)服務(wù)功能中的地位越來越突出。研究期內(nèi)淮安市的ＥＳＶ總體呈減少趨勢，從１９８８年的２８８．０７億元減少到２００５年的２４３．２０億元，減少了４４．８７億元，減少１５．５８％。在土地利用景觀類型中，除耕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在研究期內(nèi)有所增加外，其余土地利用景觀類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均有不同程度減少，其中，減少最多的是水域，減少３７．４３億元；其次為林地，減少１３．９０億元。

３．４土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)動態(tài)變化

土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)的確定采用層次分析的指數(shù)標(biāo)度法。首先通過專家判斷用半定量的賦值方法確定各土地利用景觀類型的相對風(fēng)險(xiǎn)程度等級值，然后計(jì)算出各因素的相對重要性和各土地利用景觀類型對某一因素的相對重要性順序，最后得出各土地利用景觀類型的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)。韋仕川等［１０］在研究東營市土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)時(shí)，曾將耕地、草地、林地、水域、建設(shè)用地、未利用地的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)分別設(shè)定為０．１１２ ７、０．０７５ ７、０．０７１ ４、０．０７９ １、０．２５３ ８、０．０８４ ４。采用這一研究成果，利用公式（８）計(jì)算出淮安市１９８８和２００５年的土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分別為０．１０５和０．１１８。由此可見，淮安市在研究期內(nèi)的土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)呈增加趨勢，增加了０．０１３，表明隨著土地利用變化，淮安市的土地生態(tài)安全總體上呈現(xiàn)出惡化的趨勢。

４結(jié)論

１９８８-２００５年淮安市土地利用景觀多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，優(yōu)勢度指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢，說明淮安市土地利用趨于集約化和單一化，一方面表現(xiàn)在研究期內(nèi)耕地景觀在研究區(qū)域中占絕對優(yōu)勢；另一方面表現(xiàn)在各種土地利用景觀類型面積占土地總面積比例的差值增大。

土地利用的集約化和單一化引起區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降。１９８８-２００５年淮安市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值減少了４４．８７億元，減少１５．５８％，這主要是由于水域與林地的面積下降導(dǎo)致的。同時(shí)，土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)也增加了０．０１３，表明淮安市的土地生態(tài)安全總體上呈現(xiàn)出惡化的趨勢。因此，該地區(qū)今后應(yīng)提高土地集約節(jié)約利用水平，通過土地整治來增加耕地和滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地的需求，控制耕地和建設(shè)用地占用林地、水域的行為，以促進(jìn)土地資源的可持續(xù)利用。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 羅彥芳，錢翌，王秀珍．淳安縣土地利用景觀格局特征及其生態(tài)效應(yīng)研究［Ｊ］．水土保持研究，２００７，１４（６）：３８８－３９２．

［２］ 宋治清，王仰麟．城市景觀及其格局的生態(tài)效應(yīng)研究進(jìn)展［Ｊ］．地理科學(xué)進(jìn)展，２００４，２３（２）：９７－１０６．

［3］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評估［Ｊ］．自然資源學(xué)報(bào)，２００３，１８（２）：１８９－１９６．

［4］ ＬＵＣＡＳ Ｉ Ｆ Ｊ， ＦＲＡＮＳ Ｊ Ｍ， ＷＥＬ Ｖ Ｄ． Ａｃｃｕｒａｃｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｓａｔｅｌｌｉｔｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｌａｎｄ ｃｏｖｅｒ ｄａｔａ： ａ ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］． Ｐｏｔｏｇａｍｍｅｔｒｉｃ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ＆ Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ，１９９４，６０（４）：４１０－４３２．

［5］ 鄔建國．景觀生態(tài)學(xué)——格局、過程、尺度與等級［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２０００．

［6］ ＤＡＩＬＹ Ｇ Ｃ． Ｎａｔｕｒｅ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ：Ｓｏｃｉｅｔａｌ Ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｏｎ Ｎａｔｕｒａｌ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ［Ｍ］． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ：Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ，１９９７．

［7］ ＣＯＳＴＡＮＺＡ Ｒ，ＡＲＧＥ Ｒ，ＤＥ ＧＲＯＯＴ Ｒ，ｅｔ ａｌ．Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄｓ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌ ｃａｐｉｔａｌ［Ｊ］． Ｎａｔｕｒｅ，１９９７，３８７：２５３－２６０．

［８］ 肖玉，謝高地，安凱．莽措湖流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值變化研究［Ｊ］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，２００３，４（５）：６７６－６８０．

［９］ 曾輝，劉國軍．基于景觀結(jié)構(gòu)的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析［Ｊ］．中國環(huán)境科學(xué)，１９９９，２０（１）：４３－４５．

［１０］ 韋仕川，吳次芳，楊楊，等．基于ＲＳ和ＧＩＳ的黃河三角洲土地利用變化及生態(tài)安全研究——以東營市為例［Ｊ］．水土保持學(xué)報(bào)，２００８，２２（１）：１８５－１８９．