易俊

摘要：從農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢出發(fā)，設(shè)計了農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度框架,包含五方面：“三會”制度、共同紐帶制度、連帶責(zé)任制度、問責(zé)制度以及財務(wù)和管理者制度。就目前來看，很多農(nóng)村資金互助社都存在著社員參與度低、缺乏民主管理等問題，這在很大程度上是由政府的不恰當(dāng)干預(yù)造成的。因此，規(guī)范農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度需要政府更好地定位自身角色。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村資金互助社；內(nèi)部制度框架；共同紐帶；問責(zé)制度

中圖分類號：F830.61 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）05-0026-03

一、引言

為改善農(nóng)村融資狀況，自2006年我國啟動了新一輪農(nóng)村金融體制改革，農(nóng)村資金互助社在全國得以推廣和發(fā)展。目前，農(nóng)村資金互助社發(fā)展雖取得了一定的成就，但存在資金不足、發(fā)展緩慢以及不規(guī)范運營等問題。農(nóng)村資金互助社內(nèi)部治理和內(nèi)控制度的不完善是主要原因之一（王葦航，2008[1]；韋良舉，2008[2]），其運營缺乏指導(dǎo)性的內(nèi)部制度框架，研究農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計對其發(fā)展具有重要意義。

農(nóng)村資金互助社的存在基礎(chǔ)是其在滿足農(nóng)戶融資需求上具有的比較優(yōu)勢（何廣文，2007[3]），因此一個合理的內(nèi)部制度最重要的作用是能夠保證其比較優(yōu)勢的發(fā)揮。這要求關(guān)于內(nèi)部制度設(shè)計的研究需要從農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢入手進行系統(tǒng)分析。遺憾的是，國內(nèi)相關(guān)研究（諸如王葦航，2008；耿仁波，2010夏英等，2010[4]-[5]）對內(nèi)部制度和比較優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)性考慮不夠?；诖耍疚膹霓r(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢出發(fā)，提出了農(nóng)村資金互助社有效發(fā)展的內(nèi)部制度指導(dǎo)框架，并根據(jù)江蘇某社的案例對我國農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度情況進行了評價考察，以期能夠從內(nèi)部制度上促進其健康持續(xù)發(fā)展。

二、農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢

農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢表現(xiàn)為三點：第一，信息優(yōu)勢。相對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，農(nóng)村資金互助社建立在合作互助的原則之上，使本地機構(gòu)，管理層和社員對其更加熟悉，所以能夠獲得更準(zhǔn)確的信息來做出放貸決策。第二，共同監(jiān)督優(yōu)勢。農(nóng)村資金互助社采用聯(lián)保貸款，可以通過連帶責(zé)任機制形成共同監(jiān)督激勵來減少信貸違約風(fēng)險。首先，愿意承擔(dān)連帶責(zé)任的聯(lián)保人對于貸款者的特性，比如收入、人品以及資產(chǎn)狀況等情況比較了解，信息更加充分；其次，由于需要承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)部監(jiān)督也更有效。第三，交易成本優(yōu)勢。農(nóng)村資金互助社是在本地范圍內(nèi)提供金融中介服務(wù)的，而商業(yè)銀行一般是在城市或是中心地區(qū)。如果社員在當(dāng)?shù)鼐涂梢垣@得金融服務(wù)，那么將節(jié)省社員交通等方面的交易成本。另外從集體貸款角度分析，農(nóng)村資金互助社不僅可以降低外部放貸者的交易成本（如提供金融服務(wù)以及控制風(fēng)險的成本），也能夠通過改善社員議價地位來降低其獲得貸款的成本。

上述優(yōu)勢一方面有效克服了小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代市場之間的體制不對稱及銀行與農(nóng)戶之間的信息不對稱；另一方面能解決農(nóng)民缺乏有效抵押物的困境（王葦航，2008），使得農(nóng)村資金互助社能夠在滿足農(nóng)戶金融需求上發(fā)揮作用，這也是其存在的基礎(chǔ)。

三、農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計

農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計的目標(biāo)就是要保證其制度優(yōu)勢的發(fā)揮，農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度框架包括五個方面：

1. “三會”制度。農(nóng)村資金互助社比較優(yōu)勢發(fā)揮的前提條件是社員積極參與，即保證合作民主原則。因此，農(nóng)村資金互助社需要建立“三會”（社員大會、理事會和監(jiān)事會）制度，社員（代表）大會選舉理事會和監(jiān)事會的成員，理事會負(fù)責(zé)資金互助社的日常經(jīng)營運作，監(jiān)事會對理事會的相關(guān)活動進行監(jiān)督。

2. 共同紐帶（common bond）制度。為保證農(nóng)村資金互助社的信息優(yōu)勢，應(yīng)確保社員之間相互熟悉，具有共同紐帶。我國農(nóng)村資金互助社主要以地區(qū)屬性為共同紐帶，認(rèn)為同地區(qū)的人之間更易相互來往，互通信息。地區(qū)范圍越大，則信息優(yōu)勢越弱。農(nóng)村資金互助社應(yīng)該具備這種共同紐帶，地區(qū)范圍要以保證其獲取信息優(yōu)勢為限。

3. 連帶責(zé)任制度。農(nóng)村資金互助社共同監(jiān)督優(yōu)勢的發(fā)揮需要兩個條件：一是連帶責(zé)任激勵，即農(nóng)村資金互助社的任何逾期貸款，其他社員也要承擔(dān)全部或部分責(zé)任，這樣才能形成共同監(jiān)督的激勵。二是對連帶責(zé)任的嚴(yán)格執(zhí)行，即當(dāng)某個社員違約發(fā)生后，要能夠迅速向聯(lián)保人追償。這就要求貸款制度應(yīng)具備兩點：（1）采用連帶責(zé)任發(fā)放貸款；（2）違約時對聯(lián)保人嚴(yán)格追償。

4. 問責(zé)制度。在連帶責(zé)任的風(fēng)險分擔(dān)制度下，農(nóng)村資金互助社一個貸款社員的違約損失將分?jǐn)偨o聯(lián)保社員。此時，個體違約的集體成本將超過其個人成本。在缺乏有效的問責(zé)機制的情況下可能導(dǎo)致更高的違約發(fā)生率，因為這將會被其他社員模仿，并且導(dǎo)致無人愿意擔(dān)當(dāng)聯(lián)保人，最終可能導(dǎo)致機構(gòu)破產(chǎn)。因此，農(nóng)村資金互助社必須要建立嚴(yán)格的問責(zé)機制。

5. 財務(wù)和管理者制度。農(nóng)村資金互助社需要建立良好的財務(wù)制度，基本要求是完備的會計賬本，并能夠完整準(zhǔn)確地記錄日常的每一筆業(yè)務(wù)。管理者需要具備經(jīng)營管理能力，應(yīng)該具有一定的文化水平和從業(yè)經(jīng)驗。

四、江蘇某社的實例分析

為評價農(nóng)村資金互助社目前內(nèi)部制度狀況，本文選取江蘇某社進行案例考察。案例社成立于2007年8月，地處蘇中某鎮(zhèn)，經(jīng)濟發(fā)展水平較蘇南差、較蘇北強，可以代表江蘇省的平均水平。該社采用政府推動與農(nóng)民自發(fā)的方式成立，是目前農(nóng)村資金互助社發(fā)起最普遍的形式。所以，該案例社具有一定代表性。案例考察對該社所在地區(qū)的農(nóng)戶進行了抽樣調(diào)查?？偣驳玫接行мr(nóng)戶問卷158份，其中社員53份。

截至2010年末，案例社發(fā)展?fàn)顩r不夠理想，突出表現(xiàn)在兩點：第一，社員人數(shù)增長緩慢，認(rèn)可度不高。社員總數(shù)從建立時的75名增長至206名，但是相較當(dāng)?shù)?1 400的總?cè)丝跀?shù)，入社比例極低；另外在調(diào)查的105戶非社員中，只有34.3%的農(nóng)戶聽說過案例社，并且這部分農(nóng)戶都不愿意入社。第二，貸款覆蓋率低。貸款總額從68.5萬元增長至210.61萬元，但是獲得貸款社員比例卻一直沒有增加，只有30%左右。上述問題是否與其內(nèi)部制度相關(guān)？即它的內(nèi)部制度是否發(fā)揮了資金互助的優(yōu)勢呢？下面將按根據(jù)第三部分的內(nèi)部制度框架對案例社進行考察。

1. “三會”制度。案例社建有“三會”制度，但是有其形而無其質(zhì)。首先，案例社雖然能夠定期召開社員（代表）大會，但是社員參與率不高（見表1），社員對案例社事務(wù)的關(guān)心不夠（超過一半社員表示不關(guān)心案例社貸款對象）。其次，案例社的理事會不是社員選舉產(chǎn)生的，而是由農(nóng)經(jīng)站這些主要發(fā)起人自己擔(dān)任的。最后，監(jiān)事會人員不具有獨立性，甚至和理事會人員存在重疊，并且不具備監(jiān)管知識，監(jiān)事會形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮監(jiān)督作用。這些都說明案例社沒有做到民主管理、社員參與，因此不能很好地發(fā)揮合作互助的優(yōu)勢。

2. 共同紐帶制度。案例社入社要求是其戶口所在地或經(jīng)常居住地（本地有固定住所且居住滿3年）在該鎮(zhèn)內(nèi)，這種入社制度是以鎮(zhèn)作為共同紐帶。調(diào)查結(jié)果顯示（見圖1），有44%的被調(diào)查社員表示他們認(rèn)識小部分的社員，另外各有28%的被調(diào)查社員回答他們認(rèn)識大部分社員和基本不認(rèn)識社員，表明案例社熟悉程度一般。并且管理者與社員之間缺乏互動，相互間也不熟悉。表明案例社的共同紐帶制度存在問題，鎮(zhèn)的范圍不能很好保證農(nóng)村資金互助社獲取信息優(yōu)勢。

3. 連帶責(zé)任制度。案例社沒有完全采用連帶責(zé)任方式發(fā)放貸款，而是采用“雙擔(dān)保模式”，貸款者除了可以選擇某個社員作為擔(dān)保人外，也可以選擇外部有信譽和能力的非社員作為擔(dān)保人。該貸款方式在簡化貸款程序上有一定作用，但是如果選擇外部擔(dān)保人，就可能削弱案例社社員間的共同監(jiān)督優(yōu)勢，因為其他社員無需為該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，也就失去了共同監(jiān)督激勵。事實上，案例社共同監(jiān)督機制幾近失效。當(dāng)詢問社員對其他社員將貸款亂花行為的反應(yīng)時，即使在知道該社員極有可能無法償還的情況下，仍只有28名（52.83%）社員選擇向案例社報告，沒有1名社員選擇自己干預(yù)。

當(dāng)發(fā)生貸款違約時，案例社對擔(dān)保人實行了嚴(yán)格追償。案例社從2007年開展經(jīng)營活動以來，總共發(fā)生5筆逾期貸款，這5筆逾期貸款中轉(zhuǎn)換為違約貸款的已全部向擔(dān)保人追償。所以，案例社在對擔(dān)保人追償上表現(xiàn)良好，但是沒有完全采用連帶責(zé)任方式發(fā)放貸款，對社員間的共同監(jiān)督缺乏足夠激勵。

4. 問責(zé)制度。問責(zé)制度最基本的原則就是將社員目前的違約行為與未來貸款的可能性聯(lián)系起來。案例社的問責(zé)機制嚴(yán)格有效。社員貸款違約后，如果查明是主觀原因，將被要求退股，剝奪其社員資格。這種嚴(yán)格的問責(zé)機制不僅能夠有效懲罰惡意違約，而且也能夠有效防止道德風(fēng)險和逆向選擇。

5. 財務(wù)和管理者制度。案例社的財務(wù)系統(tǒng)表現(xiàn)良好：有正確的會計賬目設(shè)置，配備了專門財務(wù)人員，調(diào)查中查看的賬本記錄詳實，比較規(guī)范。在管理者的勝任能力方面，管理者主要是理事會的成員。理事長是本科學(xué)歷，其余理事也都是高中以上的文化程度，說明管理者的文化程度較高。案例社的管理者主要都是農(nóng)經(jīng)站的工作人員，沒有金融行業(yè)相關(guān)的從業(yè)經(jīng)驗，從業(yè)經(jīng)驗相對不足。

五、結(jié)論

本文以農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)，從分析發(fā)揮其比較優(yōu)勢的條件入手，設(shè)計了包含五個方面的內(nèi)部制度框架：有效的“三會”制度、獲取信息優(yōu)勢的共同紐帶制度、保證共同監(jiān)督的連帶責(zé)任制度、防范道德風(fēng)險和逆向選擇的嚴(yán)格問責(zé)制度、規(guī)范的財務(wù)和管理者制度。根據(jù)上述內(nèi)部制度框架，以江蘇某社作為案例考察了當(dāng)前農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度情況。結(jié)果表明：案例社內(nèi)部制度不夠規(guī)范，突出表現(xiàn)在“三會”制度虛置、社員參與度低、信息優(yōu)勢和共同監(jiān)督優(yōu)勢沒有得到有效發(fā)揮，這些不規(guī)范導(dǎo)致案例社發(fā)展?fàn)顩r的不理想。

本文的現(xiàn)實意義表現(xiàn)在：一方面，對于農(nóng)村資金互助社而言，可以根據(jù)上述內(nèi)部制度框架來規(guī)范內(nèi)部制度，促進自身發(fā)展；另一方面，可以為政府更好定位自身角色提供參考。案例考察反映出的社員參與度低、缺乏民主管理，從而制約合作金融比較優(yōu)勢發(fā)揮的問題普遍存在于很多農(nóng)村資金互助社中。究其原因，政府在農(nóng)村資金互助社發(fā)起上擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕巧兄蝗莺鲆暤挠绊?。很多農(nóng)村資金互助社是在政府主導(dǎo)下成立的，是一種“自上而下”的形式。這種形式可能帶來政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，以及對社員參與管理的排斥，政府應(yīng)該主要以向合作金融組織提供教育審計等相關(guān)的服務(wù)為己任。因此，規(guī)范農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度需要政府更好地定位自身角色。

參考文獻(xiàn)：

［1］王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，（8）：61-65.

［2］韋良舉.稱多縣清水河鎮(zhèn)富民農(nóng)村資金互助社經(jīng)營情況的調(diào)查［J］.青海金融，2008，（7）：37-38.

［3］何廣文.農(nóng)村資金互助合作機制及其績效闡釋［J］.金融理論與實踐，2007，（4）：3-8.

［4］夏英，宋彥峰，濮夢琪.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（4）：29-33.

［5］耿仁波.農(nóng)村資金互助組織解決農(nóng)村金融供需矛盾的可行性研究［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）：59-64.

責(zé)任編輯、校對：關(guān) 華