李輝　蔡林慧

摘要：發(fā)軔于上世紀(jì)80年代以來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家管理變革至今尚未結(jié)成某種統(tǒng)一模式，但各國(guó)的實(shí)踐走向卻帶有鮮明的共性，這種共性滲透于管理模式的諸要素之中，最終凝練為管理理性的回歸與建構(gòu)。由國(guó)家管理的技術(shù)視角出發(fā)，管理理念的重塑（由意識(shí)形態(tài)附庸到現(xiàn)實(shí)情境產(chǎn)物）構(gòu)成了社會(huì)主義國(guó)家管理模式嬗變的邏輯主線，而管理系統(tǒng)的升級(jí)（由平面式管理到立體式管理）與管理戰(zhàn)略的創(chuàng)新（由半目標(biāo)管理到人本管理）則是這條線上最重要的節(jié)點(diǎn)。對(duì)社會(huì)主義各國(guó)而言，執(zhí)政黨的合理定位及管理變革與民意的契合將極大左右管理變革的成敗。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；國(guó)家管理；模式嬗變

中圖分類號(hào)：D035

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671—6604（2012）05—0068—07

誠(chéng)如孔茨所言：“管理是人類各種活動(dòng)中最重要的活動(dòng)之一……是一切組織的根本”。一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取什么樣的管理制度，社會(huì)主義國(guó)家如何管理，未來(lái)往何處去，這些問(wèn)題在社會(huì)主義發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中被融入多重因素反復(fù)解讀，從而呈現(xiàn)出光怪陸離的一面。事實(shí)上，一直以來(lái)，清晰、有說(shuō)服力的研究范式的缺失，不僅使得相關(guān)問(wèn)題的界定難以擺脫狹隘性和分散性的桎梏，更在有意無(wú)意間將社會(huì)主義國(guó)家的管理導(dǎo)向政治領(lǐng)袖的個(gè)人偏好甚或權(quán)力斗爭(zhēng)的需要，這進(jìn)一步模糊了國(guó)家管理的技術(shù)特征，使得作為基礎(chǔ)命題的“社會(huì)主義國(guó)家管理”至今仍存在爭(zhēng)議。在此，筆者無(wú)力亦無(wú)意去構(gòu)建一個(gè)完善的理論范式，而是選擇性地由技術(shù)視角去關(guān)注和梳理現(xiàn)實(shí)管理模式的深刻演變，除有規(guī)避理論滯后的考慮，緊扣社會(huì)主義國(guó)家管理變革的賁張脈搏，利于我們零距離審視國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的風(fēng)云變幻，更真切地去感知包括中國(guó)在內(nèi)的各社會(huì)主義國(guó)家宏偉的改革大幕。

在管理學(xué)中，管理模式是管理理念、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和方法戰(zhàn)略三種要素的集合：管理模式（Manage-ment System）：管理理念（Idea）+系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（Or-ganization）+管理戰(zhàn)略（Strategy）。綜觀社會(huì)主義國(guó)家管理的歷史，由于各國(guó)在管理目標(biāo)、手段及路徑依賴等方面存在差異，至今并不存在一個(gè)統(tǒng)一的管理模式，也沒(méi)有任何模式轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)程序，然而基于相似的發(fā)展境遇及對(duì)管理效能的共同追求，各國(guó)的管理變革又表現(xiàn)出某種共性，并且這種共性或明或暗地貫穿于管理模式的各要素之中，有效提煉出其中的技術(shù)成分并加以闡發(fā)，有利于我們從整體上勾勒未來(lái)社會(huì)主義國(guó)家管理的走向。

一、管理理念的重塑：由意識(shí)形態(tài)附庸到現(xiàn)實(shí)情境產(chǎn)物

任何管理變革都是理念先行，因?yàn)橄冗M(jìn)的理念不僅是一面旗幟，更是破除各種障礙的工具，“意識(shí)上的變革——價(jià)值觀和道德說(shuō)理上的變化——是促使人們?nèi)ジ淖兤渖鐣?huì)安排和社會(huì)體制的動(dòng)力”。關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家管理理念的變遷，我們首要關(guān)注的便是對(duì)其本體價(jià)值的判斷，即社會(huì)主義國(guó)家管理究竟應(yīng)該是什么樣的？通常從理論到實(shí)踐有兩種取向：一種以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)，將馬列主義經(jīng)典著作奉為圭臬，從而為社會(huì)主義國(guó)家管理打上鮮明的制度烙印；一種堅(jiān)持工具主義觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義管理仍然源于國(guó)家自身的實(shí)際需要，強(qiáng)調(diào)管理活動(dòng)的價(jià)值中性，反對(duì)管理二重性提法。這兩種傾向在社會(huì)主義發(fā)展的不同階段各擅勝場(chǎng)，由此也帶來(lái)了完全迥異的管理風(fēng)格和模式。

我們有理由相信，在社會(huì)主義國(guó)家建立伊始，服從于鞏固新生政權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，各國(guó)在管理方面普遍采取一種務(wù)實(shí)態(tài)度，社會(huì)主義國(guó)家管理與資本主義國(guó)家管理之間的差異遠(yuǎn)不如后來(lái)那樣涇渭分明。正如列寧1918年在《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一文中所說(shuō)，“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞”，在此文的提綱中，他甚至直言不諱地提出設(shè)想中的建成社會(huì)主義的公式：“蘇維埃政權(quán)+普魯士的鐵路秩序+美國(guó)的技術(shù)和托拉斯組織+美國(guó)的國(guó)民教育等等等等+……=總和=社會(huì)主義”。由此看來(lái)，列寧對(duì)于管理在社會(huì)主義國(guó)家的重要作用及實(shí)際應(yīng)用中的方略是有清醒認(rèn)識(shí)的。其后，蘇維埃政權(quán)大力推行并取得良好效果的新經(jīng)濟(jì)政策為這一思想作了最完美的闡釋并在一定程度上進(jìn)一步加深了列寧對(duì)管理工具性價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這甚至影響到了他對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的構(gòu)想，以至于他后來(lái)表示：“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。其他社會(huì)主義國(guó)家在政權(quán)建立之初，受歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重制約，對(duì)國(guó)家管理采取了大致相同的態(tài)度。以東歐為例，各國(guó)在1947年前的管理，無(wú)論從任何領(lǐng)域來(lái)看，都與后來(lái)所謂“純粹”的社會(huì)主義管理相去甚遠(yuǎn)。

列寧去世之后，斯大林一步步建立起高度集權(quán)的蘇聯(lián)模式，這是一種具有濃烈的意識(shí)形態(tài)色彩的管理模式，它完全以馬恩經(jīng)典學(xué)說(shuō)為依據(jù)，以國(guó)家權(quán)力為后盾，教條式地照搬理想化的社會(huì)主義建設(shè)藍(lán)圖并摒棄一切與之不符的做法，在斯大林及其繼任者看來(lái)，“管理本身不是別的什么東西，而是解決馬列主義學(xué)說(shuō)論證過(guò)的社會(huì)發(fā)展任務(wù)的工具”。因循這一思路，列寧生前主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策在布哈林等人的堅(jiān)持下，仍避免不了夭折的命運(yùn)，而立足于現(xiàn)實(shí)情境，提出理性思考的人們，更是被無(wú)情地清洗?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期的國(guó)家管理已完全淪為意識(shí)形態(tài)的俘虜，蘇聯(lián)模式正如艾瑞克·霍布斯鮑姆所言，是通過(guò)重復(fù)與理論硬核相一致的幾個(gè)觀點(diǎn)而被神經(jīng)官能癥式地確定下來(lái)的，管理的工具價(jià)值被徹底掩蓋，而“政治性”卻成為一切管理的最重要問(wèn)題。直到上世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)政府仍然堅(jiān)信社會(huì)主義國(guó)家管理在“人與物（服務(wù)）”、“人與技術(shù)（工藝）”、“人與自然”等關(guān)系上都具有政治性，唯有堅(jiān)持政治性才能保證管理具有“一貫的社會(huì)方向性、合理性、人道主義和高度效益”。值得一提的是，這種因過(guò)度集權(quán)而導(dǎo)致政治上缺少民主和法制，經(jīng)濟(jì)上缺少效率和效益，文化上缺少獨(dú)立和自由的管理模式，由于其在社會(huì)主義陣營(yíng)中的大肆推廣，頗有些國(guó)際化的趨勢(shì)，然而管理的低效率和各國(guó)的民族主義相互糾結(jié)，最終埋下的卻是劇變的種子。

對(duì)管理價(jià)值的重塑源于上世紀(jì)80年代興起的社會(huì)主義國(guó)家新一輪改革。此前，蘇聯(lián)在多個(gè)管理層面上進(jìn)行了制度修繕，但未能觸及實(shí)質(zhì)，而東歐的管理變革又因摻雜了民族主義和過(guò)多的政治元素而受到蘇聯(lián)的掣肘甚至赤裸裸的武力干涉，同時(shí)期其他地區(qū)社會(huì)主義國(guó)家的管理一樣乏善可陳。然而，在不經(jīng)意之間，一場(chǎng)浩大的管理變革似乎無(wú)法避免地突然降臨了，引發(fā)這場(chǎng)變革的誘因在于：（1）長(zhǎng)期管理效率低下引發(fā)的累積效應(yīng)。管理不善使得共產(chǎn)主義所作出的烏托邦式的承諾和現(xiàn)實(shí)的矛盾之間存在不可消除的距離，“蘇維埃共產(chǎn)主義在民主重建方面的無(wú)能，人權(quán)和公民權(quán)的不足，在對(duì)其合法性有決定作用的經(jīng)濟(jì)上的低效，都使它無(wú)力面對(duì)從它建立以來(lái)就一直不斷必須應(yīng)對(duì)的無(wú)情的地位之戰(zhàn)”，為了避免共產(chǎn)主義從內(nèi)部崩潰，變革是唯一的選擇。（2）新的社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于國(guó)家管理有自己的理解。從戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”到鄧小平的“改革開(kāi)放”，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都試圖從現(xiàn)實(shí)國(guó)情和執(zhí)政的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)馬克思未完成的著作做片段式的解讀：每一代人都發(fā)現(xiàn)了他們自己的馬克思（葛蘭西語(yǔ)）。

這場(chǎng)變革徹底打破了傳統(tǒng)管理的舊思維，長(zhǎng)期附著于管理之上的意識(shí)形態(tài)迅速消散，管理的工具特征日益彰顯。蘇共在二十七大上正視現(xiàn)實(shí)，揭露弊端，明確要求國(guó)家管理“要改變那種很大程度上沉溺于往事，或者醉心于遠(yuǎn)離實(shí)踐的抽象概念，不去分析當(dāng)代所注目的迫切問(wèn)題”，其余東歐國(guó)家管理理念的更迭則更多滲透于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，例如，匈牙利卡達(dá)爾政府強(qiáng)調(diào)應(yīng)改進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理的計(jì)劃體制，發(fā)揮市場(chǎng)和價(jià)值規(guī)律的作用，改革組織制度，克服官僚主義，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)；捷克斯洛伐克政府在1984年9月通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理整套措施的主要方針》中指出經(jīng)濟(jì)管理要“更加突出以效益為中心，發(fā)揮價(jià)值管理手段，擴(kuò)大企業(yè)責(zé)權(quán)”；保加利亞決定于1982年1月1日起在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所有領(lǐng)域?qū)嵭械男陆?jīng)濟(jì)機(jī)制也體現(xiàn)了相似的思路。在亞洲，鄧小平著名的“白貓黑貓”論斷既為國(guó)家管理有效性作了最好的注解，也標(biāo)志著管理工具價(jià)值的回歸，越南“以華為師”，國(guó)家管理理念的變遷也經(jīng)歷了相似的軌跡。

對(duì)社會(huì)主義國(guó)家管理的價(jià)值判斷由“意識(shí)形態(tài)的附庸”過(guò)渡到“現(xiàn)實(shí)情境的產(chǎn)物”，這一轉(zhuǎn)身因其過(guò)程的繁復(fù)而稍顯凝滯，雖稱不上華麗，但卻意義非凡：作為最重要的管理理念的變遷，它指明了社會(huì)主義國(guó)家管理演變的根本趨勢(shì)，成為各國(guó)管理變革的邏輯主軸和實(shí)際操作準(zhǔn)則。

二、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的升級(jí)：由平面式管理到立體式管理

管理學(xué)認(rèn)為，任何重大的理念和思想的變遷都不可能是孤立的，它需要現(xiàn)實(shí)管理活動(dòng)來(lái)支撐和驗(yàn)證。如果我們將上述社會(huì)主義管理價(jià)值判斷的重塑視為管理變革的邏輯主線，那么管理系統(tǒng)的升級(jí)、更新便是這條線上最重要的節(jié)點(diǎn)，我們從管理技術(shù)的角度，將這一過(guò)程歸納為由平面式管理系統(tǒng)向立體式管理系統(tǒng)的過(guò)渡。

技術(shù)角度來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的管理難以走出“平面式”的窠臼，作為意識(shí)形態(tài)濃縮和積淀的產(chǎn)物，這是一種以物化的制度元素為核心，孤立的、靜態(tài)的、缺乏生機(jī)的管理系統(tǒng)，它常因意識(shí)形態(tài)的裹挾而喪失合規(guī)律的獨(dú)立運(yùn)行、自我調(diào)節(jié)的能力，具體表現(xiàn)在：管理主體一元化難以掩蓋主客體間在管理目標(biāo)與價(jià)值上的差異所造成的疏離感，各種管理要素因缺乏有效整合而顯得分散而凌亂，管理應(yīng)有的功能因封閉系統(tǒng)的諸多限制或者被弱化，或者被異化，管理手段的單一性與滯后性成為常態(tài)。平面式管理的種種弊端決定了它從根本上難以適應(yīng)社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展的需要，隨著管理工具價(jià)值的逐步覺(jué)醒，更符合現(xiàn)代管理精神的立體式管理呼之欲出，事實(shí)上，在某些社會(huì)主義國(guó)家的管理改革中，以環(huán)境契合為宗旨，管理效能為核心，主體多元、形式多樣的立體式管理已經(jīng)初現(xiàn)端倪。鑒于中國(guó)特色社會(huì)主義在國(guó)家管理領(lǐng)域的突出成就，以我國(guó)作為樣本來(lái)參詳無(wú)疑是最為合適的選擇。

（一）管理主體由一元化趨向多元化

社會(huì)主義國(guó)家的管理者應(yīng)該是誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜。列寧很早就指出：“舊式的即資產(chǎn)階級(jí)的民主和議會(huì)制是設(shè)法使勞動(dòng)群眾遠(yuǎn)離管理機(jī)構(gòu)。相反地，蘇維埃政權(quán)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政則是設(shè)法使勞動(dòng)群眾接近管理機(jī)構(gòu)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的嶄新性質(zhì)正在于，廣大群眾“現(xiàn)在被吸引來(lái)經(jīng)常參加對(duì)國(guó)家的民主管理并在其中起決定作用”。毛澤東也有過(guò)類似的表述：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)力時(shí)，沒(méi)有講勞動(dòng)者管理國(guó)家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)力。實(shí)際上，這是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)力，最根本的權(quán)力。沒(méi)有這種權(quán)力，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)力，就沒(méi)有保證。”然而，在平面式管理系統(tǒng)中，囿于勞動(dòng)者素質(zhì)較低、外部局勢(shì)緊張、缺乏有效的參與路徑等客觀因素，預(yù)想中的全民參與管理的場(chǎng)景不僅沒(méi)有出現(xiàn)，反而借助于各種運(yùn)動(dòng)，權(quán)力被過(guò)度集中于執(zhí)政黨手中，廣大人民群眾、社會(huì)團(tuán)體則淪為被動(dòng)的管理對(duì)象，二者間因缺乏良性互動(dòng)而導(dǎo)致嫌隙叢生，由此帶來(lái)的弊端顯而易見(jiàn)：民主被壓制，法制被破壞，個(gè)人專權(quán)和個(gè)人崇拜甚囂塵上，官僚階層“通過(guò)直接取得直接生產(chǎn)者的集體勞動(dòng)力剩余價(jià)值的能力而自發(fā)形成統(tǒng)治階級(jí)”（布倫納語(yǔ)），政權(quán)的合法性基礎(chǔ)被持續(xù)削弱。

雖然管理主體一元化注定是難以為繼的，但這并不意味著多元化會(huì)成為當(dāng)然的選擇，除非我們同時(shí)滿足以下條件：執(zhí)政者愿意放權(quán)且其他管理主體確實(shí)具備參與管理的能力。正如新公共管理所指出的一樣：政府從來(lái)就不是萬(wàn)能的，政府應(yīng)該從那些不該管也管不好的領(lǐng)域果斷抽身。我國(guó)在改革開(kāi)放之后正式啟動(dòng)權(quán)力的閘門并且這種放權(quán)是全方位的，鄧小平就明確指出：“農(nóng)村改革是權(quán)力下放，城市經(jīng)濟(jì)體制改革也要權(quán)力下放，下放給企業(yè)，下放給基層，同時(shí)廣泛調(diào)動(dòng)工人和知識(shí)分子的積極性，讓他們參與管理，實(shí)現(xiàn)管理民主化。各方面都要解決這個(gè)問(wèn)題”，隨之而來(lái)的是政治上推行黨政分開(kāi)，地方分權(quán)；經(jīng)濟(jì)上推廣市場(chǎng)體制改革，培育現(xiàn)代企業(yè)制度；與此同時(shí)，逐步放寬社會(huì)管制和文化管制。政府的率先垂范為管理主體多元化掃清了最大的障礙，各方管理主體各歸其位，迅速成長(zhǎng)，自我管理和參與管理的能力不斷提高。時(shí)至今日，企業(yè)日益成為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立主體，民間社團(tuán)和各類非政府組織在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域正發(fā)揮越來(lái)越大的作用，輿論開(kāi)放穩(wěn)步推進(jìn)，民眾的受教育水平及民主、法制意識(shí)顯著提高?？梢韵胍?jiàn)，在未來(lái)構(gòu)建一個(gè)以政府為主導(dǎo)，融合市場(chǎng)和社會(huì)力量的多元管理網(wǎng)絡(luò)是完全可期的。

（二）管理設(shè)計(jì)由簡(jiǎn)單化趨向精細(xì)化

平面式管理的核心便在于對(duì)制度的盲目信任和遵從，可問(wèn)題是我們?nèi)绾伪ＷC制度本身的科學(xué)性和合理性呢？由于毫無(wú)先例可循，照搬馬克思本本便成為許多社會(huì)主義國(guó)家理所當(dāng)然的選擇，這就把原本極為復(fù)雜的國(guó)家管理人為地簡(jiǎn)單化了。正像許多管理學(xué)家所說(shuō)的那樣，管理是一項(xiàng)實(shí)踐性極強(qiáng)的活動(dòng)，內(nèi)容駁雜、目標(biāo)各異、利益分化、效率有別的國(guó)家管理更是如此，從來(lái)就沒(méi)有任何一種理論和模式能夠放之四海而皆準(zhǔn)，忽視這一點(diǎn)去硬性推廣某種未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的所謂經(jīng)典模式，帶來(lái)的就不僅僅是水土不服的問(wèn)題，而是犯了根本性的錯(cuò)誤。平面式管理的簡(jiǎn)單化還突出表現(xiàn)為管理工具的單調(diào)，這在很大程度上是源于國(guó)家管理中的物化思維，即把滿足國(guó)家需要視為管理的根本動(dòng)力，以確保國(guó)家意志的貫徹作為管理在一切領(lǐng)域最重要的功能和目標(biāo)。如此一來(lái)，強(qiáng)有力的行政手段因其與國(guó)家之間的天然聯(lián)系而被貼上“便利”、“高效”的標(biāo)簽，順理成章地成為許多社會(huì)主義國(guó)家處理管理問(wèn)題的不二法則，“社會(huì)主義管理與國(guó)家的聯(lián)系是建成社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的主要手段，這種聯(lián)系賦予管理以必要的力量，在必要時(shí)通過(guò)國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制保證管理決定的實(shí)現(xiàn)”，然而，過(guò)度依賴行政權(quán)力往往導(dǎo)致問(wèn)題處理簡(jiǎn)單化、粗暴化，管理效率和效能難以得到保證，因?yàn)椤靶姓侄尾⒉豢偸侨f(wàn)能的”。

作為替代，立體式管理的精細(xì)則表現(xiàn)為管理設(shè)計(jì)的本土化和管理手段的雜糅化。首先，管理作為特定情境的產(chǎn)物，本土化是最基本的原則，缺乏本土元素的管理系統(tǒng)，無(wú)論其內(nèi)部設(shè)計(jì)如何精巧，終究避免不了實(shí)踐中的折戟沉沙。我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，“文化大革命”后，鄧小平就認(rèn)為前蘇聯(lián)、前東歐式的傳統(tǒng)社會(huì)主義管理模式已經(jīng)不能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，強(qiáng)調(diào)要立足國(guó)情，積極尋求管理體制改革和管理觀念的轉(zhuǎn)型。改革開(kāi)放三十余年來(lái)，我們?cè)诟鱾€(gè)管理領(lǐng)域融入中國(guó)元素，取得了極好的管理效果，企業(yè)管理界流行的“C”管理便是明證。此外，作為對(duì)管理情境的因應(yīng)，靈活多變的管理手段是立體式管理的活力與效率之源。但是，由單一地借助行政手段轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段的綜合運(yùn)用并不意味著我們把握了立體式管理的真諦，它僅能證明我們會(huì)打“組合拳”了，但打得好不好又是另一回事。因此，我們應(yīng)以階段性的視點(diǎn)來(lái)看待管理手段的變化：所謂先破后立，第一階段的任務(wù)便是“破”——打破管理手段運(yùn)用的思維定式，樹(shù)立“萬(wàn)般手段皆可為我所用”的理念。鄧小平明確表示，一切涉及生產(chǎn)力的管理方法和管理技巧都可以直接采用，“我們學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)、先進(jìn)的科學(xué)、先進(jìn)的管理來(lái)為社會(huì)主義服務(wù)，而這些東西本身并沒(méi)有階級(jí)性”。第二階段的任務(wù)才是“立”——建立動(dòng)態(tài)耦合的管理工具體系。唯有厘清各種管理工具間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)并通過(guò)實(shí)踐來(lái)不斷檢驗(yàn)不同工具組合的實(shí)際效果，才能摸索出處理各種管理問(wèn)題的最優(yōu)選擇，從而把原本生澀的“組合拳”打得出神入化、絲絲入扣。從我國(guó)當(dāng)前各領(lǐng)域一些重大問(wèn)題的處理來(lái)看，管理手段的綜合運(yùn)用能力已有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

（三）管理系統(tǒng)由封閉式趨向有序開(kāi)放式

普利高津認(rèn)為，任何封閉系統(tǒng)因?yàn)椤办亍钡淖饔?，最終必然達(dá)到一種死亡的平衡，一切系統(tǒng)要維持生機(jī)，必須確保其在時(shí)間、空間或功能上的有序結(jié)構(gòu)，即耗散結(jié)構(gòu)。這就要求系統(tǒng)必須開(kāi)放，從環(huán)境引進(jìn)負(fù)熵。平面式管理的封閉性體現(xiàn)在內(nèi)外兩個(gè)維度上，外部封閉性主要源于戰(zhàn)后兩大陣營(yíng)的劃分和冷戰(zhàn)的爆發(fā)，迫于嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)，很多社會(huì)主義國(guó)家只能選擇閉門造車。至于內(nèi)部封閉性，我們將其歸結(jié)為管理控制機(jī)制的欠缺，一方面，社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)信社會(huì)主義的優(yōu)越性，因而缺乏衡量管理效能與效率的意識(shí)和動(dòng)力，另一方面，專業(yè)化控制組織的薄弱及控制理論的滯后進(jìn)一步削弱了管理控制的意志。社會(huì)主義國(guó)家管理系統(tǒng)的內(nèi)外封閉性使其喪失了自我調(diào)節(jié)的功能，只能一步步走向僵化。

從立體式管理的角度來(lái)看，管理系統(tǒng)具有自調(diào)節(jié)能力是題中應(yīng)有之意，這就決定了無(wú)論是在局部還是整體上，都應(yīng)保持一定的管理彈性。目前包括我國(guó)在內(nèi)的各社會(huì)主義國(guó)家大都面臨各種各樣的管理難題，這些問(wèn)題往往影響大、難度高、利益關(guān)系復(fù)雜，妥善解決需要激發(fā)創(chuàng)造性思維，因此，推進(jìn)管理變革的常態(tài)化不可或缺，任何抱殘守缺的想法和做法都有可能帶來(lái)嚴(yán)重后果。然而從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這種管理變革又不應(yīng)是雜亂無(wú)章的，步履蹣跚的激進(jìn)式改革滿足不了引起變革的基本訴求，“無(wú)序的變革帶來(lái)的只有混亂”，它理應(yīng)遵循一定的原則和思路，甚至要有一定的計(jì)劃，有條理依邏輯地穩(wěn)步推進(jìn)，如此才能既保持管理系統(tǒng)的靈活性，又確保有效地掌控和消弭變革的阻力從而維持必要的穩(wěn)定。綜觀我國(guó)的管理改革，無(wú)論涉足哪一領(lǐng)域，以審慎的態(tài)度推行計(jì)劃式變革，而不是理性缺失的狂飆突進(jìn)是我們?nèi)〉镁薮蟪删偷闹匾颉?/p>

三、管理戰(zhàn)略的創(chuàng)新：由半目標(biāo)管理到人本管理

廣義上說(shuō)，管理戰(zhàn)略屬于管理系統(tǒng)的一部分，但是由于其對(duì)管理活動(dòng)成敗具有最直接的影響，因而具有特殊意義。上世紀(jì)末以來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家在管理戰(zhàn)略上最明顯的特點(diǎn)便是由半目標(biāo)管理轉(zhuǎn)向人本管理。

目標(biāo)管理（MBO）是指由下級(jí)與上司共同決定具體的績(jī)效目標(biāo)，并且定期檢查完成目標(biāo)進(jìn)展情況的一種管理方式。早期的社會(huì)主義國(guó)家管理在政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域表現(xiàn)出鮮明的目標(biāo)管理特征——不問(wèn)自己現(xiàn)在有什么，只問(wèn)自己要實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)，從目標(biāo)出發(fā)，反向推演，步步鏈接，倒推資源配置，倒推時(shí)間分配，鏈接戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，鏈接方法手段。但從本質(zhì)上說(shuō)，這一管理方式只能稱之為“半目標(biāo)管理”，這是因?yàn)槲覀冎豢吹侥繕?biāo)的制定、分解和整合，卻看不到民眾的參與；只看到圍繞目標(biāo)制定的周詳嚴(yán)密的計(jì)劃，卻看不到對(duì)目標(biāo)的有效考核、評(píng)估和驗(yàn)收。前者使得目標(biāo)制定的科學(xué)性得不到保障，目標(biāo)執(zhí)行的成本增加，后者則直接關(guān)系到目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能及效果。社會(huì)主義國(guó)家?guī)资甑膶?shí)踐充分證明，這種管理戰(zhàn)略只能適應(yīng)威權(quán)統(tǒng)治而不能滿足民主政治的需要；只能適應(yīng)計(jì)劃體制而不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要；只能壓抑人的個(gè)性而不能滿足人的自由發(fā)展的需要，這一充斥著物化思維的管理方式必將被人本管理所取代。

（一）人本管理是對(duì)社會(huì)主義基本價(jià)值的回歸

人本管理的實(shí)質(zhì)便是以人為核心，把促進(jìn)人的自由全面發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，正確地對(duì)待人，關(guān)心人，維護(hù)人的尊嚴(yán)，尊重人的價(jià)值，重視人的潛能，使人的素質(zhì)提高和管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)得到和諧統(tǒng)一。人本管理通常見(jiàn)諸于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然而作為人本管理內(nèi)核的人本主義或者說(shuō)人本理念卻是由來(lái)已久，早已具有方法論的意義，也就是說(shuō)，人本管理對(duì)于宏大的國(guó)家管理是同樣適用的。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)端于資本主義個(gè)體自由價(jià)值體系之上的人本管理難以為社會(huì)主義所吸納，這其實(shí)是個(gè)誤解，我們認(rèn)為，人本管理并非舶來(lái)品，它恰恰是對(duì)社會(huì)主義基本價(jià)值的回歸，“社會(huì)主義基本價(jià)值的主旨之一是建立每個(gè)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)。但是在以往的社會(huì)主義實(shí)踐中，社會(huì)主義這一精髓并沒(méi)有被社會(huì)主義的實(shí)踐者自覺(jué)訴諸于實(shí)踐”。

首先，社會(huì)主義重視人的價(jià)值。在馬克思看來(lái)，人是生產(chǎn)力中最活躍的、最具決定性的因素，人民群眾才是社會(huì)發(fā)展的主體，是歷史的真正創(chuàng)造者。人民群眾不僅是物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，而且是社會(huì)變革的決定力量，“人是劇中人，又是劇作者”。列寧也多次指出：“生機(jī)勃勃的創(chuàng)造性的社會(huì)主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的”?；仡櫄v史，沒(méi)有對(duì)人的價(jià)值的重視，就不會(huì)有廣大人民群眾的積極參與，社會(huì)主義的誕生和發(fā)展也是不可想象的。

其次，社會(huì)主義尊重并維護(hù)人的正當(dāng)利益。馬克思主義認(rèn)為：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！绷袑幹赋?，必須把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一切大部門建立在同個(gè)人利益的結(jié)合上面；毛澤東強(qiáng)調(diào)全心全意為人民服務(wù)，一切從為人民群眾謀取利益出發(fā)；鄧小平提出，要把人民答應(yīng)不答應(yīng)、滿意不滿意、贊成不贊成作為衡量一切工作的標(biāo)準(zhǔn)。這些都充分說(shuō)明，與發(fā)散著功利思維的資本主義人本管理不同，社會(huì)主義的人本管理以維護(hù)人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，因而更接近于人本管理的本質(zhì)。

再次，社會(huì)主義始終以促進(jìn)人的全面發(fā)展為己任。按照馬克思、恩格斯的構(gòu)想，未來(lái)社會(huì)將在打碎舊的國(guó)家機(jī)器、消滅私有制的基礎(chǔ)上，消除階級(jí)之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之問(wèn)的對(duì)立和差別，極大地調(diào)動(dòng)全體勞動(dòng)者的積極性，使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富、人民精神境界極大提高，最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。馬克思主義同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，這些思想完全契合人本管理的價(jià)值本源：人是目的，而不是手段。

。

（二）人本管理在社會(huì)主義各國(guó)的踐行

當(dāng)前各社會(huì)主義國(guó)家的管理變革中并未出現(xiàn)明確的“人本管理”提法，然而人本主義的光芒卻滲透于管理的各個(gè)領(lǐng)域，以“人”而不是任何其他的東西來(lái)作為管理的核心逐漸成為思想上的共識(shí)和行動(dòng)中的準(zhǔn)則，下面我們便從實(shí)踐角度做個(gè)簡(jiǎn)單梳理。

在政治管理領(lǐng)域，人本管理與全球化背景下的國(guó)家治理相互交融，集中表現(xiàn)為民眾在國(guó)家管理中的地位和作用不斷上升。一方面，政府積極修繕政治體制，主動(dòng)為民眾打開(kāi)政治參與的通道，例如我國(guó)人大、政協(xié)制度的不斷完善和新信訪條例的出臺(tái)為制度內(nèi)外的有序政治參與提供了重要保障；越南大力改革選舉制度，重視廣泛吸收黨內(nèi)外智慧，提前公布黨代會(huì)政治報(bào)告草案，將國(guó)會(huì)專職代表比例提高到25%；古巴實(shí)行人民代表直選，重大改革舉措發(fā)動(dòng)群眾討論，尊重群眾選擇等等。另一方面，政府革新行政機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人本管理的制度銜接，竭力為群眾提供更優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品，這突出表現(xiàn)在行政程序再造和制度創(chuàng)新兩個(gè)層面上，前者如我國(guó)和越南等國(guó)推行的行政審批制度改革，極大地提高了行政效率，節(jié)約了社會(huì)資源；后者如電子政務(wù)、聽(tīng)證制度等等，社會(huì)主義各國(guó)紛紛以制度創(chuàng)新的形式來(lái)呼喚權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，權(quán)利太孱弱而權(quán)力太傲慢的舊有格局逐漸被打破。

在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，人本管理與經(jīng)濟(jì)體制的改革、國(guó)民財(cái)富的分配密切相關(guān)。首先，人的自由而全面的發(fā)展需要物質(zhì)基礎(chǔ)，罔顧物質(zhì)匱乏去談人的發(fā)展是極其可笑的。從這個(gè)意義上講，社會(huì)主義各國(guó)施行以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革不僅契合社會(huì)主義的本質(zhì)，同樣也體現(xiàn)了人本精神。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)改革開(kāi)放所取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就自不待言，其他社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也多有建樹(shù)，如越南、老撾自上世紀(jì)80年代中期以來(lái)的革新開(kāi)放取得了不俗的成績(jī)，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引人矚目；古巴共產(chǎn)黨在1991年提出“拯救祖國(guó)、革命和社會(huì)主義”的同時(shí)，宣布廣泛地對(duì)外資實(shí)行開(kāi)放；朝鮮雖嫌滯后，但也在積極嘗試，從1992年到2005年朝鮮先后建立了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)以吸引外資，積累和總結(jié)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其次，各國(guó)在掀起經(jīng)濟(jì)改革浪潮的同時(shí)，始終關(guān)注財(cái)富的合理分配，努力建立人民群眾共享改革成果的利益分配機(jī)制，使工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他群眾共同享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，這大多體現(xiàn)在稅收制度的改革、社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及弱勢(shì)群體的救助等方面，例如我國(guó)取消農(nóng)業(yè)稅，調(diào)整個(gè)稅征收結(jié)構(gòu)，推進(jìn)農(nóng)村合作醫(yī)療與城市最低生活保障制度，等等。

在社會(huì)和文化管理領(lǐng)域，人本管理主要體現(xiàn)在國(guó)家管制的放松與個(gè)體自主選擇的多元化。以管制為重要特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義管理弊端明顯：以嚴(yán)格的階級(jí)劃分為邏輯構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因其結(jié)構(gòu)固化而不利于正常的階層流動(dòng)，而以單一意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的文化網(wǎng)絡(luò)又因難以兼收并蓄而導(dǎo)致思想僵化，缺乏生趣?？傮w而言，二者都難以滿足人的自由發(fā)展的多樣化需求。社會(huì)主義人本管理一方面通過(guò)放松管制給社會(huì)松綁，給文化以喘息的空間，另一方面鼓勵(lì)民眾自主選擇個(gè)人發(fā)展道路。以我國(guó)為例，政府在社會(huì)管理領(lǐng)域果斷轉(zhuǎn)變思維，以服務(wù)來(lái)取代管制，積極構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局，在強(qiáng)化政府社會(huì)管理職能的同時(shí)，努力引導(dǎo)各類社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)、通過(guò)強(qiáng)化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能來(lái)完善基層社會(huì)管理和服務(wù)體系，讓群眾實(shí)際參與社會(huì)管理的進(jìn)程。在文化領(lǐng)域，主流意識(shí)形態(tài)一枝獨(dú)秀，其他文化形態(tài)集體失聲的情況得到根本改變，在確保社會(huì)主義核心價(jià)值體系的前提下，多元文化的交融已成為思想上的共識(shí)和現(xiàn)實(shí)中的選擇。很顯然，人本管理模式下的社會(huì)和文化管理更自信、更開(kāi)放、更自由、更有利于人的全面發(fā)展。

以上我們從技術(shù)角度對(duì)社會(huì)主義國(guó)家管理變革在理念、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及管理戰(zhàn)略上的相似之處的梳理有利于我們管窺社會(huì)主義管理變革的未來(lái)趨勢(shì)，但正如我們?cè)谖某跛赋龅模@種基于管理理性回歸與建構(gòu)基礎(chǔ)上的相似性尚不足以凝聚一種統(tǒng)一的模式，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，“有共性，無(wú)模式”應(yīng)是對(duì)各國(guó)管理變革最合適的描述，而這也恰恰符合管理活動(dòng)的規(guī)律。對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，左右管理變革成敗的關(guān)鍵因素一個(gè)是執(zhí)政黨的定位問(wèn)題，再一個(gè)便是變革本身能在多大程度上實(shí)現(xiàn)與民意的契合。前者往往令人糾結(jié)，因?yàn)槲覀兗炔荒芎?jiǎn)單認(rèn)為“黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義管理的最重要的形式”，也不能完全否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在社會(huì)主義管理中的作用，這不僅僅是“度”的藝術(shù)，可能更需要一種迥異以往的新思維；后者更是具有雙重意義：首先，對(duì)民意的尊重本就是對(duì)管理終極價(jià)值的回歸；其次，管理變革最大的阻力和危險(xiǎn)便是來(lái)自于共識(shí)危機(jī)，共同意識(shí)的缺乏必然導(dǎo)致對(duì)改革的推動(dòng)者產(chǎn)生不信任，而共同價(jià)值的差異則會(huì)導(dǎo)致變革的“脆性”，一言以蔽之：上下同欲者勝，圍繞管理變革而產(chǎn)生的官意民心的互動(dòng)，將直接影響社會(huì)主義國(guó)家管理變革的進(jìn)程。

（責(zé)任編輯 張向鳳）