付文珍

摘要： 學分制在20世紀20年代曾在我國的中學風光一時。中學學分制是在當時特定的歷史背景下產(chǎn)生和最終確立的，它經(jīng)歷了發(fā)軔和試行、確立和推廣及逐漸衰微并最終取消三個歷史階段。學分制在中國中學里只存在短短十年就倉促退場，這與它在實施過程中遇到的困難和問題密切相關(guān)。對這些問題進行歷史性的考察與反思，無疑可以為當前中學學分制的實施提供有益的參考和借鑒。

關(guān)鍵詞： 20世紀20年代中學學分制歷史實踐

中學學分制改革是當前中等教育改革中的一個熱點話題，許多省市高中乃至初中已經(jīng)開始采用或者在積極準備采用學分制，甚至有的地區(qū)比如上海，已經(jīng)開始計劃在高中推廣學分制，學分制似乎成為中等教育改革的新潮流。實際上早在上個世紀20年代學分制就曾在中學里風光一時。學分制在20世紀20年代確立和實行的動因究竟是什么？發(fā)展歷程是怎樣的，結(jié)局如何？遇到了哪些困擾？帶著這些疑問，我們對其進行了簡要的回顧，以期為今天的中學學分制改革提供借鑒。

學分制是一種不同于學年制的教學管理制度。學分是學校計算授課時數(shù)的單位，一般以每學期每周上課1課時為1學分。實行學分制，學生不受規(guī)定的修業(yè)年限的限制，如果提前修完規(guī)定的學分，并且都及格，就可以提前畢業(yè)，而如果修業(yè)年限已滿，但學分不及格，則必須延長修業(yè)年限，有很大的彈性。學分制的產(chǎn)生要以選科制為基礎(chǔ)和前提，是與選科制相適應(yīng)的教學管理制度。所謂選科制又稱選修制，是設(shè)置選修學科供學生自由選學的一種教學管理制度。①我國近代的學分制就是在選科制的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，二者相互依存，興衰與共。

一、中學學分制產(chǎn)生和發(fā)展的背景

（一）教育界對民國元年學制和課程的批評。

民國元年的學制取消了中學文實分科，課程硬性劃一、缺乏伸縮余地，不能適應(yīng)和促進學生不同的個性發(fā)展，也不利于學校因地制宜地設(shè)置課程，對于中學畢業(yè)后不能升學者的職業(yè)訓練也顧及不周，已不適應(yīng)社會變遷的需要，時論從不同角度對其進行了批評，“不管社會的需要，不管地方的情形，也不管學生的個性”②。教育界要求實行分科選科制、彈性制的呼聲此起彼伏。

（二）美國教育學說和教育家的影響。

五四運動至國民政府成立期間，國內(nèi)教育界對于美國教育仿效之風正盛，差不多唯美國“馬首是瞻”，而1919年、1922年杜威、孟祿的相繼來華，更推動了中學教育觀念的更新和選科制、學分制的產(chǎn)生。杜威帶來了兒童中心、兒童本位的觀念，再加上其中國弟子如胡適、陶行知等人的推動，兒童中心的觀念在教育界逐漸普及。第七屆全國教育會聯(lián)合會議議決的學制系統(tǒng)草案的總說明之（四）就是：教育以兒童為中心，學制系統(tǒng)宜顧及其個性及智能，故于高等及中等教育之編課采用選科制，于初等教育之升級采用彈性制?？梢?，兒童中心的觀念是導致選科制、學分制確立的重要根據(jù)。

美國教育家孟祿直接參加了第七屆全國教育會聯(lián)合會的活動，在新學制問題上他直接提出要在必修科目外，再有幾種選修科。他的言論直接影響了會議，間接影響了今后全國教育界。

（三）美國中學的強烈影響。

1910年以后，美國注重初級中學在發(fā)現(xiàn)學生個性方面的作用，認為應(yīng)該提供一種機會，讓學生在各種課程和作業(yè)中試探自己的才力，發(fā)現(xiàn)自己的特殊才能，按照美國關(guān)于初級中學的最新理論精神，即應(yīng)采取選科制。

這一主張深刻影響了國內(nèi)教育界對于中學教育目標和職能的定位。民國以后，在各種學務(wù)調(diào)查和督導報告中，在中學課程方面對學生身心健康發(fā)展和個性適應(yīng)等問題的討論日趨熱烈。廖世承就是主張初中采用選科制的強有力代表，他說：“我以為既名初級中學，當然應(yīng)該有選科，因為初級中學最大的效用，在適應(yīng)個性；倘使沒有選科，怎樣能夠適應(yīng)個性呢？”③同樣從美國留學歸國的鄭曉滄也持大致相同的觀點。

總之，在這一時期，對于中學教育的目標和職能的定位在很大程度上達成一致：中學生身心發(fā)展的特點是分化顯著，個性差異日益明顯，所以應(yīng)該盡量采用分科和選科等辦法來適應(yīng)學生個性試探和進行分化培養(yǎng)的需要。

另外，1917年黃炎培等人根據(jù)其對美國中學進行實地考察的材料編寫成《美利堅中學》一書，并希望以該書為改革中國中學教育提供借鑒，書中專題詳細介紹了美國中學分科、選科制度，這種及時的介紹，使得選科制逐漸為人們所認同。這本書還成為1922年新學制底案的廣東提案在制訂過程中參考的專門資料之一，對中學教育的直接影響是不言而喻的。

（四）職業(yè)教育的影響。

“職業(yè)教育思想的盛行，實為當時選科制產(chǎn)生之主因”④。民國六年黃炎培等創(chuàng)中華職業(yè)教育社，專門提倡職業(yè)教育，職業(yè)教育思潮興起。中學本以升學為目的，然而當時不能升學者反而占多數(shù)，故教育者均認為非增授職業(yè)科目不足以濟其弊。這就是選科制之所以興起，并且職業(yè)科之所以占選科最大多數(shù)的原因。

（五）一些中學的率先實驗。

在蔡元培率先提出并于1919年在北大實行學分制的同時，江蘇省立第一中學、南開學校中學部、湖南明德中學等教育改革一直走在全國前列的中學也都開始實行選科制、學分制，其中有的學校選科制所占的比例還很大，比如全國著名中學南高師附中規(guī)定，學生在第三、四學年內(nèi)，在學習必修課以外，還必須選修44學分方可畢業(yè)。⑤可以說，這些中學的學分制試驗，為中學學分制在學制上的正式確立和全面實施奠定了實踐基礎(chǔ)。

二、中學學分制的發(fā)展歷程

（一）學分制發(fā)軔和試行（1919～1922年）。

1918年全國中學校長會議要求中學課程應(yīng)有伸縮余地，根據(jù)這一精神，1919年4月，教育部向各地中學下達咨文，通令中學得酌量地方情形，增減部定科目及時間，各地中學紛紛擺脫舊制硬性劃一的束縛，以適應(yīng)地方需要為由，對課程實行了分科制和選科制，與此相適應(yīng)，中學普遍改學年制而實行學科制和學分制，學分制可以說是在這個時候發(fā)軔的。

在學分制搞得比較好的地方，通過實踐，對中學課程中必修課和選修課的科目、學分、授課時間都做出了比較科學的規(guī)定。比如1920年6月，江蘇省各省立中學校長召開會議，議決：中學必修科目為國文、外國語、數(shù)學、歷史、地理等科，其學分和授課時間占全部學分及每周授課時間的三分之二；選修科科目由各校就現(xiàn)行學科或非現(xiàn)行學科而關(guān)乎職業(yè)者，察酌地方情形加以規(guī)定，其學分及授課時間占全學分及每周授課時間的三分之一。

1921年10月各省教育會提交的學制改革議案中，廣東、湖南等省都提出中學采用選科制的主張，而且1922年新學制草案又是以廣東提案作為基礎(chǔ)的，因此，選科制的確立勢在必行。

為了推廣選科制，教育部于1921年把一些實行分科選科的中學課程簡章匯編成冊，印發(fā)各地以作參考。到1922年新學制頒布前，分科選科制又進一步擴大。據(jù)不完全統(tǒng)計，各省實行分科選科制的學校已達49所，占全國547所中學的9%左右⑥。比例雖然不大，但是由于主要集中在上海、南京、北京、天津等大城市，規(guī)模相當可觀。

（二）學分制確立和推廣（1922～1929年）。

統(tǒng)一實行學分制是在新學制面世后。1922年新學制規(guī)定，中等教育得用選科制，并規(guī)定高中采用美國綜合中學制度，建立分科選科制。新學制頒布以后，許多教育專家發(fā)表文章，對選科制進行了討論。余家菊、陶行知、俞大同、胡適、李石岑、廖世承等都對這次新學制采用選科制表示滿意和支持。

1923年6月發(fā)布《新學制課程標準綱要》，規(guī)定中學采用學分制，每個科目每周上課1課時，滿一學期即為1學分。但圖畫、手工、音樂、體操等無須課外預(yù)備者，得酌量折算。綱要對中學課程及學分做了詳細規(guī)定。初中共需修滿180學分，其中必修科學分占92%，選修或補習科目的學分占8%。這樣做，符合初中階段普通教育為主的目的，也和初中生身心特點相一致。高級中學分普通科和職業(yè)科，課程結(jié)構(gòu)由三部分組成：公共必修科、分科專修科、純粹選修科。各科課程以學分計，修滿150學分畢業(yè)，并規(guī)定了選修的學分和范圍。高級中學公共必修科目學分必須占畢業(yè)學分總額的43%，第一組和第二組分科必修科目的學分至少分別占16%和22%，這是高中學生打好普通教育基礎(chǔ)的保證；對于選修科目的學分則采取彈性制，分科選修科目的學分與純粹選修科目的學分之間可以互有參差、上下浮動，這樣做顯然有利于學校因地制宜，根據(jù)師資、設(shè)備等不同條件選科，也有利于學生根據(jù)自己的個性和特長，因人而異地選科。

在這一時期，學分制在教育制度上得以確立，許多教育專家發(fā)表文章，對選科制和學分制進行討論，有些專家還對學分制實施問題提出許多有價值的意見和建議；學分制開始在更多的中學得以推廣。

（三）學分制衰微及取消（1929～1932年）。

1929年8月國民政府教育部頒布《中小學課程暫行標準》，對初高中課目和學分分配做了一些調(diào)整，規(guī)定初中各門課程學分數(shù)共計180學分；高中的公共必修科目學分共150學分，比重增加到88%，另外設(shè)選修科目若干。此標準規(guī)定的初中選修課的學分偏少，范圍偏窄，不利于發(fā)展學生個性；高中12%的選修課程也只是點綴，選修科目僅規(guī)定了學分數(shù)，究竟設(shè)哪些學科，各學期如何安排，都不作統(tǒng)一規(guī)定。這時學分制雖然尚未取消，但是伴隨著選科制的名存實亡，學分制實際上也失去了生命力。

1932年11月，國民政府教育部公開《初高中各科課程標準》，此為中學正式課程標準，徹底取消了選修科目，改學分制為學時制，學分制實驗到此結(jié)束。國民政府強行中止中學學分制的進一步實踐，教育當局所給的理由大致是：中學有固定之修業(yè)年限，不可以提前修畢各科學分即為畢業(yè)；學科之先后有序，不可以任意伸縮，各科分量依時數(shù)計算，甚為簡單明了；選修科目既無設(shè)置必要，又無富余課時可以安排，故取消學分制計算方式而徑依時數(shù)計算。

三、學分制實施中的困難和問題

從1922年學分制確立到1932年徹底取消學分制、重新恢復(fù)學時制，歷時僅僅十年，這一現(xiàn)象值得我們深思。學分制是20世紀20年代中學學制改革中的新生事物，為當時的中學教育注入了活力，在學分制實施的最初幾年里，各中學實行學分制的興趣和熱情都很高。這是因為學分制適應(yīng)了不同學生的興趣、愛好，有利于發(fā)展學生的個性，調(diào)動學生學習的積極性等。然而，隨著學分制實施的深入，問題和困難也接踵而至，而這些問題和困難則是學分制過早夭折的主要原因。本文主要就以下幾個方面進行探討。

（一）資源不足。

誠然，實行學分制需要一定的條件。美國的學分制是建立在中等教育大眾化的基礎(chǔ)上的，是以充足的中學教育資源作保障的，而在我國當時貧窮落后的社會條件下，教育資源十分短缺，義務(wù)教育尚未實現(xiàn)，中等教育就更無法普及。在這種歷史條件下，在中學普遍實行選科制、學分制，困難是可想而知的。正如有的學者所指出的，選科制在實施過程中，碰到許多困難，如有的學?！耙蚪?jīng)濟拮據(jù)”，“不能徹底實施，而且發(fā)生種種流弊”⑦。分科的高中比如工商等科需要巨大的經(jīng)費和設(shè)備，國內(nèi)能有幾個？學校教材、教室、師資、經(jīng)費、設(shè)備等資源短缺是當時許多中學面臨的共同難題，這些問題直接關(guān)系到選修科能否開設(shè)，開設(shè)的多寡和質(zhì)量。因此資源不足給二十年代中學學分制實施帶來了難以克服的困難。

（二）盲目設(shè)科。

舒新城在1922年曾對6所中學和率先實行新學制的兩所中學進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)各種選修科目相當豐富，但是五花八門的選修課也并非都是從學生的需要出發(fā)開設(shè)的，因人設(shè)課的現(xiàn)象也不少，或“為位置私人計，遂特設(shè)某科”，比如“某中學因某教師精于美術(shù)，慮難安插，乃設(shè)一圖畫手工音樂科，而報名者寥寥”⑧。

以前的學校課程都是統(tǒng)一、固定的，現(xiàn)在突然給學校一定的設(shè)置課程和選擇課程內(nèi)容的自由，反倒使很多學校不知如何是好。尤其在教育行政人員和教員專業(yè)訓練不足的情況下，更容易產(chǎn)生混亂。許多學校一哄而上，盲目設(shè)科，以致科目門類過多，造成實際上難開、難教、難學，而且“科目一多，內(nèi)容便比較不充實，訓練也不容易專精了……”⑨科目分得過細、過多，有些選修科目膚淺而不深入，從而造成學生成績的下降。

（三）排課困難。

無法排課也是當時學分制實施過程中一個非常大的難題。舒新城在開學前兩星期，“即與教務(wù)股主任常乃德先生編制課表，費了十余日的時間，結(jié)果仍有五分之一的學生的功課沖突，并有數(shù)人同時有三科沖突，上一科必缺兩科?！髞碓O(shè)法將授課時間延長，夜間七時至九時仍然授課，結(jié)果還有數(shù)人免不了沖突。至于功課的排列，完全以避免沖突為本位；什么推理學科應(yīng)列于第一、二時，技能學科應(yīng)列于第三、四時的教育理論卻絲毫沒有顧及。經(jīng)過這種種困難，我們有時反感從前的年級制便利，而有回復(fù)舊制的動機”⑩。就連他這樣一位一直熱心提倡和推行選科制的教育家都對選科制、學分制感到力不從心，甚至想恢復(fù)年級制，這充分反映了選科制、學分制的施行確實有很大困難。

（四）選科缺乏指導。

實行學分制就需要對學生進行選科指導，然而當時很多學校在這方面做得不好，1922年新學制實行選科制和學分制后，學生重文輕理的現(xiàn)象更加嚴重，致使高中畢業(yè)生理科成績低劣。選科過多而缺乏指導，對學生放任自流，助長了他們貪多求快、投機取巧的心理；有的學生選科僅僅是為了湊學分而選修易學的、老師考核較松的科目，或者單純從興趣出發(fā)、隨意選課。選科制、學分制適應(yīng)學生個性的宗旨成為空談，沒能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

總之在當時的歷史條件下，中學還沒有達到全面推行學分制、選科制的程度，許多學校因個別實驗而盲目跟風、仿效，再加上缺乏經(jīng)驗和指導，造成選科制和學分制實施效果并不理想，出現(xiàn)很多問題和困難，因此只存在了短短十年就被取消了。

當然中學學分制的突然消失還受到當時政治形勢以及國際環(huán)境的影響，尤其受到當時國際教育大背景的影響。20世紀30年代初國聯(lián)教育考察團在對中國教育進行考察后，嚴厲批評了中學“分科選科”和“綜合中學”模式所帶來的弊病，認為中國是模仿美國制度，并對美國中學制度不適合中國國情作了分析；比如美國制度極其細微的分科辦法，需要在學理和實用方面均有高深造詣的教師，而就目前中國的狀況而言，這種人才極不易得；而且美國制度也極不經(jīng)濟，因為分科太細，學生必然要分成無數(shù)小組，這種現(xiàn)象在中國的中學中大多有之。在國聯(lián)教育考察團的影響下，1932年之后的中學討論就比較傾向于歐陸派了。

四、評價

20世紀20年代的中學學分制改革雖然產(chǎn)生種種弊病，最終倉促收場，但是這不應(yīng)歸咎于學分制和選科制本身，學分制是當時世界上先進的教學管理制度，對它的引進和學習也充分反映了當時中國教育界為追趕世界教育發(fā)展的歷史潮流，滿足國內(nèi)中學教育發(fā)展的客觀要求所作的努力。一些教育家曾公正地指出：“學分制、選科制在中國學校里發(fā)生的弊端，大抵是因為實施錯誤，與制度自身無關(guān)。”{11}我們也不能因為一時困難，而斷言選科制、學分制不適合中國國情，雖然學分制是從美國移植過來的，但是經(jīng)過一段時間的討論和實驗之后，學分制也開始在不斷地調(diào)整和改進，如廖世承所說：“初行學分制選科制的時候，容有流弊，……然經(jīng)十余年的改進，事實上已不生問題?！眥12}雖然他作為中學選科制和學分制的極力倡導者，評價略過了些，但廣大教育界人士正努力調(diào)整使其漸漸適應(yīng)中國國情確是事實。

值得注意的是，在當時學分制的實施過程中，許多中學都對其進行了有益的探索和實驗，并摸索出一些比較可行的設(shè)置辦法，比如必修課和選修課的科目、學分及授課時間等方面；以及為了對學生進行選科指導，有些學校也擬定規(guī)章、采取措施，比如江蘇一中為了幫助學生選課，確定了選科指導講演、選修學程指導講演等辦法。

“歷史在重演，不過是在新的基礎(chǔ)上重演”{13}。今天我們又要在中學實行學分制，這個在幾十年前就曾被我們的先輩們實驗過的制度，歷史證明它的實驗和推廣并不是一帆風順的。因此以史為鑒，也許我們可以從先輩們實行學分制的歷史實踐中吸取一些教訓，總結(jié)一點經(jīng)驗，少走一些彎路。

注釋：

①錢曼倩，金林祥主編.中國近代學制比較研究[M].廣東教育出版社，1996：297.

②朱叔源.改良現(xiàn)行學制之意見[J].中華教育界，1920，9，VOL10（3）.

③廖世承.關(guān)于新學制一個緊急的問題[J].新教育，第5卷第4期.

④曾毅夫.近代中國中學課程變遷之史的研究[M].教育參考資料選輯（第七集）.教育編譯館，1935.

⑤舒新城.中學學制問題[J].教育雜志，第14卷第1號.

⑥新教育[J].第6卷第2期.

⑦周予同.中國現(xiàn)代教育史[M].良友圖書印刷公司，1934：94.

⑧何仲英.中學實行選修制商榷[J].教育雜志，第12卷第9號.

⑨孟憲承教育論著選.第238頁.

⑩舒新城.什么是道爾頓制[J].教育雜志，第14卷第11號.

{11}教育雜志[M].第24卷第4期，林礪儒文.

{12}為全國中學校請命.廖世承教育論著選，第270頁.

{13}斯大林全集，第10卷209頁.

參考文獻：

[1]王倫信.清末民國時期中學教育研究[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

[2]呂達.中國近代課程史論[M].北京：人民教育出版社，1994.

[3]王海仔.走近我國高中學分制歷史的深處——解放前高中學分制的歷史回顧與反思[J].載江西教育科研，2004（6）.