張敬偉
據(jù) 4月2 6日的《揚(yáng)子晚報》報道,“一家三口出游,一張景區(qū)通票動輒一兩百元,相當(dāng)于大多數(shù)人兩天的工資,再加上餐飲、交通費(fèi)的支出,還真不是想玩就玩的。”繼清明小長假期間爆出的“國內(nèi)部分景點(diǎn)漲價”之后,“五一”小長假期間又傳來一個消息:未來數(shù)月內(nèi),全國將有超過20個知名景區(qū)門票漲價,漲幅從20%-60%不等。
節(jié)日期間的景點(diǎn)門票太貴,被輿論調(diào)侃為“秀美風(fēng)光變成玩不起的風(fēng)景”。民意嘲諷的背后,是商業(yè)功利與休閑文化在節(jié)日碰撞產(chǎn)生的困擾。沒有休閑觀念的普通中國人,自從有了“黃金周”和“小長假”,休閑意識被激活。但幾乎同時,這種來自“草根”民間的休閑文化也被官方的假日經(jīng)濟(jì)所綁架。于是,假日人滿為患的尷尬難以化解,經(jīng)典門票漲價的現(xiàn)象屢禁不止,服務(wù)質(zhì)量低下所致的高投訴一直存在……
這種商業(yè)功利和休閑文化的節(jié)日性困擾,和國外進(jìn)行橫向?qū)Ρ?,更讓人感到羞赧不平。比如四川九寨溝旺季門票220元,西藏布達(dá)拉宮旺季200元;而國外的一些景點(diǎn)如日本富士山免費(fèi),韓國漢拿山免費(fèi),俄羅斯克里姆林宮150盧布(約合人民幣45元),法國盧浮宮8.5歐元(約合人民幣85元)。
不知道法蘭西的盧浮宮和俄羅斯的克里姆林宮是不是有節(jié)日加價的傳統(tǒng),但有一個邏輯是清楚的:雖然這些國家的人均收入高于中國,但是其代表景點(diǎn)的門票價格卻遠(yuǎn)低于中國熱點(diǎn)景區(qū)。這本身就是國人的尷尬,而且也凸顯出了中國休閑文化品質(zhì)的低下。在法蘭西這樣的國度,休閑早已成為國民的生活方式,游山玩水的休旅生活不說,一些人文景點(diǎn)的免費(fèi)或象征性收費(fèi),不僅讓富裕的法蘭西人都能輕松地進(jìn)入盧浮宮品味藝術(shù)之美,亦可愜意地登上埃菲爾鐵塔俯瞰浪漫之都的全景。而且,還能吸引全球旅客到法蘭西旅游,這本身已經(jīng)超越了休閑的意義,而具有遠(yuǎn)播法國軟實(shí)力的意味。
相比之下,中國的休閑文化還處于淺嘗輒止的初級階段,不過是商業(yè)功利的工具。其實(shí),中國的文化傳統(tǒng)并非如此重商主義,反而自古都有激情山水的休閑傳統(tǒng)??纯次覀兊纳剿?,品品我們的游記美文,追憶下歷史上的酈道元和徐霞客,還有出世寄情山水的世外高人們……哪個不是休閑高手?儒家傳統(tǒng),本身就講求出世與入世的辯證法,入世講求的是修齊治平,出世講的是寄情山水。說白了,就是要好好工作又要休閑文化的滋潤,如此才能陰陽協(xié)和身心平衡。
主導(dǎo)工業(yè)革命、電氣革命和信息革命的西方人,在經(jīng)歷工業(yè)化和資本化(如卓別林《摩登時代》)的功利至上時代后,終于明白了休閑文化的重要性。而中國則還處于工業(yè)化進(jìn)程中,重商主義成為這個時代的主旋律,當(dāng)然我們也引入了休閑文化,譬如增加了“黃金周”、“小長假”等,但相對于凝聚財(cái)富創(chuàng)造利益,休閑不是目的反而成為功利手段。
值得一提的是,這種來自節(jié)日的商業(yè)功利與休閑文化的結(jié)構(gòu)性矛盾,用宣教手段是無法解決的。因?yàn)楣娙找嬖黾拥男蓍e需要是無法遏止的,這最終形成了利用“黃金周”和“小長假”集體休閑的情景。在此情形下,“黃金周”和“小長假”的休閑成本可以適當(dāng)增加。但是公共服務(wù)質(zhì)量必須得到保障。服務(wù)上不去,價格又猛漲,這顯然靠單純的市場調(diào)節(jié)是無濟(jì)于事的。由此筆者認(rèn)為,公權(quán)力該出手時不能無所作為:一是實(shí)施景區(qū)限價,限價標(biāo)準(zhǔn),不妨借鑒法國和俄羅斯的做法;二是強(qiáng)化監(jiān)管,保證服務(wù)質(zhì)量。
現(xiàn)代中國人,重利可以,但不能不休閑,更不能沒文化。