王為

[關(guān)鍵詞]公民文化理論；政治共識(shí)；政治參與；政府效能；政治穩(wěn)定；政治發(fā)展

[摘要]公民文化理論描述了一種政治文化形態(tài)，并成為比較政治研究的重要工具。它不僅提出進(jìn)行比較研究的必要的價(jià)值目標(biāo)，而且提出了歷史發(fā)展進(jìn)程、政治制度建設(shè)以及政治社會(huì)化過(guò)程等方面的研究進(jìn)路。公民文化理論具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值，針對(duì)普遍的政治發(fā)展國(guó)家，能夠?qū)ζ渖顚诱谓Y(jié)構(gòu)問(wèn)題提供一定的分析和解釋。

[中圖分類號(hào)]D089

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826(2012)07-0073-08

比較政治學(xué)作為政治學(xué)分支學(xué)科，體現(xiàn)了它對(duì)科學(xué)方法論的重視，甚至依賴。特別是20世紀(jì)中期以來(lái)行為主義理論的興起，為比較政治研究進(jìn)一步提供了理論框架和研究方法，從以往偏重于歷史、制度等文獻(xiàn)性的描述迅速發(fā)展到通過(guò)建立價(jià)值系統(tǒng)進(jìn)行比較、評(píng)價(jià)的更高研究階段。它建立了有序的政治學(xué)研究體系，主要涉及政治系統(tǒng)、政治文化、政治社會(huì)化、政治決策、政治執(zhí)行等研究領(lǐng)域；它擁有嚴(yán)格、有效的分析工具，其中，政治文化作為政治學(xué)理論和研究方法的提出，進(jìn)一步補(bǔ)充了進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的手段。它為比較政治研究提供了重要的解釋視角，比起制度、經(jīng)濟(jì)等解釋，政治文化是解釋不同政治體系之間差異的唯一的、重要的因素。‘肌它幫助政治分析家把文化變遷的心理層面與更大的政治發(fā)展問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，提供了一種把宏觀分析與微觀分析聯(lián)結(jié)的方法。

阿爾蒙德是較早提出政治文化理論的重要學(xué)者，他提出了政治文化的概念、分類以及分析方法；此后，雖然有關(guān)政治文化的理論討論和應(yīng)用不斷擴(kuò)展，但基本上還是沿用了阿爾蒙德的理論概念和基本邏輯。然而，在進(jìn)一步的學(xué)術(shù)研究中，“公民文化”理論之工具性價(jià)值逐步體現(xiàn)出來(lái)。雖然，如阿爾蒙德所說(shuō)，公民文化是一種與民主政治相適應(yīng)的政治文化，但它并非僅適用于解釋民主政治生活。它包含了進(jìn)行比較研究的價(jià)值指導(dǎo)，指出了政治文化研究的路徑，形成一種分析方法，對(duì)深入解釋不同國(guó)家、社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)象具有極大的幫助，由此成為學(xué)術(shù)活動(dòng)可操作的理論工具。本文試圖對(duì)公民文化理論做出分析，在闡述理論內(nèi)涵的同時(shí)，對(duì)其工具性價(jià)值的應(yīng)用給予解釋。

一、公民文化理論基本內(nèi)容及其價(jià)值

(一)公民文化理論的基本內(nèi)容

1961年美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德和維巴撰寫了《公民文化：五個(gè)國(guó)家中的政治態(tài)度與民主制》，提出公民文化的概念。他們?cè)趯?duì)政治文化分類的基礎(chǔ)上闡釋了一種混合型政治文化形態(tài)，這就是“公民文化”。所謂混合的政治文化，正如阿爾蒙德解釋的那樣，是指?jìng)鹘y(tǒng)政治文化和現(xiàn)代政治文化的融合。阿爾蒙德對(duì)政治文化的分類是基于不同社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)識(shí)及其態(tài)度、政治統(tǒng)治權(quán)分化與否以及公眾政治參與程度等主要標(biāo)準(zhǔn)做出的。概括地說(shuō)，傳統(tǒng)政治文化基本表現(xiàn)為公眾對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的依附，從而形成對(duì)政治權(quán)威的服從或忠誠(chéng)的態(tài)度，統(tǒng)治者權(quán)力集中，以及缺少公民政治參與；而現(xiàn)代政治文化主要表現(xiàn)為公民政治參與的加強(qiáng)。阿爾蒙德指出，公民文化的混合性就體現(xiàn)在傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)政治權(quán)威的態(tài)度與現(xiàn)代的公民參與要素的結(jié)合上。具體地說(shuō)，它表現(xiàn)為各種政治要件的平衡。

其一，公民文化是共識(shí)與分歧平衡的政治文化?，F(xiàn)代社會(huì)首先是多元化社會(huì)，政治多元化是現(xiàn)代政治基本特征之一。一個(gè)社會(huì)中如果缺少一定的結(jié)構(gòu)性分歧是不可思議的，公正的利益分配便不存在意義，也不可能產(chǎn)生現(xiàn)代民主政治；同時(shí)，如果沒(méi)有一致，那么則意味和平解決政治分歧的可能性是很小的，處于分裂之中的政治體系勢(shì)必在不斷的爭(zhēng)端和沖突中受到威脅。因此，一個(gè)社會(huì)應(yīng)該有一套普遍的、具有支撐作用的價(jià)值存在，成為建立社會(huì)信任和合作的基礎(chǔ)，以此凝結(jié)政治共識(shí)。

其二，公民文化是公民政治參與意識(shí)和規(guī)范與參與行為的平衡。雖然公民文化具有現(xiàn)代政治文化的元素——政治參與，但是阿爾蒙德等通過(guò)大量的調(diào)查資料證明，從個(gè)人的價(jià)值取向來(lái)說(shuō)，大多數(shù)民眾并不傾向經(jīng)常性地參與政治行動(dòng)，而進(jìn)行大規(guī)模的政治參與往往是不得已的行為，比如，在長(zhǎng)期的利益表達(dá)受阻的情況下進(jìn)行的，或是盲從的行為。就建立政治秩序而言，經(jīng)常性的、大規(guī)模的群眾參與行為既是缺乏政治認(rèn)同的必然結(jié)果，同時(shí)也將在政治對(duì)抗中激化矛盾，造成更大的政治不信任。在公民文化中，公民首先擁有政治參與的權(quán)利意識(shí)，而且社會(huì)具備進(jìn)行參與的制度安排(即阿爾蒙德所說(shuō)的“參與規(guī)范”)；而就公民的參與行為而言則是消極的、非主動(dòng)性的。因?yàn)?，公民?quán)利保障及進(jìn)行參與的制度安排，已經(jīng)提供了公民表達(dá)利益要求、影響政治過(guò)程的可能。另外，公民政治參與的平衡還表現(xiàn)在選擇政府過(guò)程中的積極參與和選舉之后公民的消極參與方面。在對(duì)政府賦予權(quán)力的過(guò)程中，通常需要公民積極參與選擇政府的過(guò)程(參與選舉)；而一旦政府被正式授權(quán)，公民則把權(quán)力交給政府行使，使其擁有做出政治決策的空間，公民參與則回歸“消極”的狀態(tài)。

其三，公民文化能夠促使政府權(quán)威與政府責(zé)任趨于平衡。民主政治要求政府既要具有政治權(quán)威，又要承擔(dān)政治責(zé)任。通過(guò)民選程序和憲法授權(quán)政府取得政治權(quán)力，這是現(xiàn)代國(guó)家獲得政治權(quán)威的重要的程序安排。政治權(quán)威使政府能夠有效行使職權(quán)，推行公共政策。但現(xiàn)代政治觀念又強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，即政府能夠“對(duì)公共輿論的變動(dòng)做出準(zhǔn)確、迅速的反應(yīng)”，“能夠根據(jù)公共利益的一些想法來(lái)證明他們統(tǒng)治的結(jié)果是正當(dāng)?shù)摹?。阿爾蒙德也認(rèn)為，在政府的權(quán)力和政府的責(zé)任之間保持適當(dāng)?shù)钠胶猓敲裰髦谱钪匾彩亲罾щy的任務(wù)之一。但是，公民政治參與能夠促使政府產(chǎn)生這樣的責(zé)任意識(shí)。只要公民擁有權(quán)利保障，就能夠形成對(duì)政府的制約，致使政府“采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，不是因?yàn)楣裾e極提出要求，而是防止公民成為積極的”，這被稱為政府的“先于行動(dòng)的反作用規(guī)律”(1aw of anticipa—ted reaction)。[3](P433)

公民文化理論不僅強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的混合，強(qiáng)調(diào)各種政治因素的平衡，還主張有序的政治變革。從傳統(tǒng)政治文化到現(xiàn)代政治文化的發(fā)展和延續(xù)，體現(xiàn)了政治變革的內(nèi)涵；而公民文化對(duì)制度規(guī)范的強(qiáng)調(diào)則是對(duì)“有序”意涵的詮釋，即在既定的制度框架內(nèi)，通過(guò)合法的方式解決分歧，漸進(jìn)地推動(dòng)政治改革。這里再次否定了通過(guò)非規(guī)范的、大規(guī)模群眾性的政治行動(dòng)對(duì)政治秩序做出的變更，反復(fù)論證有序的政治變革既是民主政治穩(wěn)定的條件，也是民主政治的必然結(jié)果。

(二)公民文化理論的價(jià)值

公民文化理論不僅提出了一系列重要的政治學(xué)概念和邏輯推論，而且，其價(jià)值還在于它所具有的工具性功能，成為政治學(xué)一種有效的分析方法，有助于深度分析和闡釋現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)具體政治現(xiàn)象和議題進(jìn)行科學(xué)性探討，需要具備進(jìn)入研究的路徑以及可供做出判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。公民文化理論作為方法論，它明確提出了對(duì)不同政治文化進(jìn)行判斷的一系列價(jià)值目標(biāo)，而且提供了政治文化研究的基本進(jìn)路。

就政治文化發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)而言，包括政治共識(shí)——基于政治共識(shí)可以判斷不同政治系統(tǒng)政治行為體的關(guān)系及其處理矛盾沖突的狀況；政治參與水平——基于政治參與的規(guī)范和公民行動(dòng)的差異可以識(shí)別不同政治系統(tǒng)中的社會(huì)民眾政治參與的能力和水平；政府效能——識(shí)別不同國(guó)家政府政治權(quán)威的產(chǎn)生與持續(xù)。在這些基本價(jià)值目標(biāo)的引導(dǎo)下，可以對(duì)不同國(guó)家進(jìn)行比較性分析，從而獲得具有鑒別性的研究結(jié)果，擺脫對(duì)政治現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述。

政治共識(shí)。一個(gè)社會(huì)需要有一些共同的政治價(jià)值，這就是政治共識(shí)。政治共識(shí)包含政治認(rèn)同，政治認(rèn)同構(gòu)成共識(shí)的產(chǎn)生基礎(chǔ)。政治共識(shí)是建立社會(huì)信任和政治秩序的先決條件，在較高的政治共識(shí)中，社會(huì)的分歧趨向緩和，政治沖突有可能消弭，從而政治穩(wěn)定的因素得以增長(zhǎng)。具體到政治過(guò)程中，它體現(xiàn)為不同利益之間的相互融合，表明該政治體系具有良好的政治溝通渠道，具備解決政治分歧和沖突的制度安排，從而也證實(shí)了該系統(tǒng)的穩(wěn)定。然而，在現(xiàn)代社會(huì)政治多元化的現(xiàn)實(shí)中，能否取得政治共識(shí)是一個(gè)問(wèn)題。什么是社會(huì)政治認(rèn)同的最大公約數(shù)?什么可以促使公民產(chǎn)生政治信任、政治服從抑或政治忠誠(chéng)的態(tài)度?公民文化強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威于現(xiàn)代政治共同體的重要意義，然而，政治權(quán)威又是如何產(chǎn)生的?一個(gè)共同體政治權(quán)力產(chǎn)生方式的不同決定了其民眾對(duì)政治權(quán)威認(rèn)同的差異，由此可能導(dǎo)致廣泛的觀念分歧，使獲得共同價(jià)值變得十分困難。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)逐漸摒棄傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)家族權(quán)力壟斷合法性的認(rèn)同以及對(duì)政治領(lǐng)袖膜拜方式，因此，建立對(duì)政治制度的認(rèn)同是完全可行的。特別是在政治競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，對(duì)現(xiàn)代制度，或日對(duì)“游戲規(guī)則”的認(rèn)同可能形成普遍的共識(shí)基礎(chǔ)，這一點(diǎn)已經(jīng)從政治實(shí)踐中得到證明?，F(xiàn)代政治制度是一個(gè)系統(tǒng)的制度體系，通常規(guī)定了政治權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)作的規(guī)則，規(guī)定政治權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系，規(guī)定利益分配的基本原則，等等。對(duì)政治制度的認(rèn)同表明了政治共同體中不同利益群體共同接受解決政治分歧的制度和程序安排。對(duì)制度的認(rèn)同可能促使整個(gè)社會(huì)對(duì)制度所體現(xiàn)的基本價(jià)值產(chǎn)生共識(shí)，并形成一種信仰，產(chǎn)生積極的服從和忠誠(chéng)的態(tài)度。

政治參與水平。政治參與是現(xiàn)代政治文化的特征，而公民文化理論強(qiáng)調(diào)的是一種政治參與水平，即在政治共識(shí)的基礎(chǔ)上，公民參與更多地表現(xiàn)為權(quán)利意識(shí)和參與能力，而非經(jīng)常性的、大規(guī)模的參與行動(dòng)。公民的政治參與水平是這樣獲得的：即政治參與作為公民基本權(quán)利受到憲法的保護(hù)，并在制度設(shè)計(jì)上提供廣泛的政治參與空間和途徑。公民不僅可以通過(guò)選舉制度、公投制度，對(duì)政治權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)作過(guò)程起到控制功效，而且，還能夠通過(guò)參加社團(tuán)等表達(dá)利益訴求，選擇代理人，或參加地方、社區(qū)等管理性工作等等。公民政治參與能力的提高是與政治制度的完善相輔相成的，公民能夠通過(guò)感知自身的政治影響力而逐漸產(chǎn)生對(duì)政治體系的信任和忠誠(chéng)。

政府效能?，F(xiàn)代社會(huì)要求政府具有政治合法性，要求政府對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，要求政府能夠做出政治決策，有效吸納社會(huì)資源并進(jìn)行公共利益分配。這也是政府政治權(quán)威的體現(xiàn)。憲政制度給予了民選政府以政治合法性的認(rèn)證，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)政府權(quán)力要實(shí)行制約，建立對(duì)政府的監(jiān)督機(jī)制。公民政治參與使得政府必須承擔(dān)政治責(zé)任，但過(guò)度的參與則可能對(duì)政府行使權(quán)力形成鉗制。公民文化從社會(huì)態(tài)度方面構(gòu)成對(duì)憲政制度的支持，它絕非片面強(qiáng)調(diào)公民政治參與的價(jià)值，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)政府政治決策的能力對(duì)維持民主制度的重要意義。

公民文化理論不僅提出以上價(jià)值目標(biāo)，而且為進(jìn)行政治文化比較研究提供了進(jìn)路，這是一套具有實(shí)用價(jià)值的研究方法，即通過(guò)對(duì)歷史(政治文化形成的過(guò)程)、政治制度以及主要政治組織執(zhí)行政治社會(huì)化情況來(lái)研究政治觀念、情感及價(jià)值體系的形成及其特征。

首先，對(duì)一個(gè)政治共同體歷史進(jìn)程的探究是尋找其政治文化脈絡(luò)形成、發(fā)展和延續(xù)的重要路徑。政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，它由本民族的歷史和現(xiàn)在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程所形成。它反映了具體歷史發(fā)展階段社會(huì)整體對(duì)政治的基本認(rèn)知，因此，不同的歷史條件下，一個(gè)社會(huì)的政治觀念是有所差異的，它折射了對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的印象；但從歷史發(fā)展的整個(gè)過(guò)程看，政治觀念的變遷又必然具有關(guān)聯(lián)性，每一個(gè)共同體會(huì)形成它的主體價(jià)值，這種主體價(jià)值的存在是受到特殊的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文及政治環(huán)境等多重因素影響的，即使在歷史演變過(guò)程中，這一價(jià)值可能遭到?jīng)_擊或改變，然其變遷本身也會(huì)蘊(yùn)含著內(nèi)在的因果邏輯?？傊?，任何政治文化都必定包含歷史因素，人們?cè)谶^(guò)去的經(jīng)歷中形成的態(tài)度類型對(duì)未來(lái)的政治行為有著重要的強(qiáng)制作用。從歷史變遷過(guò)程探討政治文化的形成及其內(nèi)容是必要的。

另外，公民文化強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的混合，它肯定了傳統(tǒng)政治文化價(jià)值在現(xiàn)代政治文明中的沉淀與傳承；公民文化的形成有賴于歷史進(jìn)程的連續(xù)性發(fā)展，持久地培植公民對(duì)共同體內(nèi)在的忠誠(chéng)感。相反，那些有著非常的歷史磨難的社會(huì)則可能形成某種被壓抑、被扭曲的政治觀念和情感。正如中國(guó)學(xué)者王滬寧曾經(jīng)指出的，不同政治共同體歷史發(fā)展的曲緩波平往往影響著其政治文化的變化和延續(xù)。如果說(shuō)平緩、有序的歷史進(jìn)程有助于政治文化的持續(xù)性發(fā)展，形成比較穩(wěn)定的政治文化結(jié)構(gòu)，促使政治觀念的自然更新與變遷，相反，一個(gè)共同體不斷經(jīng)歷曲折和動(dòng)蕩的歷史過(guò)程，則可能使其主體政治文化處于不斷地被沖擊和顛覆中，從而造成民眾政治認(rèn)知的混亂，政治觀念和情感的不確定，造成傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治文化的割裂；由此注定了其政治文化沖突性特征的形成。

其次，對(duì)政治制度的研究構(gòu)成政治文化研究的又一必要路徑。正如有些學(xué)者把政治制度歸納為政治文化的內(nèi)容之一。現(xiàn)代社會(huì)獲得廣泛共識(shí)的政治價(jià)值體現(xiàn)為一系列政治制度，它不僅僅是人們思想中的觀念，而且是具有規(guī)范性的、可操作的實(shí)際規(guī)則，因此成為一種政治權(quán)威。既然公民文化是一種與民主政治相適應(yīng)的政治文化，那么，民主政治制度以及它所體現(xiàn)的基本原則一定構(gòu)成其中重要的價(jià)值。民主制度是以人民主權(quán)、法治主義等原則構(gòu)建的一系列政治制度，包括政治權(quán)力的產(chǎn)生、權(quán)力的運(yùn)作、權(quán)力的監(jiān)督等完整的制度結(jié)構(gòu)，并且具有內(nèi)在的、系統(tǒng)的制度邏輯。民主制度不僅包括對(duì)政治精英的政治規(guī)范，而且包括對(duì)公民的權(quán)利保障。民主制度既具備政治溝通的機(jī)制，同時(shí)還具備有效解決政治糾紛與沖突的機(jī)制。民主制度體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的政治價(jià)值，因此為越來(lái)越多的政治共同體逐漸接受和嘗試。然而，在對(duì)不同政治共同體進(jìn)行比較研究中，往往提出的問(wèn)題是，它是否存在促進(jìn)民主制度生長(zhǎng)的條件，它所建立的制度是否體現(xiàn)完整性和系統(tǒng)性?如果說(shuō)公民文化是民主制度良好運(yùn)行和發(fā)展的環(huán)境的話，那么，在缺乏公民文化支持的體系中建立民主制度，則一定出現(xiàn)或潛伏著困難和危機(jī)。

總之，公民文化不僅強(qiáng)調(diào)的是政治觀念、情感取向等人的心理反應(yīng)，而且還強(qiáng)調(diào)制度建構(gòu)、制度邏輯等有形的內(nèi)容。政治制度體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值認(rèn)同，因此，進(jìn)行制度研究對(duì)政治文化比較分析極具意義。

再次，公民文化還提供了一條重要的研究路徑，這就是對(duì)主要政治組織，諸如政黨及其他社會(huì)組織等的觀念、行為及其相互關(guān)系進(jìn)行分析。政治、社會(huì)組織是重要的政治社會(huì)化機(jī)構(gòu)，其行為往往構(gòu)成政治文化形成、維持和變更的重要過(guò)程。它們向社會(huì)灌輸政治概念、政治知識(shí)與技能以及政治價(jià)值等，特別是注定會(huì)將其自身的政治理念、政治目標(biāo)、進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為方式——包括與其他政治組織之間的關(guān)系模式等向社會(huì)輸出，因此對(duì)社會(huì)民眾產(chǎn)生極大的影響?？偟恼f(shuō)來(lái)，一個(gè)政治共同體，其內(nèi)部政治組織是多元化還是單一化，政治文化的傳播功效是不一樣的；而且，多元化的政治組織相互之間的關(guān)系不同也會(huì)產(chǎn)生不同影響結(jié)果。公民文化中的多元化的政治組織基本價(jià)值趨同，有分歧但沒(méi)有巨大的政治對(duì)抗，因而其政治傳播的結(jié)果不致造成社會(huì)的嚴(yán)重分裂和對(duì)立，從而形成同質(zhì)化的政治文化。而處于嚴(yán)重?cái)硨?duì)狀態(tài)的政治組織勢(shì)必將各自的意識(shí)形態(tài)加之彼此惡性競(jìng)爭(zhēng)的方式一并傳導(dǎo)給社會(huì)，且通過(guò)竭力爭(zhēng)取民眾對(duì)自己的支持而造成嚴(yán)重的政治分裂和社會(huì)沖突。

綜上所述，歷史發(fā)展進(jìn)程分析、政治制度分析以及政治社會(huì)化內(nèi)容和過(guò)程的分析都構(gòu)成公民文化研究的基本進(jìn)路，從而也展現(xiàn)了政治文化與其他政治學(xué)研究領(lǐng)域的知識(shí)鏈接。

二、公民文化理論適用于對(duì)政治

發(fā)展中國(guó)家的政治分析

公民文化是一種與民主政治相適應(yīng)的政治文化，但是公民文化理論卻不是僅僅適于研究發(fā)達(dá)民主國(guó)家的政治理論，它具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。當(dāng)今世界除了現(xiàn)代民主國(guó)家以外，存在著更為廣泛的“政治發(fā)展中國(guó)家”，或稱其為發(fā)展中國(guó)家。從微觀角度看，其中又包含了多種多樣的國(guó)家政治形態(tài)。學(xué)術(shù)界從不同視角對(duì)這類國(guó)家的特征進(jìn)行描述，有學(xué)者稱之為處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中的國(guó)家，以此區(qū)別于西方發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家；有學(xué)者稱之為“過(guò)渡國(guó)家”；這些國(guó)家大都經(jīng)歷了威權(quán)主義統(tǒng)治時(shí)期，因此有學(xué)者稱之為“威權(quán)主義國(guó)家”。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，這些國(guó)家發(fā)展進(jìn)程并不一致，發(fā)展水平參差不齊。其中一部分國(guó)家經(jīng)歷了“民主化”過(guò)程，從威權(quán)主義轉(zhuǎn)向民主政治，因此又特指這一部分國(guó)家為“政治轉(zhuǎn)型”國(guó)家。但是，從宏觀的角度看，這些國(guó)家具有一定的共同特征，正如阿爾蒙德所指出的，不管使用怎樣的語(yǔ)匯描述之，實(shí)際上它們講的都是朝向同一個(gè)特定的發(fā)展方向的運(yùn)動(dòng)，這就是政治發(fā)展。換言之，政治發(fā)展是這些國(guó)家面對(duì)的共同命題。

這些國(guó)家大都經(jīng)歷著現(xiàn)代化的過(guò)程。在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化(工業(yè)化)同時(shí)，社會(huì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的進(jìn)程也隨之開始。美國(guó)學(xué)者派伊指出，政治現(xiàn)代化就是政治發(fā)展。政治發(fā)展有兩重目標(biāo)，即建立國(guó)家政治權(quán)威和實(shí)現(xiàn)政治參與。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)這兩重目標(biāo)的過(guò)程可能具有沖突性。在現(xiàn)代化過(guò)程中，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家選擇通過(guò)建立國(guó)家政治權(quán)威推動(dòng)工業(yè)化的路徑，也就是以國(guó)家為主導(dǎo)開展現(xiàn)代化。其結(jié)果就是建立威權(quán)體制，強(qiáng)化政府權(quán)力。就國(guó)家權(quán)力本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它具有極強(qiáng)的擴(kuò)張性和侵犯性，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)威的同時(shí)，必然實(shí)行高度的政治控制，壟斷政治資源，限制社會(huì)政治參與。由此一來(lái)，以謀取政治合法性為目的的努力卻遭遇建立合法性的程序危機(jī)，這是大多數(shù)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷所證實(shí)的。另外，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷著現(xiàn)代化帶來(lái)的社會(huì)、政治多元化發(fā)展現(xiàn)實(shí)，各種利益的沖突即刻反映在政治上，政治集團(tuán)之間的分歧、沖突、傾軋等現(xiàn)象普遍存在，加劇了政治發(fā)展進(jìn)程的困難，造成政治不穩(wěn)定的局面。近幾十年很多國(guó)家出現(xiàn)民主化趨勢(shì)，不同國(guó)家、地區(qū)的民主化發(fā)展進(jìn)程也差異極大，原威權(quán)主義政治的影響還依然對(duì)某些國(guó)家發(fā)生困擾。學(xué)術(shù)界極為關(guān)注發(fā)展中國(guó)家復(fù)雜的政治現(xiàn)象，使用各種理論分析之一，包括政治文化方面的研究也很普遍。其中，公民文化理論則能夠直接解析發(fā)展中國(guó)家的深層結(jié)構(gòu)性矛盾，并指明其可能的發(fā)展方向。更重要的是，公民文化是一種動(dòng)態(tài)推進(jìn)的過(guò)程，而非一蹴而就、固定化的文化形態(tài)，發(fā)展中國(guó)家仍然具有建立公民文化的前景。

第一，公民文化理論解釋了政治發(fā)展中國(guó)家面臨的重大困惑——政治不穩(wěn)定。

政治穩(wěn)定是每一個(gè)政治共同體發(fā)展的目標(biāo)。政治發(fā)展中國(guó)家尤其面臨著現(xiàn)實(shí)困擾，且缺少解決的良方。如何尋求政治穩(wěn)定?其實(shí)，政治穩(wěn)定正是公民文化理論關(guān)注的根本問(wèn)題，正如阿爾蒙德所說(shuō)，民主政治的發(fā)展尤其需要政治穩(wěn)定的環(huán)境。無(wú)疑，公民文化是能夠促進(jìn)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久穩(wěn)定的文化體系。公民文化理論，包括阿爾蒙德曾經(jīng)提出的政治系統(tǒng)理論等，都觸及了最核心的政治穩(wěn)定問(wèn)題。它詮釋了一個(gè)共同體獲得政治穩(wěn)定的政治邏輯，提出政治共識(shí)的價(jià)值目標(biāo)，指明現(xiàn)代國(guó)家獲得政治共識(shí)(政治認(rèn)同)的基本方向——制度認(rèn)同是獲得共識(shí)的最穩(wěn)固的基礎(chǔ)，由此，提供了“建立和維持政治穩(wěn)定”的重要思路。根據(jù)公民文化理論，可以通過(guò)反證的方法解釋發(fā)展中國(guó)家政治不穩(wěn)定的基礎(chǔ)性原因。美國(guó)學(xué)者羅森堡姆就是循著政治共識(shí)這一基本概念，提出了“整合的政治文化”(political intergration)和“碎片化政治文化”(fragment culture)的分類。[93(m他以公民身份認(rèn)同、政治信任、政治制度、政府效能、政治競(jìng)爭(zhēng)以及政治系統(tǒng)輸入一輸出的定向標(biāo)準(zhǔn)等變量，判斷不同國(guó)家政治共識(shí)、政治融合以及政治沖突的程度和狀況，解釋政治差異的深層原因。他指出非民主國(guó)家普遍存在“碎片化政治文化”，具體表現(xiàn)為人們對(duì)進(jìn)行政治生活方式缺乏廣泛的認(rèn)同，因此彼此相互對(duì)立且互不相容，形成相互分裂、隔離的組織群體；由此產(chǎn)生各不相同的政治集團(tuán)、派別，其觀念與普世的公民生活規(guī)則不能適應(yīng)和協(xié)調(diào)；政治制度的不同價(jià)值觀以及其他方面的政治沖突不斷助長(zhǎng)彼此的矛盾和對(duì)立，從而形成相互之間極端的政治不信任。碎片化政治文化中社會(huì)政治組織強(qiáng)化其孤立感和彼此分歧的結(jié)果，對(duì)政治制度共識(shí)的程度逐漸削弱，由此形成國(guó)家政治發(fā)展的障礙。在羅森堡姆看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家根本性的政治差異可以歸納為是否具有普遍的政治認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上可能形成政治信任或不信任、政治沖突或政治融合的不同狀態(tài)。這些概念和價(jià)值是對(duì)“公民文化”意涵的引申，足以解釋發(fā)展中國(guó)家普遍遇到政權(quán)合法性的爭(zhēng)執(zhí)，以及達(dá)成政治共識(shí)的危機(jī)。

另外，公民文化理論中充分闡釋了政治平衡發(fā)展的哲學(xué)內(nèi)涵，并且解析了通過(guò)建立政治平衡達(dá)到政治穩(wěn)定的原理。在政治過(guò)程中，各種要素不能達(dá)成平衡狀態(tài)都可能成為政治不穩(wěn)定的因由，這又觸及到發(fā)展中國(guó)家另一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如前所述，政治發(fā)展目標(biāo)的雙重性可能造成其過(guò)程的沖突性，如果不能妥當(dāng)解決這種沖突，勢(shì)必形成國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間的嚴(yán)重對(duì)立，導(dǎo)致政治系統(tǒng)的混亂和顛簸，同時(shí)必然削弱政府的效能。近幾十年發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家的種種政治變故和動(dòng)亂證明了這一點(diǎn)。對(duì)此，阿爾蒙德指出，就新發(fā)展國(guó)家而言，首先需要建立強(qiáng)有力的國(guó)家和有效的政府，但是這并不意味著放棄民主的發(fā)展前景，放棄建立社會(huì)政治參與的制度化渠道。從理論上講，政治發(fā)展的兩個(gè)發(fā)展目標(biāo)和道路可以是相輔相成的過(guò)程，最終以擴(kuò)大社會(huì)政治參與贏得對(duì)國(guó)家政治權(quán)威合法性的支持。公民文化理論關(guān)于政治平衡發(fā)展造就政治穩(wěn)定的思想，能夠?qū)φ撟C政治失衡產(chǎn)生發(fā)展隱患提供理論支持。

第二，公民文化理論提出的研究路徑對(duì)分析發(fā)展中國(guó)家具有現(xiàn)實(shí)意義。

公民文化理論提出了幾方面的研究進(jìn)路，提供了分析和評(píng)價(jià)發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的具體方法。首先，通過(guò)對(duì)歷史發(fā)展進(jìn)程的研究可以把握發(fā)展中國(guó)家政治及其文化脈絡(luò)。尤其是很多國(guó)家歷史經(jīng)歷復(fù)雜而坎坷，政治文化的延續(xù)曾經(jīng)出現(xiàn)割裂或被扭曲。在傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化銜接過(guò)程中，由于出現(xiàn)巨大的外部沖擊力——如外來(lái)侵略、殖民化等，促生了排斥性的政治力量，使政治對(duì)抗長(zhǎng)久持續(xù)；或者是形成了普遍的“碎片化文化”特質(zhì)，在社會(huì)民眾方面因缺乏凝聚力而離心離德；在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人及其政治集團(tuán)方面則為爭(zhēng)權(quán)奪利，善為政治機(jī)巧，爾虞我詐。由此造成政治發(fā)展的極端困境。

其次，從制度發(fā)展方面分析看，長(zhǎng)期以來(lái)，很多國(guó)家處于威權(quán)主義統(tǒng)治狀態(tài)，政治發(fā)展過(guò)程的矛盾越來(lái)越突出：一方面是政府嚴(yán)格控制權(quán)力，另一方面則是社會(huì)政治參與的訴求日益增長(zhǎng)。當(dāng)政府與社會(huì)的矛盾不斷激化，接下來(lái)勢(shì)必面臨重要的政治選擇——重新確定政權(quán)合法性，于是也必然面臨現(xiàn)代制度的選擇問(wèn)題。也有不少國(guó)家已經(jīng)發(fā)生了政治轉(zhuǎn)型，開始建立民主體制，但是在民主制度推進(jìn)過(guò)程中仍然表現(xiàn)出不穩(wěn)定的情形。顯然，在復(fù)雜的政治集團(tuán)、派別的博弈下，現(xiàn)代民主制度還只是多方采取妥協(xié)的權(quán)宜性手段，尚缺乏內(nèi)在的約束力，從而可能發(fā)生某些政治勢(shì)力為了強(qiáng)化自身權(quán)力而試圖突破制度制約的情況。所以，對(duì)政治轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要觀察其主要政治力量是否“將體制內(nèi)主要的政治制度視為政治競(jìng)爭(zhēng)唯一正當(dāng)?shù)募軜?gòu)并且遵守民主的游戲規(guī)則”，謀求“弘揚(yáng)正和(positive sum)而非零和(zero sum)的問(wèn)題的解決策略”。同時(shí)還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，民主制度具有內(nèi)在邏輯性，是一系列可能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性制動(dòng)作用的制度；僅僅實(shí)行其中的某一項(xiàng)或幾項(xiàng)制度，則不足以對(duì)政治權(quán)力的擴(kuò)張形成有效控制，業(yè)已建立的政治秩序還可能重新面臨危機(jī)。因此，通過(guò)政治妥協(xié)建立分享權(quán)力的制度，并逐漸完善分享權(quán)力的政治規(guī)則，如選擇公開選舉產(chǎn)生政府，選擇通過(guò)憲法限制政府權(quán)力、保障公民權(quán)利，選擇體現(xiàn)程序正義的其他規(guī)則等是十分重要的。

對(duì)政治發(fā)展國(guó)家主要政治力量進(jìn)行考察也是公民文化理論強(qiáng)調(diào)的研究方向。這里應(yīng)該包括對(duì)兩方面政治力量的觀察，一是主要的政治組織，諸如政黨、政治集團(tuán)等，二是更廣泛的公民組織，它們同時(shí)都是重要的政治社會(huì)化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。政黨或政治集團(tuán)作為政治現(xiàn)代化的工具，決定著政治發(fā)展的道路選擇。在多元化的發(fā)展趨勢(shì)下，政治競(jìng)爭(zhēng)逐漸形成，政黨組織將以怎樣的政治價(jià)值吸引社會(huì)支持，又以怎樣的方式投身政治競(jìng)爭(zhēng)，其行為、選擇和態(tài)度對(duì)他們的追隨者處理政治分歧和紛爭(zhēng)的方式必定產(chǎn)生塑造性的影響。一位研究中東國(guó)家政治的美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)對(duì)埃及政治發(fā)展做出這樣的評(píng)述：不負(fù)責(zé)任的反對(duì)派和不負(fù)責(zé)任的行政官僚機(jī)構(gòu)是埃及政治穩(wěn)定的最糟糕的結(jié)合。其實(shí)，這種情況在很多發(fā)展中國(guó)家都是存在的。執(zhí)政黨與反對(duì)派之間尚未形成良性競(jìng)爭(zhēng)的共識(shí)，彼此沒(méi)有政治信任，以嚴(yán)重?cái)硨?duì)的立場(chǎng)集結(jié)社會(huì)支持，煽動(dòng)民眾的情緒，造成不斷的暴力沖突、甚至恐怖主義氣氛正是某些政治勢(shì)力的目的。

公民文化理論還提示需要對(duì)公民組織及其行為進(jìn)行觀察和分析，實(shí)際上就是考察公民社會(huì)的發(fā)展情況。公民組織同樣承擔(dān)政治社會(huì)化功能，對(duì)民眾產(chǎn)生政治知識(shí)、觀念、技能等方面的傳導(dǎo)作用。尤其是通過(guò)促使民眾廣泛參與社會(huì)組織過(guò)程鍛煉其多重公民角色的認(rèn)知；在不同利益表達(dá)過(guò)程中，公民社會(huì)能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的政治溝通功效，促使整個(gè)社會(huì)逐漸形成理解和包容的精神，尋求廣泛的共識(shí)基礎(chǔ)，建立政治信任。發(fā)達(dá)的公民社會(huì)是建立在公民權(quán)利充分保障的基礎(chǔ)上的，同時(shí)它是公民政治參與能力的體現(xiàn)，即公民能夠通過(guò)政治參與的途徑合法、有效地表達(dá)政治訴求。而在一個(gè)公民社會(huì)發(fā)育不良的社會(huì)，情況則全然不同，公民政治參與水平也很難提高。

第三，公民文化理論有助于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的前景做出可能的預(yù)測(cè)。

公民文化理論提出了一些政治分析邏輯：其一，建立政治共識(shí)有助于減少政治分歧和沖突，有助于建立政治信任和忠誠(chéng)并減少民眾大規(guī)模的參與行動(dòng)，有助于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定；其二，公民政治參與權(quán)利保障和政治參與渠道供給有助于強(qiáng)化政府權(quán)威以及政府責(zé)任，有助于減少民眾訴諸大規(guī)模政治行動(dòng)，有助于減少政治動(dòng)蕩，有助于增強(qiáng)公民對(duì)政治體制的忠誠(chéng)，有助于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定；其三，建立制度認(rèn)同有助于擴(kuò)大政治共識(shí)，有助于減少民眾激烈的參與行動(dòng)，有助于加強(qiáng)政府效能且提高政府責(zé)任，有助于加強(qiáng)政治穩(wěn)定。

依據(jù)上述邏輯可以建立各種政治變量和因變量之間關(guān)聯(lián)，同時(shí)在每個(gè)邏輯鏈條之間也存在著緊密的關(guān)系；依此可以推導(dǎo)出政治發(fā)展的一般性規(guī)律。將上述政治分析邏輯運(yùn)用于政治發(fā)展中國(guó)家的研究，不僅可以找到其現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的根源，而且能夠通過(guò)以上的邏輯鏈條分析具體發(fā)展過(guò)程，發(fā)現(xiàn)造成障礙的具體環(huán)節(jié)，并對(duì)其發(fā)展前景做出理論性的預(yù)測(cè)。

然而，公民文化理論也具有其理論邊界以及適用中的條件限制，因此表現(xiàn)出其局限性。其一，它提供了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治發(fā)展的分析邏輯，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的普遍性的描述，也就是說(shuō)，公民文化的發(fā)展是一種相對(duì)理想的狀態(tài)，大多數(shù)國(guó)家，特別是政治發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與之相差甚遠(yuǎn)。在做具體現(xiàn)象闡述和分析時(shí)，該理論顯然太過(guò)抽象且不具有現(xiàn)實(shí)意義。

其二，該理論提供了對(duì)一個(gè)政治共同體獲得穩(wěn)定的政治文化角度的分析邏輯，它有益于解釋政治穩(wěn)定或不穩(wěn)定的深層原因，但是并非解釋其全部原因，特別是對(duì)于某些發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，影響其政治不穩(wěn)定的因素尚且復(fù)雜，諸如全球化等外部因素的影響可能十分突出。顯然，公民文化的理論解釋并不能是單一的解釋工具。

其三，該理論是以政治共識(shí)的建立作為分析邏輯的出發(fā)點(diǎn)，而就一個(gè)具體國(guó)家而言，并不能有效解釋其缺少政治共識(shí)的原因，因此，運(yùn)用公民文化理論分析之前必然需要進(jìn)行基礎(chǔ)研究的準(zhǔn)備。而且，就阿爾蒙德元理論而言，其復(fù)雜的闡述隱含了政治文化發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，是后續(xù)的研究者的進(jìn)一步研究拓展了理論應(yīng)用功能。所以，在很多學(xué)者那里，對(duì)阿爾蒙德政治文化分類理論工具的應(yīng)用比起對(duì)“公民文化”的應(yīng)用要廣泛的多。

參考文獻(xiàn)：

[1]威爾亞達(dá)，比較政治學(xué)導(dǎo)論：概念與過(guò)程[M].北京：北京大學(xué)出版社。2001.