沉浸在“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的想象中，泱泱中華在自戀和自大中度過了數(shù)千年。那時候，國人期待著“四海臣服，八方來朝”的太平盛世能永遠延續(xù)下去。

從1840年的鴉片戰(zhàn)爭到1895年的甲午戰(zhàn)爭，列強的炮火震碎了國人的美夢。國人突然發(fā)現(xiàn)，以前為我們所不屑的“化外之民”，竟然憑借著堅船利炮轟開了我們的大門，掠奪了我們的資源。于是，無論是面對陌生的西洋人還是熟悉的東洋人，中國人一下子就自慚形穢起來。

于是有人開始自問：中華民族為什么落后了?思想的手指搭在民族的動脈上，啟蒙者們開出了自己的藥方。

洋務派認為中國之弊在科技，魏源、張之洞、李鴻章等給出了“師夷長技以制夷”的藥方。他們辦工廠，興實業(yè)，修鐵路，建水師，卻因甲午一戰(zhàn)幾乎前功盡棄。

康有為、梁啟超認為弊在體制，于是他們推動戊戌變法，倡導學習西方、改革政治和教育，最后的結局卻是譚嗣同等“六君子”在京城的菜市口灑下了革命的鮮血。

嚴復認為中國之弊在“弱與愚”，于是他引達爾文“物競天擇”的學說，主張鼓民力、開民智、新民德，以圖中華民族之自強自立。但在那個萬馬齊喑的社會，一介書生的聲音最終湮滅無聞。

魯迅等人認為，中國之弊，在于國民劣根性，在于國民的奴性和無特操，于是，“五四”一代啟蒙者高舉“批判國民劣根性”的大旗，掀起了一場中國式的“文藝復興”。但啟蒙的呼聲畢竟被救亡的炮火所掩蓋，思想啟蒙戛然而止。

柏楊先生認為中國之弊，在于一個“醬”字，但對于如何清洗中國文化這個大醬缸，柏楊先生卻沒有提出多少有建設性的意見。

拿過諾貝爾獎的楊振寧先生認為中國之弊在于“易”，說中國科學之所以不昌盛，就是自《易經(jīng)》以來中國人的思維“重歸納、輕演繹”所致。

近代以來，無數(shù)思想者都在為中國把脈診療，但療效卻總是差強人意。更多的情況是，療效剛見端倪，這位“貧病的老人”就拔掉針管，丟棄藥罐，繼續(xù)蹣跚而行。

事實上，世界上從來就沒有一種藥方是包治百病的。對于文化綿延了數(shù)千年的中華民族來說，其痼疾隱弊紛繁復雜，單靠一劑猛藥就想治好所有的病痛，是不太現(xiàn)實的。

無論是洋務派的精英、戊戌變法的書生，還是嚴復或者魯迅，都診斷出了中國部分的病癥，也開出了一些正確的藥方——以教育治其愚，以科技治其弱，以實業(yè)治其貧，以西學治其閉，以文藝治其劣，以公德治其散……

良方所至，本該藥到病除，但事實遠非如此。其原因很簡單：一方面，諱疾忌醫(yī)的國人，總是拒絕承認自己有??；另一方面，總有些眼前的事情，讓我們找到放棄治療的借口。前者的本質是虛偽，后者的本質是短視。

諱疾忌醫(yī)、有病不治的后果是非常嚴重的，不但會導致病情進一步加重，而且會使病人失去對醫(yī)生的信任。試問如今，還有多少學者在思考中國之病?還有多少人在試著為中國開出自己的藥方?

當我看到楚漁先生這本《中國人的思維批判》時，我發(fā)現(xiàn)了三個事實：

第一個事實是，中國的思考譜系并沒有斷絕，楚漁先生是這個譜系里面最新的成員之一。

第二個事實是，楚漁先生用一根紅線，將近代以來思想先驅的診斷串聯(lián)起來，作了一次復雜的會診。無論是洋務派認識到的科技落后、魯迅所提到的“國民劣根性”，還是楊振寧所提出的“‘推演思維的缺失”，都與中國人的思維方式有關。

第三個事實是，楚漁先生找到了一種讓藥力到達病灶的藥引，那就是改良中國人的思維方式；或者說，楚漁先生至少從思維方式上試圖掃除中國人認識自己病癥的障礙。

從這三點來看，楚漁先生不愧是一個有責任感的當代思考者，算得上是中國當代思想譜系中的一顆新星。

(鞠晨曦，學者，湖南涉外經(jīng)濟學院辦公室主任。)