韓立新,耿嘉

摘要：溫州信貸危機(jī)可分為潛伏期、初顯期和高峰期三個(gè)階段，結(jié)合每一階段對(duì)《溫州日?qǐng)?bào)》進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)其關(guān)于信貸危機(jī)的報(bào)道存在問題缺乏、輿論引導(dǎo)不足、對(duì)策探討少等結(jié)構(gòu)性問題。解決這些問題并采用及時(shí)合理的報(bào)道方式，將有助于捕捉危機(jī)治理先機(jī)、避免流言滋生及群體極化，并整合社會(huì)智能，使媒體在危機(jī)治理的過程中實(shí)現(xiàn)正向效應(yīng)的最大化。本文從轉(zhuǎn)變報(bào)道思路、完善報(bào)道內(nèi)容與創(chuàng)新報(bào)道方式三個(gè)角度提出對(duì)策，以期強(qiáng)化黨報(bào)經(jīng)濟(jì)報(bào)道輿論導(dǎo)向功能。

關(guān)鍵詞：信貸危機(jī)；《溫州日?qǐng)?bào)》；結(jié)構(gòu)性問題

中圖分類號(hào)：G216.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2012）07-0009-04

2011年9月21日，一條關(guān)于“溫州最大眼鏡企業(yè)信泰信團(tuán)董事長(zhǎng)胡福林欠款14.3億元（民間傳言20億元）出逃美國(guó)”的消息在微博上傳出，迅速引起關(guān)注。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、揚(yáng)子晚報(bào)、新京報(bào)、工人日?qǐng)?bào)等主流媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道，鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等大型網(wǎng)絡(luò)媒體也相繼轉(zhuǎn)載，各大網(wǎng)站也相繼開設(shè)專題，溫州信貸危機(jī)處在了“高倍放大鏡”之下，一場(chǎng)以“老板跑路”為標(biāo)志的溫州信貸危機(jī)引發(fā)了全國(guó)范圍的關(guān)注。

回顧溫州信貸危機(jī)的發(fā)展過程，我們發(fā)現(xiàn)，盡管信泰董事長(zhǎng)胡福林出逃的報(bào)道是引發(fā)全國(guó)性關(guān)注的重要起點(diǎn)，但是實(shí)際上在此之前，危機(jī)已然發(fā)生。2011年4月，江南皮革董事長(zhǎng)黃鶴失蹤，“跑路”現(xiàn)象已經(jīng)初顯端倪，至胡福林跑路事件發(fā)生的9月21日，目前，有至少20余家企業(yè)老板負(fù)債遠(yuǎn)走。如果再向前追溯，溫州民間信貸市場(chǎng)不規(guī)范問題也不是一日之弊，在企業(yè)主紛紛跑路之前，資金鏈緊繃的態(tài)勢(shì)早已凸顯。在這種情況下，媒體作為“環(huán)境監(jiān)測(cè)者”和“輿論導(dǎo)向者”，為什么未能及早發(fā)現(xiàn)危機(jī)并進(jìn)行有效的輿論導(dǎo)向呢？媒體對(duì)溫州信貸危機(jī)事件采取怎樣的策略進(jìn)行新聞傳播，才有利于危機(jī)的化解，才會(huì)有效減少事件給社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的損害？基于這個(gè)問題，我們選取了溫州本地的媒體《溫州日?qǐng)?bào)》進(jìn)行考察。

《溫州日?qǐng)?bào)》作為溫州市委機(jī)關(guān)報(bào)和報(bào)業(yè)集團(tuán)的核心報(bào)紙，是溫州地區(qū)最有影響力的報(bào)紙，是擔(dān)負(fù)著上意下達(dá)、下意上達(dá)的“橋梁作用”和“輿論引導(dǎo)”責(zé)任的報(bào)紙，該報(bào)在此事件中的傳播直接體現(xiàn)著黨報(bào)危機(jī)傳播的理念，直接影響著輿論走向。

在當(dāng)前的新聞話語(yǔ)中，溫州危機(jī)、溫州經(jīng)濟(jì)危機(jī)、溫州信貸危機(jī)內(nèi)涵基本等價(jià)。但為了表述嚴(yán)謹(jǐn)和前后統(tǒng)一，我們將在本文中統(tǒng)一使用“溫州信貸危機(jī)”一詞，并將其界定為：“以溫州民間信貸資金鏈斷裂而導(dǎo)致的溫州經(jīng)濟(jì)困境”。我們根據(jù)其發(fā)展過程呈現(xiàn)的不同特點(diǎn)，將其劃分為三個(gè)階段：“潛伏期”、“初顯期”、“高峰期”，如下表所示：

樣本抽取數(shù)據(jù)簡(jiǎn)表

備注：1.A:經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好 B：揭示經(jīng)濟(jì)問題 C：溫州信貸危機(jī)（直接相關(guān)/原因相關(guān)）；2.抽樣來(lái)源：溫州日?qǐng)?bào)——要聞版/溫州新聞版/經(jīng)濟(jì)新聞版；3.樣本為以上三個(gè)版面中，所有經(jīng)濟(jì)類新聞，即報(bào)道總數(shù)。

以此來(lái)考察《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道和信貸危機(jī)報(bào)道。據(jù)此，我們對(duì)2010年1月18日至2011年10月31日的《溫州日?qǐng)?bào)》對(duì)應(yīng)地分為三個(gè)階段進(jìn)行抽樣。前兩個(gè)階段以每隔七天選擇一個(gè)樣本進(jìn)行系統(tǒng)抽樣，考慮到周一至周日媒體不同的版面設(shè)置和報(bào)道內(nèi)容設(shè)置，我們相應(yīng)地抽取了周一至周日不同日期的《溫州日?qǐng)?bào)》作為樣本，形成了一個(gè)“抽樣周”，以體現(xiàn)媒體版面設(shè)置和報(bào)道內(nèi)容的變化規(guī)律。第三個(gè)階段對(duì)每天報(bào)紙的相應(yīng)報(bào)道進(jìn)行了跟蹤考察，在版面上選擇“要聞”、“溫州新聞”、“經(jīng)濟(jì)新聞”三版進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。下面是我們考察的結(jié)果。

一、《溫州日?qǐng)?bào)》溫州信貸危機(jī)報(bào)道存在的結(jié)構(gòu)性問題

（一）“成績(jī)報(bào)道多，問題報(bào)道少”，在“溫州危機(jī)”潛伏期，報(bào)紙仍然營(yíng)造“經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上”的輿論

2010年1月至4月，我們對(duì)信貸危機(jī)潛伏期間的《溫州日?qǐng)?bào)》進(jìn)行等距抽樣，共得研究樣本經(jīng)濟(jì)報(bào)道203篇，其中在報(bào)道中涉及信貸危機(jī)及其相關(guān)問題的報(bào)道45篇，約占總數(shù)的22%，與“貸款”或“民資”等關(guān)鍵詞相關(guān)的報(bào)道8篇，約占總數(shù)的0.4%；明確指出信貸問題和與危機(jī)爆發(fā)原因相關(guān)問題的報(bào)道為0，報(bào)道成績(jī)、表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好的報(bào)道有69篇，約占總數(shù)的34%。所抽取的樣本中，另外的81篇為宏觀政策性報(bào)道、外地經(jīng)濟(jì)報(bào)道和居民消費(fèi)服務(wù)性報(bào)道，約占總數(shù)的40%。這表明，在信貸危機(jī)潛伏期，《溫州日?qǐng)?bào)》仍以本地經(jīng)濟(jì)成績(jī)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策報(bào)道為主，媒體的宣傳功能得到過分強(qiáng)化，而環(huán)境監(jiān)測(cè)功能卻受到過分抑制。

從后來(lái)的報(bào)道看，在溫州信貸危機(jī)潛伏期間，已經(jīng)出現(xiàn)了一些相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)信號(hào)：如自2010年1月18日至2011年3月18日，中國(guó)人民銀行在14個(gè)月的時(shí)間內(nèi)連續(xù)9次上調(diào)儲(chǔ)備金率，與之前金融危機(jī)背景下的寬松信貸政策形成了鮮明對(duì)比，持續(xù)的銀根緊縮意味著銀行不斷地提高了貸款的門檻。又如2011年10月27日，國(guó)務(wù)院參事室特邀研究員、中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)在參加主題為《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的昨天、今天、明天》時(shí)，針對(duì)近期溫州借貸風(fēng)波發(fā)表評(píng)論說：“此次溫州的“跑路”風(fēng)潮反應(yīng)了中國(guó)制造業(yè)的煩惱——費(fèi)力不討好，隨著原材料、人工以及外圍市場(chǎng)的黯淡，制造業(yè)的獲利空間越來(lái)越小。

中國(guó)現(xiàn)行的金融體制，又造成了大量資本的投資受阻，最后演變?yōu)榻衲暾痼@中國(guó)經(jīng)濟(jì)的溫州借貸風(fēng)潮”[1]。再如2009年浙江百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)排行榜”上，與房地產(chǎn)沾邊的企業(yè)達(dá)70%。“2010年溫州百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，一半涉足房地產(chǎn)。當(dāng)靠主業(yè)積累下來(lái)的資本卻在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)漸行漸遠(yuǎn)，并且一股腦地投入資本市場(chǎng)以及樓市的懷抱時(shí)，危機(jī)就已經(jīng)潛伏了”[2]。再如“龍灣區(qū)政府在《2010年上半年龍灣區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行簡(jiǎn)析》中表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)的擔(dān)憂，這份報(bào)告提到：“工業(yè)性投資增幅起伏較大，工業(yè)生產(chǎn)增速穩(wěn)中趨緩” [3]。這些報(bào)道表明，在信貸危機(jī)潛伏期間，已出現(xiàn)大量的危機(jī)信號(hào)，當(dāng)?shù)孛襟w監(jiān)測(cè)環(huán)境是可以做到的。

（二）“問題回避多，輿論引導(dǎo)少”，在“溫州危機(jī)”初顯期仍試圖營(yíng)造風(fēng)平浪靜的輿論

對(duì)信貸危機(jī)爆發(fā)期間的《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道進(jìn)行等距抽樣，共得研究樣本47篇，其中提到與信貸危機(jī)相關(guān)問題的報(bào)道7篇，約占總數(shù)的15%；明確提出溫州信貸危機(jī)的報(bào)道1篇，約占總數(shù)的0.2%；表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好的報(bào)道23篇, 約占總數(shù)的49%。另外16篇為宏觀政策性報(bào)道、外地經(jīng)濟(jì)報(bào)道和居民消費(fèi)服務(wù)性報(bào)道，約占總數(shù)的34%。表明當(dāng)信貸危機(jī)發(fā)生后，從《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道結(jié)構(gòu)看，有回避問題的傾向，這客觀上造成了媒體在危機(jī)發(fā)生后輿論引導(dǎo)乏力的現(xiàn)象。在危機(jī)已經(jīng)發(fā)生后，仍然以成績(jī)報(bào)道為主的做法，損害了媒體的公信力，削弱了媒體進(jìn)一步引導(dǎo)和影響輿論的能力。

明確提出溫州信貸危機(jī)的報(bào)道僅1篇，刊發(fā)于2011年4月12日《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)新聞版，題目《10分鐘募集600萬(wàn)元，我市中小企業(yè)加入基金共抗風(fēng)險(xiǎn)》，報(bào)道“中小企業(yè)融資困境”，但并未進(jìn)一步報(bào)道其原因和帶來(lái)的影響。全文416字，其中闡述“創(chuàng)新模式”為溫州企業(yè)所帶來(lái)的“活力”，給人以戰(zhàn)勝困難的信心的文字為116字。由于涉及信貸危機(jī)問題的字?jǐn)?shù)太少且不是報(bào)道主題，該報(bào)道的警示性可能很低。

一方面是“問題回避”式的報(bào)道，一方面是“跑路成風(fēng)潮”的現(xiàn)實(shí)情景。2011年4月，黃鶴突然失蹤。黃鶴跑路之后，龍灣區(qū)內(nèi)制鞋、不銹鋼、標(biāo)準(zhǔn)件等多個(gè)行業(yè)的企業(yè)家也跟著跑掉了：巨邦鞋業(yè)老板王和霞在7月份神秘失蹤，留下千萬(wàn)債務(wù)；9月，被溫州當(dāng)?shù)厝朔Q為電器大王的鄭珠菊消失；中秋節(jié)期間，溫州龍灣新耐寶鞋業(yè)董事長(zhǎng)黃忠勝悄然離開溫州?！叭?月以后，溫州下轄的樂清市、永嘉縣、瑞安縣、洞頭縣也相繼陸續(xù)傳出企業(yè)家跑路的消息”[3]。一系列的老板跑路引發(fā)了連環(huán)危機(jī)，溫州許多中小企業(yè)相互關(guān)聯(lián)，一家企業(yè)資金鏈的斷裂會(huì)引起一系列企業(yè)的資金鏈緊繃和信任危機(jī)，甚至影響到了社會(huì)的穩(wěn)定。

溫州信貸危機(jī)爆發(fā)期，《溫州日?qǐng)?bào)》仍然把“新聞注意力”放在“經(jīng)濟(jì)成績(jī)”上的作法，客觀上回避了當(dāng)時(shí)的異常情況，表面上看是“回避問題”，本質(zhì)上是回避“新聞”，這種通過“回避問題，強(qiáng)化成績(jī)宣傳”的媒體理念和輿論觀，客觀上損害了媒體的公信力，消蝕了媒體動(dòng)員輿論和引導(dǎo)輿論的能力，會(huì)因?yàn)樗^的“正面報(bào)道”產(chǎn)生難以消除的甚至是長(zhǎng)久的“負(fù)面效果”。

（三）“數(shù)量多，精華少”，在“溫州危機(jī)”高峰期對(duì)問題的報(bào)道缺少建設(shè)性

對(duì)信貸危機(jī)發(fā)展期間（高峰期）的《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道進(jìn)行逐日跟蹤，共得研究樣本175篇，其中92篇報(bào)道直接反映了溫州危機(jī)，約占總數(shù)的53%；表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勢(shì)頭良好的一面的經(jīng)濟(jì)報(bào)道36篇，約占總數(shù)的21%。另外47篇為宏觀政策性報(bào)道、外地經(jīng)濟(jì)報(bào)道和居民消費(fèi)服務(wù)性報(bào)道，約占總數(shù)的27%。這表明《溫州日?qǐng)?bào)》在信貸危機(jī)發(fā)展期中，開始正視溫州信貸危機(jī)，報(bào)道數(shù)量明顯增多，這也意味著媒體開始在輿論引導(dǎo)上加力。

在信貸危機(jī)的發(fā)展期，媒體表現(xiàn)出對(duì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)的積極性，相關(guān)報(bào)道的數(shù)量與前兩階段相比，似乎是突然增多了。我們對(duì)92篇與危機(jī)直接相關(guān)的報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)《溫州日?qǐng)?bào)》主要采用了政策信息報(bào)道、金融機(jī)構(gòu)報(bào)道、企業(yè)動(dòng)態(tài)報(bào)道三種方式報(bào)道信貸危機(jī)。政策信息類報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)這樣一些關(guān)鍵詞：“全力幫助企業(yè)攻克時(shí)艱”、“出謀劃策 共克時(shí)艱”、“財(cái)稅‘新政幫企化危為機(jī)”等。金融機(jī)構(gòu)報(bào)道報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)這樣一些關(guān)鍵詞：“一戶一策助企化解風(fēng)險(xiǎn)”、“面對(duì)面服務(wù) 點(diǎn)對(duì)點(diǎn)解困”、“降息讓利幫扶中小企業(yè)”等。企業(yè)動(dòng)態(tài)類報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)這樣一些關(guān)鍵詞：“抱團(tuán)發(fā)展共渡難關(guān)”、“債權(quán)人集體變成企業(yè)股東”、“龍灣30家企業(yè)抱團(tuán)突圍”等?！稖刂萑?qǐng)?bào)》的這些報(bào)道輿論引導(dǎo)意圖明顯，但這些報(bào)道視角與區(qū)域外的媒體報(bào)道視角有很大差異，這種差異所形成的比照效應(yīng)，對(duì)《溫州日?qǐng)?bào)》引導(dǎo)輿論的意圖可能產(chǎn)生消解作用。例如經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)2011年10月28日的報(bào)道“溫州民間借貸災(zāi)難的反思”、證券時(shí)報(bào)2011年10月28日的報(bào)道“用改革破民間借貸的難題”、華爾街日?qǐng)?bào)2011年10月27日的報(bào)道“政府解決溫州貸款危機(jī)失當(dāng)”等等。這一階段，《溫州日?qǐng)?bào)》反映危機(jī)的報(bào)道雖然增多，但明顯采用了官方的話語(yǔ)體系，而不是新聞話語(yǔ)體系，而且比較缺乏具有專業(yè)性分析的深度報(bào)道，這在危機(jī)已經(jīng)成為新聞報(bào)道熱點(diǎn)的情況下，雖然一定程度上表現(xiàn)出本地區(qū)應(yīng)對(duì)危機(jī)的積極性，但很難受到區(qū)域外媒體的轉(zhuǎn)引和關(guān)注，對(duì)已經(jīng)超出本區(qū)域的新聞熱點(diǎn)的輿論走向而言，效果似乎并不樂觀。

二、《溫州日?qǐng)?bào)》及時(shí)合理報(bào)道“溫州信貸危機(jī)報(bào)道”的必然性

（一）溫州信貨危機(jī)潛伏期，及時(shí)、合理傳播預(yù)警信息，將有助于及時(shí)引發(fā)社會(huì)關(guān)注，啟發(fā)社會(huì)智能，捕捉“治理先機(jī)”，化危機(jī)于無(wú)形

溫州信貸危機(jī)潛伏期間，《溫州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)報(bào)道“成績(jī)報(bào)道多 問題報(bào)道少”的報(bào)道格局，對(duì)于社會(huì)管理機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)公眾而言，提供的是一種不正確的“整體信息”，容易引發(fā)受眾對(duì)整體形勢(shì)的誤判。一定意義上說，這種正面報(bào)道，產(chǎn)生的卻是負(fù)面效果，表現(xiàn)在這樣三個(gè)方面，一是潛伏的危機(jī)因沒有引起社會(huì)足夠的注意，在采取必要的及時(shí)的治理措施方面可能疏忽大意，媒體在危機(jī)潛伏期以成績(jī)報(bào)道為主的作法，強(qiáng)化了這種疏忽大意。二是媒體聚集的注意力，可以匯聚社會(huì)智慧，對(duì)預(yù)防和處置危機(jī)提供智力支持，以成績(jī)報(bào)道為主的作法，不利于匯聚社會(huì)智慧。三是不利于上級(jí)部門收集有用信息，調(diào)整政策，實(shí)現(xiàn)宏觀治理的高效。《溫州日?qǐng)?bào)》在信貸危機(jī)潛伏期仍“以成績(jī)?yōu)橹鳌钡膱?bào)道格局，客觀上掩蓋了矛盾和問題，抑制了治理智慧的發(fā)揮，是值得反思的。媒體是一個(gè)聲音的平臺(tái)，也是一個(gè)智慧生成的平臺(tái)，社會(huì)各界的聲音既可以是意見的表達(dá)，也可以是智慧的呈現(xiàn)，尤其是專業(yè)人士對(duì)形勢(shì)的分析與思考，對(duì)政府部門和經(jīng)濟(jì)主體治理和應(yīng)對(duì)危機(jī)具有意義。反觀《溫州日?qǐng)?bào)》在信貸危機(jī)潛伏期的經(jīng)濟(jì)報(bào)道的結(jié)構(gòu)，其中存在的“回避問題”報(bào)道作法，猶如給身體打了一劑止痛藥，雖能緩解疼痛，卻并未驅(qū)走疾患。當(dāng)信貸危機(jī)進(jìn)一步發(fā)展惡化后，這種報(bào)道的不合理就進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。

（二）溫州信貸危機(jī)初顯期，及時(shí)、平衡傳播危機(jī)信息，將有益于化解“社會(huì)情緒”，占領(lǐng)“信息發(fā)布高地”成為意見領(lǐng)袖，避免流言滋生及群體極化現(xiàn)象

德國(guó)著名學(xué)者烏爾里希?貝克在他的代表作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中提出“媒介化風(fēng)險(xiǎn)”的概念，他認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)既具有現(xiàn)實(shí)性又具有非現(xiàn)實(shí)性，在媒介化社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)本身被媒介建構(gòu)或呈現(xiàn)出來(lái)。貝克的理論讓我們重新認(rèn)識(shí)了風(fēng)險(xiǎn)與媒介在如今這個(gè)信息社會(huì)的關(guān)系，媒介不應(yīng)僅僅出于社會(huì)的責(zé)任感而報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到其本身已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)的制造者，在信息傳播的過程中尋求化解危機(jī)的方法，媒體已經(jīng)責(zé)無(wú)旁貸。

在危機(jī)發(fā)展的初顯期，企業(yè)老板“負(fù)債跑路”一幕幕上演，《溫州日?qǐng)?bào)》作為溫州本地的主流大眾媒體，卻沒有一篇針對(duì)性報(bào)道，從表面上看，這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的回避可以在一定程度“建構(gòu)想要的認(rèn)識(shí)”，實(shí)際上，這種方式卻恰恰制造了更大的風(fēng)險(xiǎn)。馬凌認(rèn)為“媒介化風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自媒介結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，包括媒介技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、媒介信息風(fēng)險(xiǎn)、媒介知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、媒介輿論風(fēng)險(xiǎn)、媒介政治風(fēng)險(xiǎn)等方面”[4]?！稖刂萑?qǐng)?bào)》在此期間的報(bào)道結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在媒介信息與媒介輿論這兩個(gè)方面。

1.信息不足帶來(lái)的媒介信息風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)為謠言的產(chǎn)生與傳播。風(fēng)險(xiǎn)常常牽動(dòng)與匯集社會(huì)注意力，主流媒體不去報(bào)道或者報(bào)道不足，謠言便伴隨著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼成為信息傳播的重要形式。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為傳播信息的重要通道時(shí)，這種媒介信息風(fēng)險(xiǎn)便有了更強(qiáng)的呈現(xiàn)和傳播的空間，媒介信息風(fēng)險(xiǎn)便可能發(fā)生的更頻繁、更強(qiáng)烈?！?011年6月初，溫州大批中小企業(yè)倒閉”的傳言不脛而走，一時(shí)間，長(zhǎng)江三角驚現(xiàn)“倒閉潮”的說法甚囂塵上，這與溫州經(jīng)濟(jì)陷入了發(fā)展低谷，并沒有出現(xiàn)大批企業(yè)倒閉的事實(shí)不符。幸而溫州政府及時(shí)發(fā)布消息，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、南方日?qǐng)?bào)等媒體也通過采訪調(diào)查報(bào)道進(jìn)行了辟謠。另外，“溫州民間未償貸款總量可能高達(dá)8000億到10000億，壞賬總額最高將達(dá)1500億”、“溫州89%家庭和個(gè)人參與民間借貸”、 “溫州企業(yè)虧損面超1/4”等等[5]?！罢f法”也廣為傳播，后來(lái)均被證明為不實(shí)之辭，諸如此類的流言與媒體上的“成績(jī)報(bào)道為主”不同，它們將危機(jī)的嚴(yán)重形勢(shì)加以渲染，半真半假，亦情亦理，增加了公眾對(duì)危機(jī)的恐懼感。這些流言渲染的“嚴(yán)重形勢(shì)”與《溫州日?qǐng)?bào)》“以成績(jī)?yōu)橹鞯膱?bào)道”形成了反差，令人反思。

2.輿論引導(dǎo)乏力，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象。從江南皮革董事長(zhǎng)黃鶴不知去向，到信泰集團(tuán)老板胡福林“出逃”美國(guó)。一時(shí)間，“溫跑跑”、“溫不歸”成為“跑路”老板的代名詞，跑路風(fēng)潮成為全國(guó)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)?！稖刂萑?qǐng)?bào)》“以成績(jī)?yōu)橹鳌钡?“回避矛盾和問題”式的報(bào)道，使受眾轉(zhuǎn)而傾向于相信網(wǎng)絡(luò)消息，傾向于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。一些媒體又將網(wǎng)絡(luò)信息和表達(dá)進(jìn)行報(bào)道，于是網(wǎng)絡(luò)傳播營(yíng)造出一個(gè)不同的擬態(tài)環(huán)境。在這個(gè)環(huán)境中，網(wǎng)民原有的傾向性意見得到強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)群體性現(xiàn)象出現(xiàn)，輿論引導(dǎo)陷入敗局。

3.溫州信貸危機(jī)高峰期，如果《溫州日?qǐng)?bào)》及時(shí)、充分地傳播對(duì)策信息，將有益于整合“社會(huì)智能”，占領(lǐng)“治理危機(jī)的輿論高地”。信貸危機(jī)高峰期期間，《溫州日?qǐng)?bào)》信貸危機(jī)報(bào)道數(shù)量突然增多，這一時(shí)期信貸危機(jī)報(bào)道篇數(shù)，由爆發(fā)期占經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道篇數(shù)總數(shù)的15%增加到53%，但從報(bào)道的結(jié)構(gòu)看，基本呈現(xiàn)政、銀、企“三分版面”的局面，專業(yè)視角與公眾視角在報(bào)道中缺席，這或許直接影響到媒體在危機(jī)事件中的輿論引導(dǎo)的實(shí)際效果。

首先，專業(yè)視角的缺席使對(duì)策信息缺乏宏觀性與深刻性，輿論引導(dǎo)的效果可能更多地表現(xiàn)在表面上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、分析師、評(píng)論員的這些專業(yè)視角主要體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的專業(yè)分析層面，如2011年10月28日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)利用“金融抑制理論”分析國(guó)企發(fā)與民企發(fā)展的體制困境的文章《溫州民間借貸災(zāi)難的反思》；又如2011年10月28日《證券時(shí)報(bào)》從“利率博弈的角度”分析民間借貸產(chǎn)生的體制根源的文章《用改革破民間借貸的難題》等等。而《溫州日?qǐng)?bào)》的信貸危機(jī)報(bào)道則主要關(guān)注政府領(lǐng)導(dǎo)、銀行負(fù)責(zé)人、企業(yè)老板的言行舉措，本地媒體報(bào)道的專業(yè)視角的缺席，實(shí)際上削弱了自身危機(jī)傳播的媒介話語(yǔ)權(quán)。其次，公眾視角的缺席使危機(jī)傳播中多方意見難以通過媒體互動(dòng)，起到整合“社會(huì)智能”，占領(lǐng)輿論高地的作用。傳播過程中的受眾不是一個(gè)只會(huì)接受信息的對(duì)象，媒體傳播的信息的意義是通過受眾的接收解釋而形成的，也就是說，媒體表達(dá)的意義并不等于受眾接收的意義。媒體在危機(jī)事件中，建立一種合理的意見互動(dòng)機(jī)制，既是對(duì)受眾的一種說服過程，也是整合“社會(huì)智能”的方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在民間信貸市場(chǎng)的來(lái)源中，以一般社會(huì)主體（個(gè)人為主）借給民間中介的借貸資金余額220億元，占到總量的20%[6]，從側(cè)面反映了參與借貸的民眾數(shù)目之多。此外，企業(yè)中數(shù)以萬(wàn)計(jì)的普通職工也受到直接影響，根據(jù)浙江官方統(tǒng)計(jì)，2011年1～9月間，浙江省內(nèi)企業(yè)老板跑路風(fēng)潮涉及14644名員工7593萬(wàn)元薪酬[7]，這表明信貸危機(jī)報(bào)道中公眾視角的必要性。從抽取的《溫州日?qǐng)?bào)》報(bào)道樣本來(lái)看，只獲得了一篇包含了對(duì)普通民眾的報(bào)道的樣本，2011年10月21日01要聞版《信泰集團(tuán)昨恢復(fù)生產(chǎn)》，該消息簡(jiǎn)略地描述了幾位普通員工在危機(jī)中的境遇與感受，但著眼點(diǎn)仍是為了報(bào)道恢復(fù)生產(chǎn)。

三、《溫州日?qǐng)?bào)》信貸危機(jī)報(bào)道對(duì)強(qiáng)化黨報(bào)經(jīng)濟(jì)報(bào)道輿論導(dǎo)向功能的幾點(diǎn)啟示

（一）轉(zhuǎn)變報(bào)道思路：變“回避問題”式報(bào)道為“解釋問題”和“解決問題”式報(bào)道

通過以上對(duì)《溫州日?qǐng)?bào)》信貸危機(jī)報(bào)道，我們認(rèn)為，對(duì)“問題”的報(bào)道，并不一定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，對(duì)“成績(jī)”的報(bào)道也并一定能產(chǎn)生正面效果，是報(bào)道“問題”還是報(bào)道“成績(jī)”，要因時(shí)因事而宜。長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方的黨報(bào)在面對(duì)危機(jī)事件、災(zāi)難事件時(shí)，不善于報(bào)道問題，甚至在這樣的時(shí)候還一味地報(bào)道成績(jī)，這種情況，在媒體多介質(zhì)的今天，在傳播渠道多元化的今天，越來(lái)越顯現(xiàn)其不合理性。從根本上說，面對(duì)危機(jī)事件、災(zāi)難事件，媒體進(jìn)行輿論導(dǎo)向的最佳選擇，是對(duì)存在的問題進(jìn)行解釋性的報(bào)道，是對(duì)解決問題的努力進(jìn)行報(bào)道，前者可以把公眾對(duì)問題的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到黨和政府的認(rèn)識(shí)上來(lái)，后者可以把社會(huì)的注意力集中到解決問題的過程上來(lái)，這樣“問題”本身的消極性就會(huì)轉(zhuǎn)化為積極的力量。

（二）完善報(bào)道內(nèi)容：增加報(bào)道中的信息源，增加關(guān)于問題的互動(dòng)性報(bào)道

復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與多變的金融市場(chǎng)使得財(cái)經(jīng)記者很難僅依靠自身的能力做出準(zhǔn)確的分析與預(yù)測(cè)，因此，拓寬危機(jī)報(bào)道、災(zāi)難報(bào)道的信息源，不僅對(duì)于客觀準(zhǔn)確報(bào)道事實(shí)是有力的，對(duì)于準(zhǔn)確把握輿論走向同樣有力。對(duì)于危機(jī)和災(zāi)難而言，沒有什么比達(dá)成共識(shí)更有意義的，而共識(shí)的形成，既可以是由上而上的灌輸，也可以是上下結(jié)合的共生。在新聞多元化傳播的今天，由上而下的灌輸方式產(chǎn)生的效果式微態(tài)勢(shì)明顯，因?yàn)樵诳煽氐拿襟w范圍之外，不同的信源已經(jīng)進(jìn)入傳播渠道，甚至獲得了更有效的傳播。在這樣新的傳播背景下，嘗試上下結(jié)合的共生方式，有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義?！督鹑跁r(shí)報(bào)》將“金融財(cái)經(jīng)報(bào)道每篇至少有2～3個(gè)獨(dú)立消息來(lái)源”、“至少有一個(gè)被金融新聞?dòng)浾邚V泛認(rèn)可的消息來(lái)源”等關(guān)于信息源數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)作為一項(xiàng)準(zhǔn)則提出，不僅是新聞專業(yè)主義的要求，也是有效影響輿論的一種考量。

作為多種信源報(bào)道的一種協(xié)同，增加關(guān)于問題互動(dòng)的報(bào)道，是對(duì)這種問題所引發(fā)的輿論的一種有效的掌控。在危機(jī)傳播中，僅僅傳播問題顯然是不夠的，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是傳播“關(guān)于問題的互動(dòng)信息”，這里的互動(dòng)指上與下的互動(dòng)，公眾與專家的互動(dòng)，通過這樣的互動(dòng)，上意與下意走向共識(shí)，情緒化認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，最終通過共識(shí)的形成，在輿論上化危機(jī)于無(wú)形。

（三）創(chuàng)新報(bào)道方式：變發(fā)布式意見傳播為“回應(yīng)性意見傳播”

“拉扎斯菲爾德在其經(jīng)典傳播學(xué)著作《人民的選擇》中提出了兩級(jí)傳播論。此理論認(rèn)為大眾傳播并不是直接流向一般受眾，而是通過意見領(lǐng)袖這個(gè)中間環(huán)節(jié)，再?gòu)囊庖婎I(lǐng)袖流向一般人群，從而形成‘大眾傳播→意見領(lǐng)袖→一般受眾這樣的兩級(jí)傳播模式。通過研究人員比較，意見領(lǐng)袖擁有更多的主觀興趣，他們對(duì)媒介的接觸頻度和接觸量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般人”[8]。這個(gè)理論觀點(diǎn)啟發(fā)我們，大眾媒體僅僅想通過發(fā)布新聞，表達(dá)意見（評(píng)論）的方式引導(dǎo)輿論，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿绻庖婎I(lǐng)袖的意見與大眾媒體的意見相左或沒有共鳴，那么這種引導(dǎo)就會(huì)流于表面，甚至可能引發(fā)相反意見的流動(dòng)。所認(rèn)，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，不僅要在大眾媒體上傳播預(yù)設(shè)的意見，還需要借助意見領(lǐng)袖的力量和作用來(lái)影響大眾。在危機(jī)傳播中，僅僅對(duì)大眾媒體的報(bào)道內(nèi)容和評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行調(diào)節(jié)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要?jiǎng)訂T意見領(lǐng)袖進(jìn)行相同方向的意見流動(dòng)，引導(dǎo)輿論才會(huì)取得實(shí)際效果。為了取得這樣的效果，大眾媒體就需要增加“回應(yīng)性報(bào)道”的比例，使意見領(lǐng)袖的相同方向意見流動(dòng)通過媒體進(jìn)行再次傳播，以實(shí)際對(duì)輿論的有效引導(dǎo)?；貞?yīng)性報(bào)道是指社會(huì)各界人士對(duì)大眾媒體的意見方向進(jìn)行回應(yīng)及其回應(yīng)內(nèi)容的報(bào)道，這既可以是記者的專訪，也可以是后續(xù)的報(bào)道，還可以是問題互動(dòng)式討論，以及其它更多的形式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 保育均.溫州借貸危機(jī)有望打破現(xiàn)行金融體制[OL].騰訊網(wǎng), 2011-11-05.

[2] 溫州民營(yíng)制造業(yè)“地產(chǎn)化”生存:還費(fèi)力做實(shí)業(yè)[OL].搜房網(wǎng),http:// esf.soufun.com/loan/newsdetail/4368410.htm.

[3] 民間借貸危機(jī)調(diào)查.溫州部分老板被監(jiān)視防逃跑[OL].新浪網(wǎng), 2011-10-13.

[4] 馬凌.媒介化社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J].中國(guó)傳媒報(bào)告,2008(2).

[5] 關(guān)于溫州民間借貸的N個(gè)誤讀[OL].溫州網(wǎng),2011-10-14.

[6] 溫州民間借貸1100億 220億流入房地產(chǎn)投資[OL].地產(chǎn)中國(guó)網(wǎng), http://house.china.com.cn/fujian/view/449330-4.htm.

[7] 浙江今年9個(gè)月228名老板跑路 欠員工薪酬7593萬(wàn)[N].東方早報(bào),2011-10-11.

[8] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.