程方平

凡是服務(wù)于大眾的、對(duì)應(yīng)多元學(xué)習(xí)需求的、具有個(gè)性特點(diǎn)和改革精神的、在一定程度上沖破僵化體制束縛的教育，總是先從民辦教育開(kāi)始實(shí)踐和推進(jìn)的。

早在中國(guó)改革開(kāi)放之初的20世紀(jì)80年代，在沒(méi)有“出生證”的環(huán)境和氛圍中，各類民辦教育（即非政府的社會(huì)力量所開(kāi)辦的教育機(jī)構(gòu)等），包括一些學(xué)校和大量非正規(guī)的技能培訓(xùn)等，就已經(jīng)如春筍般冒了出來(lái)，為當(dāng)時(shí)還缺少教育資源的中國(guó)，增添了不少鮮活的教育探索經(jīng)驗(yàn)。1981年筆者研究生畢業(yè)后分配到教育部下屬的中央教育科學(xué)研究所，就針對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的不少民辦教育機(jī)構(gòu)和組織的境況，寫(xiě)了一篇小文倡導(dǎo)要恢復(fù)和發(fā)展民辦教育。而當(dāng)文章投給一個(gè)文教類大報(bào)后，相關(guān)的思想因不合“時(shí)宜”未被采用。盡管如此，在社會(huì)上的各類正規(guī)的和非正規(guī)的民辦教育依然在發(fā)展，為90年代初中國(guó)承認(rèn)民辦教育鋪墊了重要的基礎(chǔ)，也為民辦教育重回中國(guó)大地、中國(guó)人重新認(rèn)識(shí)民辦教育的價(jià)值做出了重要的努力。

民辦教育有不可替代的價(jià)值

民辦教育至于中國(guó)的教育事業(yè)到底有什么作用，也許到現(xiàn)在還有許多人，甚至是主管教育的官員也不清楚。放眼古今中外，即便是在政府包攬所有教育責(zé)任的福利國(guó)家，民辦教育依然具有重要的地位。這是因?yàn)?，從投入、管理、評(píng)價(jià)、服務(wù)領(lǐng)域、運(yùn)行機(jī)制等各方面看，只有公辦和民辦教育共存，才能形成相對(duì)和諧、充滿活力的教育生態(tài)，才能滿足社會(huì)多元化的教育需求。

僅就中國(guó)改革開(kāi)放30多年的歷史來(lái)看，不僅在教育經(jīng)費(fèi)、教育資源不足的年代，民辦教育的出現(xiàn)為正在發(fā)展的中國(guó)社會(huì)提供了巨大和豐富的教育支持，也在教育的改革和探索中扮演了很多先驅(qū)者的角色，包括教育的集資、融資探索，注重法律的規(guī)范，教師的流動(dòng)和人事制度的變化，教育管理的優(yōu)化和評(píng)估，學(xué)校的經(jīng)營(yíng)與規(guī)劃，對(duì)招生和畢業(yè)生的關(guān)注，校本化教學(xué)和教材改革，新專業(yè)核心課程的設(shè)置，嘗試運(yùn)用先進(jìn)教育技術(shù)，教育服務(wù)理念的提出和實(shí)踐，在體制外進(jìn)行更大膽的改革嘗試，積極參與公益事業(yè)，注重本土傳統(tǒng)文化的傳承等等，其中不少探索都為中國(guó)的教育，包括公立學(xué)校教育，減小了改革的風(fēng)險(xiǎn)，提供了成功的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)生了重要和深遠(yuǎn)的影響。在改革開(kāi)放以來(lái)的30多年中，其具有公立教育不可替代的重要價(jià)值，其歷經(jīng)艱難探索積淀的改革經(jīng)驗(yàn)可謂功不可沒(méi)。

民辦教育的處境并不理想

在中國(guó)出臺(tái)民辦教育促進(jìn)法之前，相關(guān)的立法和政策制定，都離不開(kāi)民辦教育本身的大力要求和推進(jìn)。相對(duì)于由各級(jí)政府做后盾的公立教育而言，民辦教育更企盼通過(guò)法律的制定能提供一個(gè)民辦教育公平、自由發(fā)展的環(huán)境，因?yàn)樗麄兊纳婧桶l(fā)展都需要風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、責(zé)任自負(fù)。

2000年以后，隨著民辦教育促進(jìn)法及其相關(guān)細(xì)則的出臺(tái)，民辦教育似乎找到了法律的支持，但在實(shí)踐中，民辦教育卻從整體上一直沒(méi)有充分體會(huì)到這一法律政策的優(yōu)越性。起初，依據(jù)相關(guān)法律條文，社會(huì)及其管理部門多關(guān)注民辦教育機(jī)構(gòu)是否“營(yíng)利”，卻一直對(duì)何為營(yíng)利未有明確的和有說(shuō)服力的解釋；接著，民辦教育的法律身份又遇到諸如“（公立）名校辦民?！薄ⅰ蔼?dú)立學(xué)院”等模糊身份的教育機(jī)構(gòu)的沖擊；再下來(lái)，是承擔(dān)義務(wù)教育和職業(yè)教育的部分民辦學(xué)校得不到政府應(yīng)有的法定補(bǔ)助；還有，政府對(duì)民辦教育的辦學(xué)門檻設(shè)立過(guò)高，沒(méi)有“培養(yǎng)期”的寬容空間；在招生、評(píng)價(jià)、媒體曝光、教師職稱評(píng)定等方面不能與公立學(xué)校一視同仁；加之近年來(lái)隨著人口變化、出國(guó)留學(xué)等引發(fā)的生源大量減少，民辦教育始終處于忐忑不安的境遇之中。即便是在民辦教育占絕對(duì)多數(shù)的幼兒教育和社會(huì)培訓(xùn)領(lǐng)域，由于政府決策的變化和“國(guó)進(jìn)民退”的環(huán)境影響，也頻頻出現(xiàn)動(dòng)蕩和問(wèn)題。

究其原因，在中國(guó)現(xiàn)有的教育體制和整個(gè)系統(tǒng)之中，民辦教育的價(jià)值、功用和影響還未得到真正的重視，甚至還被視為異類或公立教育的對(duì)頭，而這樣的狀況又會(huì)影響到社會(huì)、行業(yè)管理者和世人的意識(shí)和潛意識(shí)，對(duì)民辦教育的關(guān)注和支持大打折扣。我們不否認(rèn)，在各種類型的民辦教育中存在著魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象，有待于鑒別、規(guī)范和調(diào)整。但一定要強(qiáng)調(diào)，若制度健全、政策公平、法律有效，則必定會(huì)使真心辦學(xué)的機(jī)構(gòu)得到鼓勵(lì)，使假借辦學(xué)牟利的人或機(jī)構(gòu)難以生存。但從目前教育的整體環(huán)境和體制來(lái)看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這樣的水平。

中國(guó)民辦教育的整體弱勢(shì)現(xiàn)狀，可比之在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域只有國(guó)企一枝獨(dú)秀，其結(jié)果是國(guó)家和政府的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，改革和創(chuàng)新的動(dòng)力不足。近些年來(lái)，我們?cè)鴮?duì)各類民辦教育進(jìn)行過(guò)調(diào)研和長(zhǎng)期關(guān)注，其重要的結(jié)論之一是，中國(guó)的教育生態(tài)由于民辦教育發(fā)展的不充分而顯得不健康和缺少活力。

政府和社會(huì)應(yīng)善待民辦教育

在中國(guó)2000年加入WTO之時(shí)，曾有一個(gè)基本的判斷，就是在義務(wù)教育和國(guó)防安全教育方面，國(guó)家及其所依托的公立教育應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、發(fā)揮主體作用，而在其他層次和類型的教育方面，向國(guó)際開(kāi)放。按照常理，可以向國(guó)際開(kāi)放的教育，也應(yīng)首先讓國(guó)內(nèi)的非政府教育組織和機(jī)構(gòu)開(kāi)放，應(yīng)以民辦教育為主體進(jìn)行實(shí)踐探索，使未來(lái)教育的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)可以有中國(guó)公辦教育和民辦教育的鼎足之力共同支撐，并使中國(guó)的義務(wù)教育能夠得到實(shí)實(shí)在在的提升和發(fā)展。再有，日本在2004年繼地鐵和郵政民營(yíng)化之后，又將國(guó)立高校推向民營(yíng)“法人化”的改革之中，且其發(fā)展的效果非常突出。不僅減輕了國(guó)家的負(fù)擔(dān)，而且進(jìn)一步激活了高校的創(chuàng)新潛力。在日本政府主要關(guān)注的教育問(wèn)題上，義務(wù)教育是做得最好、最使國(guó)民滿意的，而放給民辦非政府機(jī)構(gòu)的其他教育也因其法律完備、政策合理、空間巨大而使其教育的整體發(fā)展和諧和充滿活力。

作為一個(gè)成熟的國(guó)家，不能因?yàn)橛辛怂^更充足的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，就認(rèn)為所有的教育都可以自己包攬、自己經(jīng)營(yíng)，一切有自己把控，不再需要民辦教育雪中送炭，可以聽(tīng)任民辦教育自生自滅，認(rèn)為不如此不足以令出一孔、統(tǒng)一意志，向著既定的目標(biāo)一蹴而就。殊不知，教育的發(fā)展若被這種越來(lái)越強(qiáng)化的行政意志所左右，則必定會(huì)戕害教育的最基本規(guī)律和本質(zhì)特征，快速增長(zhǎng)的社會(huì)學(xué)習(xí)需求和中國(guó)學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)將難以得到充分的支持。

其實(shí)，不論古今中外，民辦教育與公辦教育都是相輔相成、協(xié)同發(fā)展的，其各自的價(jià)值與作用絕不應(yīng)該再用“極左”和僵化的思維加以禁錮了。凡是服務(wù)于大眾的、對(duì)應(yīng)多元學(xué)習(xí)需求的、具有個(gè)性特點(diǎn)和改革精神的、在一定程度上沖破僵化體制束縛的教育，總是先從民辦教育開(kāi)始實(shí)踐和推進(jìn)的。因此，只有善待民辦教育，真正意識(shí)到民辦教育是中國(guó)教育事業(yè)不可缺少的重要組成部分，中國(guó)的教育和社會(huì)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展與創(chuàng)新。

政府應(yīng)做好真誠(chéng)的服務(wù)

中國(guó)的教育事業(yè)不能沒(méi)有民辦教育，中國(guó)教育的合理生態(tài)不能缺少民辦教育，這已是被歷史證明的重要規(guī)律。那么由誰(shuí)來(lái)為民辦教育的發(fā)展提供支持、營(yíng)造良好的環(huán)境呢？政府及其主管部門的作用是關(guān)鍵性的，其依據(jù)就是《憲法》、《民辦教育促進(jìn)法》和各類教育法中民辦教育應(yīng)享有的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是，我國(guó)制定的是《民辦教育促進(jìn)法》，而不是“民辦教育法”，其隱含的意思是，在各級(jí)各類教育中，民辦教育只要依法辦學(xué)，就應(yīng)該具有與公辦教育同等的地位，享有除經(jīng)費(fèi)（建設(shè)、設(shè)備、工資）投入、人員安排等之外的一切權(quán)利，并有更多、更大的自主權(quán)。在管理方面，政府及其主管部門的工作不是發(fā)號(hào)施令、增設(shè)管卡、消極作為，而應(yīng)從民辦教育的發(fā)展需要，在政策上予以指導(dǎo)、在多方面給予支持、鼓勵(lì)民辦教育積極探索、幫助他們解決現(xiàn)實(shí)中的困難和問(wèn)題，進(jìn)而形成其公立教育不可替代的品牌和優(yōu)勢(shì)，為教育生態(tài)的優(yōu)化施好底肥。

另外，對(duì)于不遵紀(jì)守法、借辦學(xué)牟利的少數(shù)所謂的教育機(jī)構(gòu)，不管是民辦的，還是公私不明的，法律的尺度和政策的導(dǎo)向必須清楚明白，不能模棱兩可，更不能只對(duì)民辦教育進(jìn)行苛刻的約束和管理。在近20年的民辦教育中，大家意見(jiàn)最大的就是我們的法律環(huán)境、政策環(huán)境、輿論環(huán)境、社會(huì)環(huán)境對(duì)民辦教育多有失公平，政策和法律的執(zhí)行常會(huì)有失規(guī)范。如果政府和主管部門不積極主動(dòng)地盡早促使這些不公平的環(huán)境改變，則中國(guó)的民辦教育的發(fā)展、中國(guó)教育生態(tài)的完善、中國(guó)教育體系的良性建構(gòu)，就會(huì)遇到更大、更深層的困難。

相信改革開(kāi)放走到今天、思想解放逐漸深入，我們的政府和教育主管部門已經(jīng)在觀念轉(zhuǎn)變、規(guī)律把握、服務(wù)意識(shí)提高等方面有著前所未有的進(jìn)步。當(dāng)我們意識(shí)到中國(guó)的教育不能缺少民辦的參與，就像中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技、文化、藝術(shù)、環(huán)境、醫(yī)藥等事業(yè)因?yàn)橛辛嗣褶k機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的參與而增添色彩、充滿活力一樣，我們的教育發(fā)展方式就需要從整體上加以調(diào)整。不僅要轉(zhuǎn)變觀念，更要在許多實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題上替民辦教育的生存和發(fā)展著想，將民辦教育的發(fā)展水平作為衡量政府及其教育主管部門成熟度、責(zé)任感和服務(wù)意識(shí)的重要指標(biāo)。

對(duì)于公立教育存在的問(wèn)題，我們會(huì)敏感，要積極地推進(jìn)相應(yīng)的改革，因?yàn)槲覀冎拦步逃聵I(yè)的成敗事關(guān)整個(gè)國(guó)家和民族的未來(lái)；但當(dāng)我們知道，缺少民辦教育有力參與的教育事業(yè)難以得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展時(shí)，就應(yīng)有真實(shí)深切的危機(jī)感，并從真誠(chéng)服務(wù)開(kāi)始做好扎扎實(shí)實(shí)的基礎(chǔ)工作。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授，中央教育科學(xué)研究所研究員、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任）