申耘宇　劉朋

摘要：2012年3月，商務(wù)部附加限制性條件批準(zhǔn)了西部數(shù)據(jù)收購日立存儲的經(jīng)營者集中案件。與以美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會為代表的國外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的實踐相比，商務(wù)部對該案的審查過程更為曲折，并且在界定相關(guān)市場、選取救濟(jì)方式等問題上采用了獨(dú)特的處理方式。本案反映出企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效率的提升和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展已成為我國經(jīng)營者集中案件反壟斷審查過程中的重要考量因素。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營者集中；反壟斷審查；結(jié)構(gòu)救濟(jì)；行為救濟(jì)

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）09-0083-05

一、本案的背景

2011年3月7日，全球第二大硬盤廠商西部數(shù)據(jù)公司（以下簡稱“西部數(shù)據(jù)”）公開聲稱將斥資43億美元收購全球第三大硬盤廠商Viviti Technologies Ltd.（以下簡稱“日立存儲”）。消息一傳出，兩大硬盤行業(yè)巨頭的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合就立刻引起了業(yè)界的震動，同時也受到了多國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注（參見表1）。2011年4月2日，中國商務(wù)部收到西部數(shù)據(jù)收購日立存儲的經(jīng)營者集中申報，并于2012年3月2日附加限制性條件批準(zhǔn)了此次集中。這是自《反壟斷法》2008年實施以來，商務(wù)部做出的第12起同時也是繼2011年底的希捷科技公司收購三星電子有限公司硬盤驅(qū)動器業(yè)務(wù)案（以下簡稱“希捷案”）之后硬盤行業(yè)內(nèi)的第二起附加限制性條件批準(zhǔn)通過的經(jīng)營者集中案件。鑒于此次集中將對全球硬盤市場，特別是對中國硬盤市場的競爭格局產(chǎn)生重要影響，中國商務(wù)部作為我國主管經(jīng)營者集中案件的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對本案做出了謹(jǐn)慎、專業(yè)的審查。本文擬從審查程序、實質(zhì)性審查和救濟(jì)措施三方面，結(jié)合美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission，以下簡稱FTC）對本案的實質(zhì)性審查和采用的救濟(jì)措施情況①，對此次經(jīng)營者集中案件的審查進(jìn)行述評，并就此次經(jīng)營者集中案件獲得批準(zhǔn)通過背后的經(jīng)濟(jì)效率因素進(jìn)行分析。

二、對本案反壟斷審查的要點(diǎn)簡述

（一）審查程序

根據(jù)我國《反壟斷法》第25條和第26條，經(jīng)營者集中反壟斷審查的正式程序分為三個階段，分別持續(xù)30天、90天和60天。此外，根據(jù)《反壟斷法》第24條，商務(wù)部在正式立案受理前認(rèn)為申報者提交的文件、資料不完備，可以要求予以補(bǔ)充，這一程序也稱為預(yù)審程序。本案中，西部數(shù)據(jù)于2011年4月2日首次向商務(wù)部提出經(jīng)營者集中申報，經(jīng)過一個多月的預(yù)審程序，5月10日商務(wù)部才予以正式立案。然而，就在同年11月1日第二階段審查即將結(jié)束之時，西部數(shù)據(jù)以案件事實產(chǎn)生重大變更為由申請撤回申報并得到了商務(wù)部的許可。同月7日，西部數(shù)據(jù)重新提出申報，商務(wù)部再次受理并最終于第二階段審查結(jié)束之前（2012年3月2日）批準(zhǔn)了此次經(jīng)營者集中。

（二）實質(zhì)性審查

1. 商務(wù)部對本案的實質(zhì)性審查。相關(guān)市場的界定是反壟斷案件審查的前提和基礎(chǔ)，根據(jù)《反壟斷法》第12條的規(guī)定，相關(guān)市場包括相關(guān)產(chǎn)品市場和相關(guān)地域市場。本案中，商務(wù)部從功能替代、價格需求彈性等角度對硬盤市場進(jìn)行了分析，認(rèn)為硬盤區(qū)別于固態(tài)硬盤、閃存等其他輔助存儲設(shè)備，構(gòu)成本案單獨(dú)的相關(guān)產(chǎn)品市場。同時，鑒于硬盤的采購和供應(yīng)在全球市場范圍內(nèi)展開，因此，本案的相關(guān)地域市場應(yīng)認(rèn)定為全球市場。在界定相關(guān)市場的基礎(chǔ)上，商務(wù)部根據(jù)《反壟斷法》第27條的規(guī)定，從四個方面對本案是否具有排除、限制競爭的效果進(jìn)行了評估：第一，兩家公司在相關(guān)市場的市場份額及市場控制力。西部數(shù)據(jù)的市場份額在合并完成后將達(dá)到47%，從而首次超過希捷（收購三星后）42%的市場占有率，成為硬盤市場的龍頭企業(yè)，并顯然對硬盤市場擁有很強(qiáng)的控制力；第二，硬盤市場的市場集中度。硬盤市場的集中度在近二十年來不斷提高，目前僅有希捷、西部數(shù)據(jù)、日立存儲、東芝和三星5家主要的生產(chǎn)商且5家生產(chǎn)商所占市場份額比較平均，故市場集中度很高；第三，本案對市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響。就硬盤行業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)、非知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)、工藝流程、技術(shù)隊伍以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必要性都構(gòu)成了進(jìn)入該市場的壁壘。因此，硬盤市場的競爭是維持產(chǎn)品創(chuàng)新的重要前提，排除或限制競爭行為將顯著降低硬盤生產(chǎn)商的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新速度?？梢姡舜渭袑⒃龃蠼灰纂p方通過推遲新產(chǎn)品投入市場的時間、延長原有產(chǎn)品生命周期等方式放緩創(chuàng)新速度的可能性，不利于技術(shù)進(jìn)步；第四，本案對消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響。硬盤廠商主導(dǎo)下游分銷商的銷售價格，分銷商對硬盤廠商不具有抵消性的購買力量。作為硬盤生產(chǎn)商的大客戶，大型電腦生產(chǎn)商雖然在硬盤采購中具有很強(qiáng)的議價能力，但由于其有能力通過提高電腦產(chǎn)品的價格將硬盤價格的上漲轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，故硬盤的漲價一般也不會遭到大型電腦生產(chǎn)商的抵抗。而與大型電腦生產(chǎn)商相比，高度分散的最終消費(fèi)者對硬盤和電腦價格的上漲則沒有議價能力。因此，本案將減少競爭者數(shù)量，增加競爭者間協(xié)同定價的可能，這雖然對電腦生產(chǎn)商影響不大，卻明顯不利于最終的消費(fèi)者。

2. FTC對本案的實質(zhì)性審查。就相關(guān)市場問題，F(xiàn)TC認(rèn)為臺式機(jī)硬盤在價格和性能上明顯區(qū)別于筆記本電腦硬盤、企業(yè)電腦硬盤等其他硬盤產(chǎn)品，具有不可替代性，故本案的相關(guān)產(chǎn)品市場為臺式機(jī)硬盤市場。同時，相關(guān)地域市場為全球市場。就本案對相關(guān)市場競爭的影響問題，F(xiàn)TC主要考慮了相關(guān)市場集中度、市場進(jìn)入和經(jīng)營者行為的影響三個方面：第一，臺式機(jī)硬盤市場集中度高。臺式機(jī)硬盤市場在兩家公司合并前就是高度集中的市場，其HHI指數(shù)②為4 200，而兩家公司合并后，市場集中度將大幅提升，其HHI指數(shù)將達(dá)到5 000。同時，合并后的西部數(shù)據(jù)將占有近一半的市場份額，很可能獲得或增強(qiáng)其在臺式機(jī)硬盤市場中的市場支配地位；第二，臺式機(jī)硬盤市場的進(jìn)入存在現(xiàn)實的障礙。首先，該市場發(fā)展?jié)摿τ邢蓿茈y吸引有實力的競爭者投入大量資金從頭發(fā)展。其次，鑒于新的競爭者如果想進(jìn)入硬盤市場，除了要解決規(guī)模生產(chǎn)所帶來的資金問題，還要解決技術(shù)問題并獲得相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，最可能滿足上述條件的是現(xiàn)有的硬盤零件生產(chǎn)企業(yè)。但由于進(jìn)入臺式機(jī)硬盤市場后將直接與自己的消費(fèi)者——硬盤生產(chǎn)企業(yè)——進(jìn)行競爭，故考慮到公司的盈利和發(fā)展，硬盤零件生產(chǎn)企業(yè)大多也不愿意進(jìn)入臺式機(jī)硬盤市場；第三，此次集中將大大增加西部數(shù)據(jù)濫用市場支配地位的可能性，同時競爭者數(shù)量減少使得剩余競爭者更容易采取協(xié)同行為，而上述限制競爭的行為將嚴(yán)重危害到消費(fèi)者的利益。

（三）救濟(jì)措施

1. 商務(wù)部對本案采用的救濟(jì)措施。商務(wù)部對西部數(shù)據(jù)附加的救濟(jì)措施包括結(jié)構(gòu)救濟(jì)和行為救濟(jì)。結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施方面，商務(wù)部接受了申報人在商談階段提交的向獨(dú)立第三方出售日立存儲全部臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)內(nèi)容的解決方案，并依據(jù)《關(guān)于實施經(jīng)營者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》要求確保剝離資產(chǎn)的完整性和獨(dú)立性，在資產(chǎn)剝離的過程中充分披露相關(guān)資產(chǎn)的信息，并在剝離完成后還需保守商業(yè)秘密。行為救濟(jì)措施方面，商務(wù)部要求設(shè)立監(jiān)督受托人，并在未來的24個月內(nèi)對兩公司產(chǎn)量、產(chǎn)能情況及日立存儲在人事、經(jīng)營、研發(fā)、財務(wù)上的獨(dú)立性進(jìn)行監(jiān)督，以防止西部數(shù)據(jù)和日立存儲互換競爭性信息或采取協(xié)同行為。

2. FTC對本案采用的救濟(jì)措施。FTC只采用了結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施，要求西部數(shù)據(jù)將日立存儲臺式電腦硬盤的主要資產(chǎn)出售給東芝公司。依據(jù)FTC的審查決定，在剝離臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)前，西部數(shù)據(jù)應(yīng)同以前一樣繼續(xù)運(yùn)營臺式機(jī)硬盤業(yè)務(wù)，維持產(chǎn)能、開展科研活動、進(jìn)行市場競爭，并防止臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)除正常損耗外被破壞、拆除、浪費(fèi)，保證臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生存能力、適銷性和競爭力。此外，西部數(shù)據(jù)還應(yīng)當(dāng)并應(yīng)盡最大可能維持和供應(yīng)商、分銷商、客戶、員工以及其他與臺式機(jī)硬盤業(yè)務(wù)有關(guān)的市場主體間的商業(yè)關(guān)系。在剝離臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)時，西部數(shù)據(jù)應(yīng)將相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)信息、生產(chǎn)線和雇員完全轉(zhuǎn)手。在剝離臺式機(jī)硬盤資產(chǎn)后，西部數(shù)據(jù)還需要履行保密義務(wù)，不能對外透露其所掌握的有關(guān)所售資產(chǎn)的商業(yè)信息。

三、對本案反壟斷審查的要點(diǎn)評析

（一）曲折的審查過程

綜觀商務(wù)部在此前做出的11起附加限制性條件批準(zhǔn)通過的經(jīng)營者集中案件，審查時間最長的是松下公司收購三洋公司案，歷時10個月；審查時間最短的是美國通用汽車公司收購美國德爾福公司案，僅持續(xù)約1個月。本案的審查時間則達(dá)到了11個月，刷新了商務(wù)部最長審查時間的記錄。此外，本案還歷經(jīng)了申報撤回后重新提出的特殊環(huán)節(jié)。如此曲折的審查過程反映出此次經(jīng)營者集中可能給中國硬盤市場競爭格局帶來的巨大影響，同時反映了商務(wù)部對本案進(jìn)行審查所持的謹(jǐn)慎態(tài)度及其面臨的艱難抉擇。

（二）寬泛的相關(guān)市場界定

中美兩國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對本案的實質(zhì)性審查總體相似，但在相關(guān)產(chǎn)品市場的界定上存在差異。FTC認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場為硬盤市場的子市場——臺式機(jī)硬盤市場，并將其與企業(yè)電腦硬盤市場和筆記本電腦硬盤市場進(jìn)行了明確的區(qū)分，而中國商務(wù)部卻對相關(guān)產(chǎn)品市場進(jìn)行了寬泛的界定，認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)為整個硬盤市場。FTC僅將相關(guān)產(chǎn)品市場界定為臺式機(jī)硬盤市場的主要原因是在西部數(shù)據(jù)收購日立存儲后，臺式機(jī)硬盤市場就只剩下希捷和西部數(shù)據(jù)兩家公司，從而成為了雙寡頭市場。兩家公司采取協(xié)同行為限制競爭的可能性大大增加，但在企業(yè)電腦硬盤市場和筆記本電腦硬盤市場，希捷和西部數(shù)據(jù)卻還面臨著強(qiáng)勁的競爭對手——東芝公司，故競爭格局不會被輕易打破。商務(wù)部對相關(guān)產(chǎn)品市場進(jìn)行寬泛的界定反映出其更傾向于對硬盤市場進(jìn)行整體考察和把握，而這種傾向性是與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實情況相符合的。此次集中對電腦硬盤市場和筆記本電腦硬盤市場的影響雖遠(yuǎn)不及對臺式機(jī)硬盤市場的影響，但不可忽視的是此次集中對兩個細(xì)分市場競爭造成不良影響的可能性依然存在，只是具體程度難以預(yù)測。此外，我國硬盤市場是全球范圍內(nèi)最大且最有發(fā)展空間的硬盤市場，但市場成熟度卻不及歐美，故此次集中對市場競爭造成的不良影響容易被放大，造成嚴(yán)重的后果。商務(wù)部采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，對硬盤市場進(jìn)行整體考察是更為合理的做法。

（三）獨(dú)具特色的行為救濟(jì)制度

所謂行為救濟(jì)，通常表現(xiàn)為對相關(guān)集中企業(yè)特定商業(yè)行為設(shè)置的禁止性條款（如防火墻條款、透明度條款等）；而結(jié)構(gòu)救濟(jì)則是指改變市場結(jié)構(gòu)的救濟(jì)措施，通常涉及集中企業(yè)的有形資產(chǎn)銷售。相比較而言，行為救濟(jì)更為靈活，能夠解決一些復(fù)雜情形下的具體問題，避免簡單結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施所導(dǎo)致的企業(yè)經(jīng)營效率大幅下降情形的出現(xiàn)。值得注意的是，行為救濟(jì)措施需要依據(jù)個案具體制定，救濟(jì)條款的設(shè)計難度較大。同時，行為救濟(jì)措施的落實需要持續(xù)性的實時監(jiān)控，故監(jiān)管成本較高。此外，行為救濟(jì)還有賴于當(dāng)事方的配合。世界上主要的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常更傾向于采用結(jié)構(gòu)救濟(jì)，特別是資產(chǎn)剝離，但從商務(wù)部此前附條件批準(zhǔn)通過的11起案件來看，其對行為救濟(jì)的采用頻率和重視程度絕不亞于結(jié)構(gòu)救濟(jì)。

本案中，中國商務(wù)部和美國FTC都采用了結(jié)構(gòu)救濟(jì)措施，即要求西部數(shù)據(jù)將日立存儲的臺式電腦硬盤資產(chǎn)出售給第三方，希望通過此舉引入新的強(qiáng)有力競爭者來打破西部數(shù)據(jù)和希捷對臺式機(jī)硬盤市場的雙寡頭壟斷格局，增強(qiáng)市場的競爭程度。在結(jié)構(gòu)救濟(jì)的細(xì)節(jié)方面，商務(wù)部與FTC均立足于保護(hù)收購方的利益，對出售方施加諸多限制，如保證資產(chǎn)完整性、保守商業(yè)秘密等。與FTC不同的是，商務(wù)部對本案采用了行為救濟(jì)措施，③這與上文提到的兩者對本案相關(guān)市場界定的不同有著密切的聯(lián)系：由于商務(wù)部認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場為整個硬盤市場，而FTC認(rèn)為相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)為臺式機(jī)硬盤市場，故FTC采用結(jié)構(gòu)救濟(jì)即達(dá)到了維持臺式機(jī)硬盤市場競爭性的目的，而商務(wù)部卻仍需在此基礎(chǔ)上采用行為救濟(jì)來維持整體硬盤市場的競爭。具體到行為救濟(jì)的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)本案采用的行為救濟(jì)措施極具特殊性，它允許西部數(shù)據(jù)獲得日立存儲的所有權(quán)，卻不允許其在未來至少24個月內(nèi)行使控制權(quán)，這實質(zhì)上類似于對本次經(jīng)營者集中的暫時禁止。與直接否定交易相比較，這種實質(zhì)性的暫時禁止雖更加靈活，④但也給西部數(shù)據(jù)的市場前景帶來了很大的不確定性，最終能否優(yōu)化硬盤市場的競爭格局尚有待時間的檢驗。

（四）縝密的經(jīng)濟(jì)分析

盡管此次經(jīng)營者集中歷經(jīng)了曲折的審查過程、受到了商務(wù)部的負(fù)面評價，但最終的結(jié)果仍然是附條件通過審查而非禁止交易，這看似不合情理的審查結(jié)果背后實則隱含著一個重要的邏輯關(guān)系節(jié)點(diǎn)——經(jīng)濟(jì)效率。企業(yè)間進(jìn)行合并的目標(biāo)主要包括兩類：通過合并提升效率以降低成本以及通過合并增強(qiáng)市場勢力以提高價格。前者意味著企業(yè)通過橫向合并在已達(dá)到帕累托效率的基礎(chǔ)上獲得帕累托改進(jìn)，進(jìn)而增加企業(yè)及全體消費(fèi)者的福利，后者則意味著反競爭效果的出現(xiàn)和由此導(dǎo)致的消費(fèi)者福利的減少。對于企業(yè)而言，最好的結(jié)果是二者兼得并獲得最大利潤，但對于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，其關(guān)注的卻是前一目標(biāo)的實現(xiàn)與后一目標(biāo)的規(guī)避。因此，只有當(dāng)合并產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率本身或通過限制性條件的輔助可以抵消市場勢力增強(qiáng)所產(chǎn)生的反競爭效果時，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)才會批準(zhǔn)集中申報。⑤由此可見，商務(wù)部對此次經(jīng)營者集中將產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率的重視與認(rèn)可是申報最終得以通過的關(guān)鍵因素。雖然大量的行為救濟(jì)措施使得此次經(jīng)營者集中可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率在未來24個月內(nèi)難以充分顯現(xiàn)，但是這種可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效率還是不容忽視的。關(guān)于橫向合并對經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響的評估，一般主要考慮協(xié)同效應(yīng)和降低時間成本兩個方面。由于西部數(shù)據(jù)和日立存儲都是硬盤行業(yè)的巨頭，無法通過橫向合并使企業(yè)迅速成長并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和跳躍式發(fā)展即不存在降低時間成本的效率，故具體到本案，對經(jīng)濟(jì)效率的評估應(yīng)主要考察協(xié)同效應(yīng)。伊戈爾·安索夫（Igor Ansoff）是最早提出“協(xié)同效應(yīng)”的學(xué)者，他在1965年出版的《公司戰(zhàn)略》一書中將協(xié)同定義為累加的投資收益函數(shù)：ROI（a，b）>ROI（a）+ROI（b），其含義是合并后的公司的收益超過兩家公司原來收益的總和。⑥安索夫關(guān)于協(xié)同效應(yīng)的闡述對后來的實踐和理論發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。J.弗雷德·威斯頓（J. Fred Weston）沿著安索夫的研究路徑進(jìn)一步深化了協(xié)同效應(yīng)理論，并構(gòu)建了當(dāng)今分析協(xié)同效應(yīng)的基本框架。他認(rèn)為企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)主要表現(xiàn)在帕累托效率的改進(jìn)上，即合并可以通過提高單個企業(yè)的效率進(jìn)而提高全社會生產(chǎn)經(jīng)營效率，并指出合并的協(xié)同效應(yīng)被更加具體地定義為經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)、管理協(xié)同效應(yīng)和財務(wù)協(xié)同效應(yīng)三方面。⑦

所謂經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)，是指企業(yè)的合并使得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動效率提高，收益大幅增加或成本顯著減少的效應(yīng)，其產(chǎn)生主要得益于企業(yè)合并的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和雙方經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性。規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Economics of Scale）又稱“規(guī)模利益”（Scale Merit），是指在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，隨著企業(yè)規(guī)模在適度生產(chǎn)規(guī)模范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的生產(chǎn)成本將不斷降低，進(jìn)而獲得生產(chǎn)效率的提高。企業(yè)橫向合并所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是規(guī)模最大化而是規(guī)模最優(yōu)化的結(jié)果，因此，企業(yè)的橫向合并是否產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要綜合考慮企業(yè)所在的行業(yè)特征、企業(yè)自身的具體情況等因素而不能簡單地根據(jù)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的程度進(jìn)行判斷。就本案而言，此次經(jīng)營者集中將產(chǎn)生一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)：一方面，西部數(shù)據(jù)成功收購日立存儲后可以通過大量購買原材料獲得對下游廠商更強(qiáng)的議價能力，使原材料的價格下降，進(jìn)而降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；另一方面，合并后的西部數(shù)據(jù)可以整合兩家企業(yè)的市場銷售力量并統(tǒng)一廣告活動，這將在減少銷售成本的同時增加產(chǎn)品的銷售量，并節(jié)省大量的廣告宣傳費(fèi)用。在雙方經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性的維度下，經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)為品牌和技術(shù)的互補(bǔ)：在品牌互補(bǔ)方面，盡管西部數(shù)據(jù)和日立存儲都擁有知名的品牌，但在不同地區(qū)的影響力仍然存在差異。例如，西部數(shù)據(jù)在美國市場的品牌效應(yīng)強(qiáng)于亞洲地區(qū)，而日立存儲則恰恰相反。因此，西部數(shù)據(jù)在合并后可以利用品牌互補(bǔ)性實現(xiàn)整體品牌效應(yīng)的提升；在技術(shù)互補(bǔ)方面，西部數(shù)據(jù)和日立存儲同屬硬盤行業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品相似，所擁有的核心技術(shù)也基本一致，所以兩方技術(shù)優(yōu)勢的擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移就不存在技術(shù)上的障礙，而兩家企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢的相互滲透、擴(kuò)散必然會在一定程度上提高合并后企業(yè)的整體技術(shù)水平與核心競爭力。所謂管理協(xié)同效應(yīng)，是指企業(yè)合并使得企業(yè)管理活動效率提高并產(chǎn)生效益的現(xiàn)象。西部數(shù)據(jù)和日立存儲作為歷經(jīng)全球硬盤行業(yè)數(shù)十年風(fēng)雨的行業(yè)巨頭，其管理組織水平都達(dá)到了一定的高度，但在操作細(xì)節(jié)上仍各有千秋。通過合并，兩家企業(yè)的管理層可以互相學(xué)習(xí)彼此的管理經(jīng)驗，實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，從而削減管理崗位，提升合并后企業(yè)的人力資源效率。所謂財務(wù)協(xié)同效應(yīng)，是指僅能通過企業(yè)合并而不能通過企業(yè)自身產(chǎn)生的財務(wù)方面的種種收益。財務(wù)協(xié)同效應(yīng)通常是利用稅法、會計處理和證券交易等等的內(nèi)在規(guī)模作用所產(chǎn)生的，包括財務(wù)能力的提高、合理避稅等。此次經(jīng)營者集中完成后，由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，西部數(shù)據(jù)籌集資本的能力將變強(qiáng)，獲取資金的成本將降低，進(jìn)而帶動現(xiàn)金管理及運(yùn)營資金管理有效性的提升。

注釋：

①美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會是最晚對本案做出審查決定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其對本案做出的實質(zhì)性審查和采用的救濟(jì)措施與歐盟委員會、韓國公平貿(mào)易委員會等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)類似，頗具代表性。

②HHI全稱為Herfindahl-Hirschman Index，即赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)，指的是相關(guān)市場上每個企業(yè)的市場份額的平方和，HHI指數(shù)越高則市場集中度越高。根據(jù)2010年《美國司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會橫向并購指南》，HHI指數(shù)高于2 500的市場即為高集中度市場。

③世界范圍內(nèi)，中國商務(wù)部也是唯一對本案施加行為救濟(jì)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

④24個月后，商務(wù)部若認(rèn)為兩家公司仍應(yīng)保持獨(dú)立則可以單方延長期限，若認(rèn)為市場競爭環(huán)境改善則可以經(jīng)申請撤銷相關(guān)措施。

⑤最早關(guān)注橫向合并所產(chǎn)生的效率的學(xué)者是美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森，他早在1968年就在發(fā)表的《作為一種反壟斷辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)效益：福利權(quán)衡》一文中提出了著名的威廉姆森福利權(quán)衡模型，并指出橫向合并可以降低產(chǎn)品的平均成本，而一項合并是否應(yīng)該受到政府的規(guī)制就要對合并產(chǎn)生的效率和由合并所產(chǎn)生反競爭效果進(jìn)行權(quán)衡。

⑥H. Igor Ansoff. Corporate Strategy[M]. Mc Graw-Hill，1965。

⑦J 弗雷德·威斯頓等著：《兼并、重組與公司控制》，唐旭等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國商務(wù)部公告[2012年]第9號（關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)西部數(shù)據(jù)收購日立存儲經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告）[EB，0L].http：//fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/zcfb/201203/20120307993758.html，2012-04-20.

[2]In the Matter of Western Digital Corporation，a corporation[EB/OL].http：//www.ftc.gov/os/caselist/1110122/index.shtm，2012-04-20.

責(zé)任編輯、校對：梁 佳