洪桂彬

隨著經(jīng)濟發(fā)展和國家勞動保障立法的完善，勞動者的工資、社會保險及福利待遇逐步提高，越來越多的用人單位在為職工繳納基本社會保險的同時又購買商業(yè)保險，其中包括補償養(yǎng)老保險、補充醫(yī)療保險、意外傷害險等，與此相隨，圍繞商業(yè)保險產(chǎn)生的爭議也逐漸增多起來。

【案例】曹某于2006年10月進入A公司從事銷售工作， 2009年3月A公司向某人壽保險股份有限公司投?！皢T工福利團體養(yǎng)老年金保險(分紅型)”，被保險人為包括曹某在內(nèi)的56名員工，相關保險合同中載明“離職保險金”條款為：“被保險人在養(yǎng)老年金領取之前離職的，除本合同另有約定外，本公司可按申請時該保險人個人賬戶中個人交費部分以及個人賬戶中單位交費部分已歸屬該被保險人名下的賬戶價值一次性給付離職保險金?！盇公司在投保申請被受理后，制定了《公司員工團體養(yǎng)老年金保險的管理辦法》，該辦法第二條規(guī)定，“公司在冊發(fā)薪人員須在公司購買保險后工作滿三年才有資格領取保險即2011年底前請辭的人員取消資格”。

2009年9月，曹某因個人原因離職（此時曹某工作未滿三年）。2009年11月，A公司開會決定，“對工作未滿三年離職的員工給予其離職保險金總額1/3”。次月，A公司向保險公司申請為曹某辦理了離職減人退保手續(xù)。在被保險人離職清單上載明:曹某離職領取總額20328.50元，單位交費部分為0，轉(zhuǎn)入公共賬戶為0。2009年12月，A公司以曹某名義于上海銀行開了活期一本通存折。2010年1月，保險公司將20318.50元離職金存入該賬戶中， A公司擅自從該存折中取走13550元后，將存折交給曹某。

此后不久，曹某申請仲裁，要求A公司支付2010年1月擅自取走的商業(yè)保險金13550元。仲裁委員會做出不予受理的決定，曹某隨即訴至法院，該案后經(jīng)調(diào)解結(jié)案，由A公司一次性返還保險金。

本案為一起典型的因補充養(yǎng)老保險（又稱企業(yè)年金）而產(chǎn)生的爭議，該爭議折射出幾個問題，值得用人單位認真分析。

補充養(yǎng)老保險爭議是否屬于勞動爭議

根據(jù)有關法律規(guī)定，因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發(fā)生的爭議適用于《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。如本案所述，補充養(yǎng)老保險究竟屬于本條所規(guī)定的“社會保險”還是屬于“福利”呢？又或者既不屬于社會保險也不屬于福利？

根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費（以下統(tǒng)稱社會保險費）的征收、繳納，適用本條例。另根據(jù)2011年7月1日始實施的《社會保險法》，國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度。根據(jù)上述規(guī)定，從國家立法層面，社會保險僅包含基本養(yǎng)老保險等五大險種，并不包含補充養(yǎng)老保險。

而根據(jù)原勞動和社會保障部[2004]第20號令《企業(yè)年金試行辦法》規(guī)定， “本辦法所稱年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎上，自愿建立的補充養(yǎng)老保險制度”。另據(jù)財企[2003]61號《財政部關于企業(yè)為職工購買保險有關財務處理問題的通知》規(guī)定，企業(yè)為職工購買個人儲蓄性商業(yè)保險是一種獎勵性保險待遇。因此，補充養(yǎng)老保險名為“保險”，實為企業(yè)提供給員工的特殊“福利待遇”，在勞動關系領域，它應當屬于“福利”范疇。用人單位與勞動者就補充養(yǎng)老保險發(fā)生爭議，屬于勞動爭議管轄范圍。本案中，仲裁委員會未予受理的決定有失妥當。

用人單位能自主決定領取條件嗎

本案中，A公司制定了《公司員工團體養(yǎng)老年金保險的管理辦法》，該辦法對員工的補充保險利益做出規(guī)定，辦法規(guī)定工作未滿3年的員工無資格領取保險。該規(guī)定是否有效呢？是否有排除勞動者權利之嫌？

根據(jù)規(guī)定，國家鼓勵用人單位根據(jù)本單位實際情況為勞動者建立補充保險。本案A公司根據(jù)本單位生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益自主確定為員工購買員工福利團體養(yǎng)老年金保險，這是公司依法給予員工享受的福利，A公司對于員工可享受的條件有權自主決定。故該管理辦法在履行民主程序和告知義務后應為有效。

變更待遇能約束離職員工嗎

本案中，A公司于2009年11月又變更了關于補充養(yǎng)老保險待遇的規(guī)定，確定“對工作未滿三年離職的員工給予其離職保險金總額”，該規(guī)定對曹某是否有約束力呢？

顯然，企業(yè)變更事先約定的福利待遇需要經(jīng)與職工協(xié)商一致，通常在員工離職以后，企業(yè)新制定的規(guī)章制度不能適用于已離職的員工。就離職員工在勞動關系存續(xù)期間的權利義務，只得按其在職時的有關規(guī)定執(zhí)行。故A公司的會議決定對曹某不具有約束力。

保險待遇可否扣回

本案A公司在辦理補充養(yǎng)老保險結(jié)算手續(xù)時，按100%的標準結(jié)算了離職保險金。在被保險人曹某的離職清單上載明:曹某離職領取總額20328.50元，單位交費部分0，轉(zhuǎn)入公共賬戶0，由于曹某系A 公司購買上述保險時的員工，系該保險法律關系中的被保險人，其在保險事故發(fā)生時享有保險金的請求權，故該離職保險金應屬曹某所有。公司的申請結(jié)算操作表明，其已同意按100%的標準支付并已實際履行。那么A公司再行扣回應征得曹某同意，否則應當返還。

綜上，用人單位在為職工提供額外的商業(yè)保險福利時，應當做到事先明確支付條件、事后及時根據(jù)約定兌現(xiàn)待遇，若確因客觀原因需變更待遇支付條件，應當及時履行民主討論和告知程序，以避免勞動爭議的發(fā)生。